Суд признал хулиганством пинок по плохо припаркованному авто

Третий кассационный суд общей юрисдикции выразил принципиально важные правовые позиции: пнуть плохо припаркованный автомобиль будет преступлением. Причем - хулиганским.

Наукой для всех недовольных прохожих должно стать дело гражданина Н., которому резко не понравилось, как один из соседей припарковал машину во дворе дома.

"Осужденный, проходя мимо припаркованного у подъезда дома автомобиля, из хулиганских побуждений нанес два удара ногой по левому крылу машины и разбил боковое зеркало заднего вида. В результате преступных действий на авто остались царапины и трещины лакокрасочного покрытия. Преступника удалось вычислить по видеозаписи с камер видеонаблюдения, - рассказали в кассационном суде. - Потерпевшему был причинен материальный ущерб более 15 тысяч рублей, что являлось значительной суммой, учитывая его заработную плату и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей".

Осужденный заявил, что автомобиль потерпевшего мешал пешеходам. Но это не оправдание

В свое оправдание гражданин Н. заявил, мол, потерпевший постоянно оставлял свой автомобиль на тротуаре, мешая людям, которым приходилось его обходить. Однако люди в мантиях сочли, что это вовсе не оправдание. И дело даже не в том, что, как сказано в решении, "возле припаркованного автомобиля было достаточно свободного пространства для прохода граждан". В любом случае с автохамами надо бороться правовыми методами. В итоге гражданина Н. осудили за умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.

Именно "хулиганские побуждения" делают дело знаковым: признание, что пнуть со зла чужую машину - это не просто повреждение чужого имущества, но фактически хулиганство, усиливает вину. Просто повредить чужую вещь - преступление небольшой тяжести. Повредить из хулиганских побуждений - уже преступление средней тяжести, срок до пяти лет лишения свободы. В данном случае мужчину приговорили к году и восьми месяцам в колонии строгого режима.

Столь жесткий приговор вынесен с учетом личности осужденного. Данные не раскрываются, но вряд ли у него первая судимость. Удовлетворяя гражданский иск, суд взыскал в пользу потерпевшего сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Кассационный суд счел приговор законным. Источник

Galaxpro писал(а):

учёба в школе, институте

Galaxpro писал(а):

забудем про письменность

Зачем это всё?
Нам какую "установку" давал бывший министр образования?
"Наша задача - вырастить грамотного потребителя"

Или я что-то путаю? )

Михаил писал(а):

Нам какую "установку" давал бывший министр образования?
"Наша задача - вырастить грамотного потребителя"

Или я что-то путаю? )

Тогда я.... за Анархию!!!!!!!! блин....

iBigBadWolf

Цитата:

но многие не учатся, а "посещают" эти "заведения".... "ходят" туда....

хорошо, но эти многие ходят в туалет в квартире, а не бегают в кусты рядом с домом, на уток не охотятся, голыми не танцуют при луне, значит цивилизованные )

Михаил

Цитата:

Наша задача - вырастить грамотного потребителя

не без этого, потребители всякие нужны, потребители разные важны )

Galaxpro писал(а):

iBigBadWolf

Цитата:

но многие не учатся, а "посещают" эти "заведения".... "ходят" туда....

хорошо, но эти многие ходят в туалет в квартире, а не бегают в кусты рядом с домом, на уток не охотятся, голыми не танцуют при луне, значит цивилизованные )

"В кусты" дольшее бежать, чем в "общественное место" в коммуналке...

tabletka99 писал(а):

В целом позиция нашей Юриспруденции как раз и заключается в рассмотрении конкретного дела. В данном случае был удар по машине, это хулиганство, совершил значит уже виноват. А где стояла машина, почему, это уже по сути другое дело к рассмотрению и совсем других органов.

Была схожая ситуация, человек был пьян, просто в щи. Мало того был за рулем автомобиля. После так сказать выползания из авто начал материться и кидаться на всех и вся. Ему дали по морде, что бы успокоить. При всем при этом были свидетели, что все началось из за пьяного водителя и он первый начал. Суд встал на сторону этой пьяни. Малоли, что вы видели все, что он был пьян, протокола из накологички нет. Есть протокол телесных повреждений. Удар по аля пьяному видели все, ударил, значит нанес легкие телесные. Дело закрыто. Вот такие у нас законы.

Факт и мнение - разные вещи.

idenis86 писал(а):

Spamyk писал(а):

Вот стоит у остановки обезьяна с сигаретой, все нюхают это г. Можно я подойду и в рыло дам?

Ну вообще это лучшее решение. А какике ещё варианты?

Многие драки плохо заканчиваются. Сесть, остаться инвалидом или помереть можно на ровном месте. Упал неудачно и труп. Случаев кругом навалом. Но жизнь людей ничему не учит...

Я один раз видел, как учитель учил ученика парковаться. А там расстояние между машинами не позволяет из-за его размера машины, но нет, ему же надо туда втиснуться и ученик должен впихнуть себя Цензура

Теперь не удивительно, что многие паркуются так, тютелька-в-тютельку, что фиг выедешь и таких кадров полно, аж бесит. Подпиральщики, блин.
У таких права забирать надо за не уважение, а также у ездунов на красный (пачками), проскочуны, торопыжки Цензура