Канадский суд признал эмодзи законной подписью в договоре

Канадский судья постановил, что смайлик «большой палец вверх» не только может использоваться в качестве контрактного соглашения, но и равноценен настоящей подписи.



Такое решение было принято в Саскачеване, провинции в центральной части Канады. В деле участвовал покупатель зерна, рассылавший массовые текстовые сообщения, чтобы привлечь клиентов, и фермер, согласившийся продать 86 тонн льна примерно по $13 долларов за бушель (38,7 кг). Покупатель прислал фермеру текстовое соглашение с контрактом и попросил его «подтвердить» получение.

В качестве подтверждения тот ответил смайликом с поднятым большим пальцем, но отказался от сделки после того, как цены на лён выросли. Покупатель подал в суд на фермера, утверждая, что большой палец вверх представляет собой нечто большее, чем подтверждение получения сообщения. Судья согласился, обязав фермера выплатить почти $62 тысячи.

Фермер Крис Ахтер заявил в письме под присягой, что у него «не было времени просмотреть» контракт, и поднятый вверх большой палец был просто подтверждением получения самого сообщения.

Однако судья Тимоти Кин опирался на определение смайлика Dictionary.com, в котором отмечается, что изображение используется для «выражения согласия, одобрения или поощрения в цифровых коммуникациях, особенно в западных культурах». Он отметил, что суды должны адаптироваться к «новой реальности» в сфере того, как общаются люди.


«Этот суд с готовностью признает, что смайлик 👍 является нетрадиционным средством “подписать” документ, но, тем не менее, в данных обстоятельствах это был допустимый способ подтвердить сразу две цели», — написал судья Кин.

Защита утверждала, что наделение эмодзи такой силой в правовом поле откроет «шлюзы» для расширенных интерпретаций других смайликов.

Источник

brat56 писал(а):

"Электронная подпись - это информация в электронном виде, которую человек создал или принял для подписания документа и которая (электронная подпись) находится в документе, прикреплена к нему или связана с ним". На основании этой формулировки и признали смайл 👍 электронной подписью.

Бред сивой кобылы.
Значит любой, может создать цифровую фотографию своего органа, принять ее для подписания документа, прикрепить к документу и это фото станет электронной подписью?

brat56
Благодарю, это было познавательно. Придётся принять к сведению.

Sonk писал(а):

brat56 Придётся принять к сведению.

Не рекомендую. Лучше сами ознакомьтесь с "Федеральным законом об электронной подписи", увидите, что там написано на самом деле.

Кстати, по поводу "выразил согласие", "согласился, подписав документ" и прочее. Возможны случаи, когда человека силой заставили подписать своей рукой документ, оставив на бумаге свою реальную подпись. Потом можно подать в суд и сказать, что "я отзываю подпись", потому что "она была поставлена под угрозой", а значит, подпись не легитимна. Если подпись можно оспорить в суде, то какой-то смайлик тем более!
В нормальном суде.
Так, что, дорогой мой brat56, в нормальном суде смайлик легко оспорить. Это даже не подпись, лол.

brat56 писал(а):

1. Не раскрыто: "допустимый способ подтвердить сразу две цели" - перевод ..., д.б.: действенный способ определить 2 факта. 2. Обратите внимание на: в этих обстоятельствах: это период карантина Covid 19. 3. Ссылка на Решение суда есть: исправил в сообщении. 4. Новость не "фейк", но и не "Новость": обычный трюк, вырвали фразу из контекста, чтобы было больше просмотров...

Ну да, желтая пресса )

brat56 писал(а):

В законе об электронной информации и документах - нет смайлов, но есть определение: "Электронная подпись - это информация в электронном виде, которую человек создал или принял для подписания документа и которая (электронная подпись) находится в документе, прикреплена к нему или связана с ним".

Вы же понимаете, насколько расплывчато это определение "электронной подписи"? Электронной информацией является что угодно, включая данный текст.

brat56 писал(а):

На основании этой формулировки и признали смайл 👍 электронной подписью.

Именно потому это решение и ничтожно, так как вместо смайлика можно поставить фотографию своей руки (сжата в кулак, раскрыта ладонь, да как угодно), и это воспримут как "согласие" ) Потому, что прихоть. Это прихоть суждения другого человека, судья или кто-либо другой, на основании совершенно расплывчатой формулировки. Чушь это, а не решение. Суд неадекватен. Тем более, что оставивший смайлик выразил несогласие: это автоматически должно поставить на "стоп" легитимность смайлика как формы подписи, и если он настаивает, что смайлик не является согласием, значит, смайлик не является согласием и точка. И суд так и постановит. Нормальный суд.
Ввиду размытой формулировки суд, таким образом, выдает решение исключительно по своей прихоти и никак иначе. Это проблема закона как такового ) Так, как он расписан, это просто бред. Можно вертеть таким законом, как угодно.

Хочу напомнить некоторым особо токсичным личностям.

Электронная почта защищена всякими электронными подписями и нельзя отправить поддельное или подложное электронное письмо. Сама система и алгоритмы электронной почты позволяют идентифицировать и получается и отправителя.

В целом по электронной почте можно даже подписывать контракты.

Смайлик был ничем иным как выражением согласия на предложенные условия.

Abelar писал(а):

Sonk писал(а): brat56 Придётся принять к сведению. Не рекомендую. Лучше сами ознакомьтесь с "Федеральным законом об электронной подписи", увидите, что там написано на самом деле.

Abelar, не путайте Божий дар с яичницей.
Вся переписка с Уважаемым мною Sonk велась на основании юридического права Канады.
А Вы отсылаете Sonk к Федеральному закону "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (последняя редакция).
И, как говорят в Одессе: это две большие разницы!

brat56 писал(а):

Вся переписка с Уважаемым мною Sonk велась на основании юридического права Канады. А Вы отсылаете Sonk к Федеральному закону "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (последняя редакция).

Я отсылаю к полному тексту того закона, который действует в нашей стране.
Вы отсылаете к одному параграфу из множества, определяющего цифровую подпись в Канаде. Выше вам уже указали на абсурдность такой интерпретации.

И напомню, что судебная дилемма была не в том, ЧТО можно принять за "электронную подпись", а в том, КАК интерпретировать эмодзи. Ответчик утверждал, что выслал уведомление о получении контракта, а не согласие с ним. То есть - смайлик был воспринят не как эквивалент подписи, а как эквивалент слов "принимаю контракт". И абсолютно не важно, КАК этот документ был подписан - ответчик признал его своим, и этого достаточно. Обсуждение электронной подписи - офтоп.

savsoft Как все запущено... Здесь нужен узкий специалист...
Abelar Raptor303 На этом занавес, как в песне Высоцкого В.С. (25.01.38 - 25.07.80) "Прощание с горами":
Так оставьте ненужные споры —
Я себе уже всё доказал: ...

Благодарю Вас Sonk, barmen, Abelar, Raptor303, savsoft
за понимание и критику в разумных пределах.
Вопросы есть - прошу в личку.
С уважением!

barmen писал(а):

Смайлик был ничем иным как выражением согласия на предложенные условия.

Ваша фантазия. Истина такова: значок, что я оставляю, означает только то, что я имею ввиду, что я подразумеваю под ним. Что, собственно, и было сказано тем, кто оставил тот смайлик.

Abelar: «Ответчик утверждал, что выслал уведомление о получении контракта, а не согласие с ним.»
barmen, что вам не ясно? Это же как дважды-два.

Abelar и brat56
Интересный спор в юридическом русле, но когда закон прописан расплывчато, им судья может вертеть, как ему вздумается ) И это проблема. Потенциально это возможность для коррупции: заплатил судье и получил нужное вращение закона...

brat56 писал(а):

Для меня авторитет Закон

Простите, закон прописан туманно, им можно вертеть, как угодно судье. Авторитетность закона здесь вообще не вопрос, вопрос в прихоти судьи, а также игнорировании судьей мнением ответчика.

brat56 писал(а):

Вывод делайте сами...

Давно уже:

Цитата:

...оставивший смайлик выразил несогласие: это автоматически должно поставить на "стоп" легитимность смайлика как формы подписи, и если он настаивает, что смайлик не является согласием, значит, смайлик не является согласием и точка.

brat56 писал(а):

Abelar

Моя ссылка (дублирующая находящуюся в новости) была в ответ на ваше утверждение, что данная новость - фейк, и такого решения суда не существует. Упомянутый в ссылке сайт CanLII - ИНФОРМАЦИОННЫЙ, информирующий о состоявшихся судебных решениях. Вы поначалу согласились, что с фейком погорячились, но при этом не преминули кинуть шпильку в адрес CanLII - "ЕСЛИ решение суда основано на Законе", хотя CanLII всего лишь ИНФОРМИРУЕТ о судебном решении. Таким образом, ваше "если" должно относиться к суду, а вовсе не к тем, кто вам об этом суде рассказал, а значит, оно - пальцем в небо.

Теперь вы зачем-то решили ещё раз потоптаться по CanLII, как по недостаточно ценному ресурсу, на который я дал недостаточно ценную ссылку. Ещё раз - это НЕ МОЯ ссылка, это ссылка из обсуждаемой новости, на которую я лишь указал Вашей Невнимательности.
Потоптаться повторно вы решили вероятно потому, что вам нечего было больше ответить. Ведь если я сослался хотя бы на действующий (ах простите - у нас) закон, то вы - не сослались ни на что. Ваши слова в кавычках, изображающие цитату, на цитату не тянут по уже указанной причине. Но вам, очевидно, и не требуется ссылаться на действующее законодательство, чтобы считать собственные воздушные рассуждения за "Научно практический комментарий".

Соглашусь - вы уже всё доказали себе. И мне. Думаю, и остальным тоже.

Kalex писал(а):

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Ростове-на-Дону подтвердил решение суда первой инстанции, признав эмодзи 👍 («большой палец вверх»)

так не ничего удивительного в том, что деловую переписку по электронной почте признают договорными отношениями. Тем более если стороны до этого составили нотариальное соглашение о том что эта почта будет использоваться для заключения договоров.

А еще в email системе есть третья независимая сторона которая хранит у себя эту переписку и может подтвердить ее подлинность. Это почтовый сервер. Там используются цифровые подписи, шифрование и прочие инструменты не позволяющие создать подделку на стороне сервера.

Вы еще вспомните сколько народу в тюрьмах сидит за переписки в мессенджерах. Если переписки признают составом преступления в уголовных делах, то почему бы не признавать их в гражданских?