Новый метод контрацепции для мужчин: опасный эксперимент или гениальное открытие?

Ученые Института биологических исследований Солка в США сделали значительный прорыв в исследованиях мужской контрацепции, разработав новый метод, который не влияет на гормоны и является обратимым. Метод нацелен на прекращение производства спермы и не ведет к снижению либидо.


В основе инновационного подхода лежит блокировка работы белкового комплекса, регулирующего экспрессию генов, необходимых для производства спермы. Вводя самцам мышей существующий класс препаратов, называемых ингибиторами HDAC (гистондеацетилазы), они разрушают этот комплекс, что приводит к временному бесплодию, не влияя на либидо. По мнению ученых, разработка открывает многообещающий путь к негормональной и обратимой мужской контрацепции.

Несмотря на наличие множества методов контрацепции для женщин, мужчины до сих пор ограничены в выборе контрацептивов, что подчеркивает необходимость в разработке новых, более эффективных и доступных методов мужской контрацепции.

Отметим, что в Великобритании уже начали испытания негормональной контрацептивной таблетки для мужчин, действующей за счет блокировки доступа витамина А к сперматозоидам, что также нацелено на прекращение их производства.

Исследование базируется на понимании процесса сперматогенеза, в ходе которого сперматозоиды развиваются из стволовых клеток под воздействием ретиноевой кислоты, производной витамина А. Вместо того, чтобы блокировать действие ретиноевой кислоты, что ранее приводило к нежелательным побочным эффектам из-за ее важности для различных органов, ученые предложили регулировать молекулы, находящиеся ниже по течению в этой цепочке, что позволило добиться желаемого эффекта.

Препарат MS-275, используемый в экспериментах, показал, что фертильность мышей полностью восстанавливается в течение 60 дней после прекращения лечения, без видимых негативных последствий для здоровья или поведения животных. Открытие дает надежду на создание мужского контрацептива, который будет как эффективен, так и безопасен для долгосрочного применения.

Такой подход к контрацепции может стать революционным, предлагая мужчинам более надежный и удобный способ контроля над репродуктивной функцией без необходимости прибегать к радикальным мерам, таким как вазэктомия, или сталкиваться с риском нежелательной беременности партнерши из-за ненадежности других средств контрацепции, например, презервативов.

Источник

Spamyk писал(а):

Чем выше уровень жизни - тем меньше плодятся. Это факт. Который легко прослеживается по всему миру.

Факт, который легко прослеживается по всему миру - рождаемость упала везде. Да и как тогда по-вашему объяснить один из заголовков "2019: Рождаемость достигла минимума с 1962 года - 4,17 млн детей", это в 60ых был высокий уровень жизни, или сейчас?

а потом это будут обязательные прививки в школах

Amid25-25 писал(а):

DEONISS писал(а): Это закон природы: чем более сыты и здоровы живые существа, тем активнее они производят потомство. Исключение только одно — человек: более обеспеченные люди меньше стремятся к продолжению рода. Вот например Индия, бедное население, но самая густонаселенная страна в мире. это бред - все цари и прочие падишахи тебе в пример. обвешанный кредитами как блохастая собака не является богатым... да у него даже конуры нет - где ему плодится впрочем тем кому нечего терять тоже плодятся, наверно дело не в деньгах

Не видите противоречия?

Вот говорят, конспирология, заговоры... а в баварском архиве, если верить словам эксперта с фамилией Артамонов, есть старенькие документы, что оставили те самые иллюминаты, и исходя из этих реальных бумажек мы видим фактическое воплощение их ~двухвековой давности идей по сокращению населения Европы и вообще всего мира, но Европы прежде всего, как ни странно. Уничтожение Европы, ее скреп, по сути. Ее ядра, сущности. Ибо настоящая Европа это христианская Европа с традиционными христианскими ценностями, включая семью. Ну и где нынче эта Европа? Где-то еще сопротивляются, Венгрия и Польша в пример, но чем дальше, тем отчетливее видно, куда все идет: на заклание, на погибель. С одной стороны от внедрения лгбтшной повесточки в законы и умы населения, с другой стороны – от войны (по сути, убиться об Россию, проверялось несколько раз)...

sskorohodoff писал(а):

а потом это будут обязательные прививки в школах

В советское время были обязательные прививки еще в детсадах. Правильно это или нет? На основании чего судим?...

catf1sh писал(а):

Uelodys писал(а): А может повышать уровень доходов населения? Тогда и рост населения будет? Тут нет прямой зависимости. В западной европе вроде неплохие доходы, а население не особо растёт, если не считать мигрантов. И наоборот, в условно бедных странах есть рост.

Хотя как знать, ведь то – Европа, а здесь речь о России. Вдруг финансовое благополучие для славян, в отличие от Европы, станет существенным фактором для появления трех и более детей в семьей?

DEONISS
Есть законы природы, а есть законы социумов, да еще и разные законы в зависимости от социума, государства. Так что да, человек выделяется из природы. Потому, что он не животное, он далеко отошел от принципов, по коим живут звери.
Хорошо это или плохо? И то, и другое, вероятно. Смотря, о чем речь.

Spamyk писал(а):

Чем выше уровень жизни - тем меньше плодятся. Это факт. Который легко прослеживается по всему миру.

Хотя почти, я бы сказал. В моей стране полно бедных, но с демографией тоже проблемы. Значит, разность в социумах тоже имеет значение.

zz13 писал(а):

вариант просто не трахаться они даже не рассматривают ) пусть учатся контролировать свои желания, а не как животные себя вести.

Дикие животные кстати просто так этим не занимаются, они это делают для выполнения заложенной природой функции продолжения рода. Человеку с его развратом до животных очень далеко как ни странно.

raddy писал(а):

Spamyk писал(а): Чем выше уровень жизни - тем меньше плодятся. Это факт. Который легко прослеживается по всему миру. Факт, который легко прослеживается по всему миру - рождаемость упала везде. Да и как тогда по-вашему объяснить один из заголовков "2019: Рождаемость достигла минимума с 1962 года - 4,17 млн детей", это в 60ых был высокий уровень жизни, или сейчас?

То что рождаемость упала везде, никак не меняет сказанного ранее.
Как объяснить один из заголовков? Нужно углубляться в историю. И искать причину. Статья про европу. Можно предположить довольно много сходу. Демографическая яма после 2й мировой войны, которая началась в 39м например? Остальные вытекающие из этого проблемы?
Почему сейчас это происходит в целом понятно. В европе серьёзный экономический спад. Детей многие просто отложили или решили не заводить, так как и так тяжелее стало жить.
И стоит понимать. В развитых странах население остро реагирует на финансовую обстановку. Люди понимают что ребёнок - это дорого. Это не постколониальная африка или индия, где клепают думая о других вещах. Или не думают вообще. Ну и выживаемость детей совершенно разная.

Raptor303 писал(а):

Хотя как знать, ведь то – Европа, а здесь речь о России. Вдруг финансовое благополучие для славян, в отличие от Европы, станет существенным фактором для появления трех и более детей в семьей?

В Европе тоже есть славяне, взрывного роста среди них не видно.
Существенным будет, но не определяющим в текущих условиях. Нужно менять подход, возвращаться к своим нравственным корням, убирать разврат и вседозволенность. С идеологией "живи по кайфу для себя" людям нет резона заводить детей, другие ценности.

catf1sh
Хорошо сказано, поддерживаю.

Raptor303 писал(а):

Spamyk писал(а): Чем выше уровень жизни - тем меньше плодятся. Это факт. Который легко прослеживается по всему миру. Хотя почти, я бы сказал. В моей стране полно бедных, но с демографией тоже проблемы. Значит, разность в социумах тоже имеет значение.

Общества на разных уровнях развития. Там много детей = легче выжить. У вас много детей просто не потянуть. Тот самый пресловутый "уровень жизни", как ранее подметили понимается по разному.
У вас в стране школа = шалаш на открытом воздухе где с натягом научат читать и писать? Поликлиника = приезд в деревню врачей от благотворительных организаций раз в год? Младенцы в вечной антисанитарии? Какая детская смертность? Бедный человек у вас и средний класс в какой нибудь Либерии даже в шутку сравнить нельзя.
У вас ситуация стагнации вполне развитого общества.

catf1sh писал(а):

Raptor303 писал(а): Хотя как знать, ведь то – Европа, а здесь речь о России. Вдруг финансовое благополучие для славян, в отличие от Европы, станет существенным фактором для появления трех и более детей в семьей? В Европе тоже есть славяне, взрывного роста среди них не видно. Существенным будет, но не определяющим в текущих условиях. Нужно менять подход, возвращаться к своим нравственным корням, убирать разврат и вседозволенность. С идеологией "живи по кайфу для себя" людям нет резона заводить детей, другие ценности.

Именно. Даже один ребёнок, это фактически здоровенная гиря на ноге. Серьёзнейшая ответственность. Финансовый удар. Ради детей надо отказываться от многого. Просто свободное время пропадает в конце концов.
А для прироста населения в семье должно быть три ребёнка и больше.

Raptor303 писал(а):

В советское время были обязательные прививки еще в детсадах.

А сейчас такого нет?

catf1sh писал(а):

Дикие животные кстати просто так этим не занимаются, они это делают для выполнения заложенной природой функции продолжения рода

Да ладно, а как же медведи, волки, приматы и т.д.?

Spamyk писал(а):

Можно предположить довольно много сходу. Демографическая яма после 2й мировой войны, которая началась в 39м например? Остальные вытекающие из этого проблемы? Почему сейчас это происходит в целом понятно. В европе серьёзный экономический спад. Детей многие просто отложили или решили не заводить, так как и так тяжелее стало жить.

Так речь вроде шла о высоком уровне жизни, а тут какой-то спад с ямой описываете...

Spamyk писал(а):

И стоит понимать. В развитых странах население остро реагирует на финансовую обстановку. Люди понимают что ребёнок - это дорого. Это не постколониальная африка или индия, где клепают думая о других вещах. Или не думают вообще. Ну и выживаемость детей совершенно разная.

Ещё раз, вникните

Spamyk писал(а):

рождаемость упала везде

raddy писал(а):

Raptor303 писал(а): В советское время были обязательные прививки еще в детсадах. А сейчас такого нет?

В моей стране? Не в курсе. А по России пусть россияне ответят.

Spamyk писал(а):

Там много детей = легче выжить. У вас много детей просто не потянуть. Тот самый пресловутый "уровень жизни", как ранее подметили понимается по разному.

Да, те самые детали. Сам по себе уровень жизни и мощь экономики еще не значат, что население готов рожать пачками. Причем, порой даже наличие существенных доплат и льгот на каждого нового ребенка не гарантирует существенного роста рождаемости ввиду других факторов. Например, тот факт, что наличие 4-5 детей как бы само собой отнимает существенную часть личной жизни и времени родителей, обоих, я уж не говорю про 6 и более детей: воспитание и внимание к ним уже превращается в полноценную работу. Не все морально и психологически к этому готовы, не всем же быть многодетными, люди разные. Не каждый захочет променять лишние пять часов своей жизни (каждого дня) на заботу о детях и вообще о ком-либо, и да, это может звучать эгоистично, но это правда жизни. Люди разные...
Без диктатуры невозможно заставить всех иметь по 3, 4 и более детей, ну не будет этого в обществе, где уже давно привыкли в основной массе иметь по 1-2 ребенка. Не, это потребует (если без диктатуры) существенного временного периода. Как минимум путем воспитания нового поколения, чтобы новые дети росли и имели желание нарожать детей, да побольше.

Spamyk писал(а):

Ради детей надо отказываться от многого. Просто свободное время пропадает в конце концов.

Кто вырос в девяностые годы на просторах пост-Союза, ценит свободу, личное время, так сказать. Какие там 3-4 ребенка, господи... Не, для исправления ситуации надо вложить десятки лет, воспитывая новое поколение, вкладывая в молодняк новые идеи, включая многодетность (и что это хорошо и правильно). Программа государственного масштаба, стратегическая.

Raptor303 писал(а):

В моей стране? Не в курсе. А по России пусть россияне ответят.

Везде, в упомянутых странах требуют прививки, без них очень тяжко.

Дак хорошо же. Вот пусть на себе и практикуют.