Proton Mail раскрыла данные пользователя, что привело к аресту в Испании

Благодаря информации от Proton Mail, испанские власти смогли установить личность участника движения за независимость Каталонии. Известный под псевдонимом Xuxo Rondinaire подозреваемый, по утверждениям органов власти, занимает должность полицейского.



Его обвиняют в том, что он использовал свою служебную позицию для поддержки акций протеста. Используя антитеррористические законы, полиция Испании обратилась за информацией о активности к Proton Mail и Wire, хотя группа Tsunami Democràtic в основном ограничивается проведением протестов и блокировками дорог.

Proton Mail, которая позиционирует себя как «стандарт конфиденциальности» в сфере электронной почты, предоставила полиции резервный электронный адрес пользователя. В свою очередь, Apple выдала информацию о владельце этого адреса полиции, что позволило испанской полиции установить личность Xuxo Rondinaire как полицейского, передающего сведения организаторам протестов.

Эту информацию раскрыло издание Restoreprivacy. Представитель Proton Mail в Швейцарии подчеркнул, что их сервис обеспечивает защиту конфиденциальности переписки, но не обещает полную анонимность своих пользователей.

Источник

savsoft писал(а):

А можно пример страны из противоположного лагеря.

В любой развитой стране суд рассматривает материалы следствия, проверяет их легитимность и на их основании выносит приговор и определяет меру наказания для преступника.

В некоторых странах судьи могут производить контроль движения дел на этапе следствия. А во многих они рассматривают только завершенные дела, не вмешиваясь в процесс следствия.

В любом случае если следствие запросило конфиденциальные данные и они прошли через суд, значит всё было легитимно. В противном случае суд бы признал преступника невиновным.

barmen писал(а):

savsoft писал(а): А можно пример страны из противоположного лагеря. В любой развитой стране суд рассматривает материалы следствия, проверяет их легитимность и на их основании выносит приговор и определяет меру наказания для преступника. В некоторых странах судьи могут производить контроль движения дел на этапе следствия. А во многих они рассматривают только завершенные дела, не вмешиваясь в процесс следствия. В любом случае если следствие запросило конфиденциальные данные и они прошли через суд, значит всё было легитимно. В противном случае суд бы признал преступника невиновным.

Вопрос был конкретный, в каких странах судьи участвуют в следственных действиях?

savsoft писал(а):

Вопрос был конкретный, в каких странах судьи участвуют в следственных действиях?

У меня встречный вопрос. Что вам это даст?
Ну узнаете вы, что суд следил за следствием с момента открытия уголовного дела и что?
Суть уголовного дела от этого не меняется.

Я же вам объясняю основную фабулу. Если по делу вынесен приговор суда, значит все следственные действия были законны.

Унас у некоего гражданина Голунова нашли кучу наркотиков и нарколабораторию. Но его оправдали так как полиция нарушила порядок следственных действий. Возможно Голунов действительно был преступником наркоторговцем, но его пришлось отпустить так как при его задержании нарушен закон со стороны полиции.

В США и прочих демократических странах система действует точно так же. Вы можете дома хранить запрещенные наркотики и если там полиция нарушит регламент розыска, то вас оправдают даже если вы реальный преступник.

То же самое касается и ситуации из данной темы. Если протон слил персональные секретные данные, и они прошли через суд, то у же не важно как устроена судебная система. Суд признал действия полиции легитимными и не нашел в них процедурных нарушений.

barmen писал(а):

savsoft писал(а): Вопрос был конкретный, в каких странах судьи участвуют в следственных действиях? У меня встречный вопрос. Что вам это даст? Ну узнаете вы, что суд следил за следствием с момента открытия уголовного дела и что? Суть уголовного дела от этого не меняется.

Да мне просто интересно, как судья участвует в следственных действиях, а потом судит.
По принципу, сам расследовал, сам судил?
Прям судья Дредд.

savsoft
в разных странах по разному.

Говорят в США не имеет значения что скажет преступник в комнате с прозрачными зеркалами. Его показания будут официально приняты только на допросе в суде. А если быть более точным, то там и вовсе почти каждый суд ведется с присяжными и это они решают каким показаниям верить. Тем которые он дал в комнате допроса или непосредственно на суде.

А вот в России наоборот. Суд примет только те показания, которые вы дали на допросе следователю и потом на суде вы можете говорить все что угодно. Суд уже не примет ни одного вашего слова. По этой причине наши следователи ненавидят российские суды присяжных. Потому-что во время допросов он сказал правду, а на суде потом говорит присяжным что его били на допросе и выставляет себя жертвой.

А вот американские полицейские наоборот прекрасно знают с кем им придется иметь дело на суде и собирают на преступника неопровержимые доказательства которые нельзя будет опровергнуть игрой на эмоциях присяжных.

savsoft вы просто не понимаете всей сложности юридических аспектов разных стран.

barmen писал(а):

А вот в России наоборот. Суд примет только те показания, которые вы дали на допросе следователю и потом на суде вы можете говорить все что угодно. Суд уже не примет ни одного вашего слова. По этой причине наши следователи ненавидят российские суды присяжных. Потому-что во время допросов он сказал правду, а на суде потом говорит присяжным что его били на допросе и выставляет себя жертвой.

А разве такого рода вранье не есть нарушение закона, то есть, клевета? Вроде как это она самая, клевета в адрес следователя. Разве на основании клеветы не могут начать новое делопроизводство? Как и что будет делать в этом новом деле? Ну например, возьмут обоих (обвиняемого и следователя) и проведут на полиграфе Вуаля.

barmen писал(а):

А вот американские полицейские наоборот прекрасно знают с кем им придется иметь дело на суде и собирают на преступника неопровержимые доказательства которые нельзя будет опровергнуть игрой на эмоциях присяжных. savsoft вы просто не понимаете всей сложности юридических аспектов разных стран.

Судя по вашему комментарию об американских полицейских, вы вообще в этом ничего не понимаете.
И спрошу еще раз, в каких странах судья расследует и судит?
Отвечайте кратко, название страны или не знаю, простыней не нужно.

Raptor303
ситуация.
Вас поймала полиция, завели в кабинет и допрашивают. Допрос записывают на бумагу (протоколируют). Вы на допросе сознаетесь в преступлении. Когда допрос закончен вы на каждой странице протокола допроса собственной рукой пишете: "с моих слов записано верно, мной прочитано и подтверждено. Показания подтверждаю, ошибки отсутствуют итп. Ваша личная подпись вашей рукой."
Пишется это все без ошибок, без исправлений и помарок. Листы протокола не должны быть мятыми, грязными, с пятнами крови итп. Если вы делаете помарку-ошибку, то весь лист заново переписывается.

Как вы понимаете, избитый человек с сотрясением мозга или ломаными ребрами отбитыми почками вряд ли сможет сделать записи в протоколе чисто и ровно. Процедура допроса это довольно сложный и муторный процесс на котором выбивание показаний маловероятно.

После этого любые ваши слова на суде больше ничего не значат. У вас есть право говорить, вы говорили, вас никто не слушал. Эти слова не воспринимаются как показания. Потому они не могут быть ложными так как показаниями не являются.

На допросе вы собственноручно письменно подтвердили свои показания, написав довольно приличный текст на каждом листе. С этого момента все остальные ваши слова больше ничего не значат.

Вас спасёт только если вы сможете предоставить суду доказательства опровергающие этот допрос или еще каким чудным образом выявится самооговор. Но такие истории бывают только в кино, а в реальной жизни в России оправдательные приговоры и реабилитации составляют микроскопическую долю процента.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

savsoft писал(а):

И спрошу еще раз, в каких странах судья расследует и судит?

Выше вы сказали что неких демократических странах на каждое действие следствия нужно разрешение суда.
Это значит вы утверждаете, что в демократических странах суд принимает активное участие в следственных действиях.

barmen писал(а):

savsoft писал(а): И спрошу еще раз, в каких странах судья расследует и судит? Выше вы сказали что неких демократических странах на каждое действие следствия нужно разрешение суда. Это значит вы утверждаете, что в демократических странах суд принимает активное участие в следственных действиях.

Я такого не говорил. Разрешение суда, ордер и т.д. нужны на определенные действия, например, доступ к частной информации, обыск и т.д.

Спрашиваю в ЧЕТВЕРТЫЙ раз, в каких странах судья расследует и судит?

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

barmen писал(а):

Raptor303 ситуация. Вас поймала полиция, завели в кабинет и допрашивают. Допрос записывают на бумагу (протоколируют). Вы на допросе сознаетесь в преступлении. Когда допрос закончен вы на каждой странице протокола допроса собственной рукой пишете: "с моих слов записано верно, мной прочитано и подтверждено. Показания подтверждаю, ошибки отсутствуют итп. Ваша личная подпись вашей рукой." Пишется это все без ошибок, без исправлений и помарок. Листы протокола не должны быть мятыми, грязными, с пятнами крови итп. Если вы делаете помарку-ошибку, то весь лист заново переписывается. Как вы понимаете, избитый человек с сотрясением мозга или ломаными ребрами отбитыми почками вряд ли сможет сделать записи в протоколе чисто и ровно. Процедура допроса это довольно сложный и муторный процесс на котором выбивание показаний маловероятно.

Как узко мыслите, по вашему меры воздействия бывают только физические?

savsoft писал(а):

Разрешение суда, ордер и т.д. нужны на определенные действия

То-есть получается судья еще до суда начинает участвовать в следственных действиях. Проверяет собранные материалы и выносит процессуальные решения. По сути руководит следствием.

savsoft писал(а):

по вашему меры воздействия бывают только физические?

Я плохо представляю как еще можно убедить невиновного человека взять вину на себя кроме причинения физических страданий.

barmen писал(а):

savsoft писал(а): Разрешение суда, ордер и т.д. нужны на определенные действия То-есть получается судья еще до суда начинает участвовать в следственных действиях. Проверяет собранные материалы и выносит процессуальные решения. По сути руководит следствием.

Какая-то каша. По вашему следаки имеют право на все и у всех? Или таки должны получить санкцию?

barmen писал(а):

savsoft писал(а): по вашему меры воздействия бывают только физические? Я плохо представляю как еще можно убедить невиновного человека взять вину на себя кроме причинения физических страданий.

Угроза близким? Не?

А в так называемом "западном цивилизованном" мире за большой лужей, система вообще соревновательная.

Там богатый нанимает сильную команду юристов, которые перелопачивают все по косточкам.

И бедный, который получает бесплатного юриста, у которого таких подзащитных вагон и маленькая тележка. И бедный получает предложение сделки. Типа признавай вину, получишь 10-ку, через 5-ть выйдешь. Иначе суд, и большой шанс получить от 25-ти до пожизненного. Так я же невиновный, а это не имеет никакого значение, судейская система в основном, соревнование между сторонами обвинения и защиты. У них вообще менталитет другой, для них привычна фраза, кто-то должен понести наказание, а если не всегда виновный, то не велика потеря.

savsoft писал(а):

По вашему следаки имеют право на все и у всех? Или таки должны получить санкцию?

Речь была о другом. Если суды выдают разрешение на следственные действия это может только значить, что они участвуют в следствии. А так как они могут разрешать и запрещать, то это и вовсе руководящая функция.

savsoft писал(а):

Угроза близким? Не?

Следователь скажет что застрелит твоих детей? Угроза выглядит сомнительной.

savsoft писал(а):

получает предложение сделки

Как бы эта норма существует и у нас.

barmen писал(а):

savsoft писал(а): Угроза близким? Не? Следователь скажет что застрелит твоих детей? Угроза выглядит сомнительной.

Это почему же? Вы живете в мире розовых пони?
Фильмы хотя бы смотрите, там разыгрывались подобные примеры. Угроза может быть в форме намека без прямых, однозначных слов, кстати. Или для примера взять новости нашего реального мира, когда кто-то вякнул, и это намек, хотя обвинить за намек невозможно, но подтекст читается кристально-чисто. Например, вякнуть в интервью нечто вроде "ну человек он старый, может и помереть" (из одного интервью, где речь была про Трампа). Так что все возможно. Кроме того, для вас специально скажу, что воздействие может быть и вполне физическим, но без следов. А дальше включайте фантазию, если она у вас есть.. в фильмах и сериалах это облизано многократно...