NASA готовит к тестам лунную связь 4G от Nokia для миссий Artemis

Когда через несколько лет пилотируемая миссия NASA Artemis 3 окажется на поверхности Луны, первые астронавты смогут воспользоваться технологией, которой не было у их предшественников времён «Аполлонов»: сотовой связью 4G.

Астронавты миссии «Артемида-3» будут носить скафандры AxEMU от Axiom Space, оснащённые связью 4G, аналогичной той, которая используется в большинстве мобильных сетей на Земле сегодня.


Художественное изображение лунохода Lunar Outpost Mobile Autonomous Prospecting Platform
Скафандры смогут подключаться к сети 4G, разработанной Nokia, и использовать её для передачи видео высокой чёткости и других данных.

На Земле мобильная сеть состоит из сетки базовых станций, оснащённых радиорешёткой. Однако установка оптовой мобильной вышки на Луне невозможна, поэтому Nokia разработала конструкцию, которая позволила разместить всё оборудование базовой станции на лунном посадочном модуле.

«В ходе миссии Artemis 3 мы сможем связаться с астронавтами, находящимися на расстоянии до 2 километров от посадочного модуля», — рассказал Тьерри Кляйн, президент Nokia Bell Labs Solutions Research.

Скафандры AxEMU смогут подключаться к базовой станции и передавать большие объёмы научных данных на Землю. Хотя у них не будет сенсорного экрана или интерфейса смартфона, они будут оснащены ключевыми компонентами смартфона, интегрированными со скафандром и адаптированными к космической среде и эксплуатационным требованиям.

Традиционно пилотируемые миссии полагались на радиосвязь сверхвысокой частоты (UHF), но 4G обеспечивает более высокую пропускную способность и более высокие скорости. Поэтому Nokia уже несколько лет разрабатывает технологию для космических приложений, чему способствовал грант NASA в размере $14,1 млн в 2020 году.

Планируемая лунная сеть 4G, названная Lunar Surface Communications System (LSCS), пройдёт своё первое испытание в конце этого года, когда роботизированная миссия IM-2 компании Intuitive Machines приземлится недалеко от южного полюса Луны. Посадочный модуль IM-2 будет нести базовую станцию, а две полезные нагрузки IM-2 — луноход Mobile Autonomous Prospecting Platform (MAPP) и беспилотник Micro-Nova — будут оснащены приёмниками 4G.

Nokia предполагает, что связь 4G может принести пользу будущим миссиям, помимо астронавтов «Артемида-3» и их последователей. Транспортные средства для астронавтов, такие как Lunar Terrain Vehicle, также могут иметь связь 4G. Более мелкие устройства также могут подключаться к сети — Nokia представляет приёмники 4G, вписывающиеся в научные эксперименты или лунные датчики.

В будущем пилотируемый лунный посадочный модуль может служить центральным узлом, связывающим воедино сеть более мелких устройств, напрямую связывая их с Землёй. А сейчас цель — в течение оставшейся части 2024 года и в 2025 году подвергнуть скафандр, оснащённый 4G, ряду испытаний, в том числе в вакуумных камерах и в крытом бассейне в Космическом центре имени Джонсона в Хьюстоне, чтобы убедиться, что и скафандр, и его компоненты выдержат экстремальные условия, которым будут подвергаться во время миссий на Луне.

Источник

Galaxpro писал(а):

верунами в лунный заговор

Сказал верун в полет человека на Луну

Galaxpro писал(а):

дальше он объясняет, что главная причина, почему больше не летали - деньги, да и цель была достигнута, задумка президента выполнена;

Хомячки, то есть, веруны в полет человека на Луну, наверно не могут даже предположить, что его объяснение это просто отмазка и ложь (причем, не обязательно его авторства ложь: он просто пересказывает).
Так, к слову.

Raptor303

Цитата:

Сказал верун в полет человека на Луну

верунство в ахинею лунного заговора, только у невежественных людей, которые не дружат с физикой и упрямо отвергают факты пребывания американцев на Луне, которых предостаточно; эти веруны уже зациклились на недоверии к американцам, скорее поверят росказням кинооператора, чем учёным, космогеологам, физикам, астронавтам, космонавтам )

В вашем стиле

Galaxpro писал(а):

верунство в ахинею лунного заговора, только у невежественных людей, которые не дружат с физикой и упрямо отвергают факты пребывания американцев на Луне, которых предостаточно; эти веруны уже зациклились на недоверии к американцам, скорее поверят росказням кинооператора, чем учёным, космогеологам, физикам, астронавтам, космонавтам )

Верунство в полет человека на Луну есть результат слепой веры НАСА. Хомячки-веруны в полет человека на Луну упрямо отвергают все сомнительные факты и уверены, что якобы факты пребывания человека на Луне истинные. Ввиду слепой веры, что подкрепляется ложной уверенностью в их знании законов физики, причем, само знание законов физики не имеет прямого отношения к истине, тк НАСА умело манипулируют вашим, веруны, мнением, используя авторитетность ряда людей, ученых в том числе.
В НАСА действительно работают умные люди, в этом и ирония
Вы веруны не меньше, чем ваши оппоненты, а далее все зависит от умения объяснять свои позиции. Обмен позициями происходил неоднократно, и вот вам конечный вывод. А вернуться к позициям можно в любой момент, хотя это будет повторение )

Raptor303
Смешно читать ваши наивные измы, люди, которые апеллируют фактами, вовсе не веруны, у них нет слепой веры в NASA, поскольку факты пребывания астронавтов на Луне подтверждаются не только доводами от NASA; а вот веруны в заговоры, по сути, ничем не отличаются от плоскоземельщиков, и как бы они не отгораживались, но клеймо невежественности на них такое же, как и на верунах в плоскую Землю; наука им чужда, они только опровергают, выдумывают, подтасовывают факты, да и вообще пренебрежительно относятся к NASA; а если почитать топики на эту тему, так и к американским астронавтам пренебрежительно относятся именно веруны в лунный заговор, тенденция прослеживается, у некоторых даже на грани с ненавистью к США

Galaxpro писал(а):

Смешно читать ваши...

Как и мне – ваши )

«апеллируют фактами»
Проблема не в фактах, а в выводах, что вы, веруны в высадку астронавтов на Луну, излагаете на основе данных. И фактов.

«у них нет слепой веры в NASA, поскольку факты пребывания астронавтов на Луне подтверждаются не только доводами от NASA»
А кем то еще? Назовите.

«вот веруны в заговоры, по сути, ничем не отличаются от плоскоземельщиков»
Ага, меняем тему.
На повестке дня: "Заговоры как таковые, общая проблематика конспирологии в 21м веке"
У вас бы получилось )

«клеймо невежественности на них такое же, как и на верунах в плоскую Землю»
Ну не знаю, мои доводы вполне конечны и в принципе неопровержимы. А выводы основаны на логике. Помните конечный вывод? Помните, не? Что в конечном итоге, каждый верит/уверен в то, что ему больше нравится. А дальше уже всякие рационализаторство.
Неопровержимых фактов пребывания астронавтов на Луне не существует. Если бы они были, я бы тут не распинался перед вами.

«наука им чужда»
Я люблю науку, точные в том числе. В школе любил. Знаете, что я не люблю? Словоблудие ) Да, это тонкий намек (лол).

«подтасовывают факты»
Кто-то и подтасовывает, я сам видел в роликах, как плосковеры манипулируют, что самое смешное, физическими понятиями в нужном русле. А когда не надо, отдельные понятия выбрасываются, игнорируются, используют лишь то, что им выгодно в определенный момент. Вот это манипуляция и подтасовки. Это то, чем я не занимаюсь. Хотите, похвалю вас? Вы тоже этим не занимаетесь. Вы нормальный человек, просто выводы неверные. В том числе обо мне. PS
►►"Почему СССР признал, что американцы были на Луне? Продолжаем общаться с конспирологами"

Вот статья на тему про полеты астронавтов "Аполлонов" на Луну, где автор конечно же топит за веру в НАСА, подкрепляя веру доводами про "непонятное бездействие Советского Союза". Ну что же! ) Я готов бросить вызов автору статьи и расписать суть вещей, и конечный итог будет ровно таким же, как и в дискуссии о Луне с Galaxpro =]
Прочитав статью, я не увидел *ничего* нового, что не читал в спорах на эту тему на nnm-club-е или в других местах. Аргументы понятны, но иногда добавляется что-то новое, что выглядит не более убедительным, чем все прочие аргументы. Итак...
▀▀

Цитата:

Итак, договорняк. Почему это плохой контраргумент. Думаю очевидно, что подобное "соглашение" предусматривает выгоды обеим сторонам, ведь должен был СССР что-то получить в обмен на признание высадки на Луну? Чаще всего главным аргументом является начало разрядки, договоры о сокращении вооружений, развитие экономического сотрудничества и т.д. и т.п. Достаточно открыть страничку разрядки в педивикии и посмотреть на количество новых совместных проектов между двумя сверхдержавами. То есть получается мир дружба и жвачка и молчание СССР. Но есть "но" и не одно.

Договорняк мог заключаться не в "разрядке", а в чем-то более скрытном, секретном, без документов вовсе. Какие-нибудь ништяки, услуги, либо нечто материальное, будь то ресурсы, деньги или что-то еще. Словом, нечто ценное для партийной элиты и заинтересованных лиц в СССР. Именно для отдельной группы лиц, а не всего СССР: "разрядка", о которой шла речь, это как раз польза для всего Советского Союза, а договорняк мог быть полезен лишь для узкой прослойки элиты.
Примечательно, что данная версия вообще не может быть опровергнута ни коим образом. Эта версия, исходя из которой "договорняк" выглядит менее презентабельным, так сказать. Ведь "договорняк" в виде "разрядки" в отношениях между СССР и США выглядит красиво, а реальность, скорее всего, как всегда более удруающая и серая.
Конспирология конспирологии рознь.

Цитата:

И вот вопрос, а почему СССР не вскрыл все карты в момент введения поправки, направленной против его экономики? Почему не рассказал всему миру об ужасной империалистической постановке?

В принципе, данный вопрос лишается смысла, если выйти из "красивой версии" "развязки", классический версии, так сказать. По моей версии уже не важно, какие там санкционные поправки вводятся в США: если есть польза для узкой элитарной прослойки СССР, то это не важно вообще. Поэтому и никаких "карт на столе" не было.

Хорошо, а как насчет "сейчас"? Ну когда идет сво, американцы доказали, что их оружием убивали и убивают россиян, зрк "пэтриот" это или ракеты от "химарс"... Почему? Потому, очевидно (да, вот представьте), и сейчас действует договорняк! Иначе, например, я не вижу никакого смысла в бреде под названием "не атаковать президента ua" 24 февраля 2022 года как главного, по версии России (с которой я согласен), нацификатора в ua. Он жив до сих пор, хотя он должен быть целью номер один. Цели номер два это все высокие западные гости в Киеве, но нет, их никто не мочит. Если ЭТО не договорняк, то я не знаю, в каком мире живу...

Цитата:

Есть ещё версия, согласно которой членов Политбюро купили. Им предоставили кучу всяких разных материальных благ, но... Это такой бред, что я прям даже не знаю. ЦК КПСС обладали полной властью в своей стране, они могли построить себе что угодно и где угодно. Денежный вопрос для них вообще не стоял.

Со свечкой стояли и знаете доподлинно, что они еще могли хотеть? Или что ничего не хотели помимо того, что у них было. "Бред" это ваша оценка на основе предположения о том, что они, по-вашему, ничего не хотели, так как "могли себе что угодно построить" и тд. Знаете, ЧТО вы только что выдали? ВЕРСИЮ. Та-дам! )
Версия годная, но потому то и версия, что доказать ее невозможно. Эта версия не может не существовать: она появилась как теоретический контраргумент на версию, что я как раз выше расписал (что "договорняк" касался лишь партийной элиты). Ваша версия признава как бы обнулить мою, но прикол же в том, что если у меня версия, то и у вас тоже ) Доказать ее не получится, а потому вопрос остается открытым.

Цитата:

Резюмируя, все разговоры о том, что СССР купили и поэтому он проглотил высадку на Луну ничего не стоят. Это просто бессмыслица, которая опровергается историей.

Нет, это не бессмыслица. И нет, она не опровергается историей и кем бы то ни было. Второе понятно: версия такая, что ее невозможно опровергнуть.. впрочем, как и доказать. Первое это смысл существования версии, то есть, зачем она родилась. Здесь тоже понятно, но я дополню, чистая логика:
1. Если СССР знал, что американцы не высадились на Луне, то не может быть более логичной версии, чем версия о "договорняке".
2. Если СССР не знал дополнинно, что на Луне не был астронавт, то СССР поверил словам американцев и НАСА, и тогда уже даже версия о "договорняке" не нужна.
А почему появился вот этот второй вариант? Что, СССР не мог не знать дополнинно? А так ли ЭТО на самом деле??? Что прям обязательно точно знал истину.. А откуда, как? ЧТО конкретно знали люди в СССР? Радиоперехват (можно обмануть), видео (можно записать заранее, снять в ангаре, транслировать с искусственными искажениями), оптическое наблюдение (в момент посадки модуля на поверхность Луны? ЭТО никто не видел с Земли и уж точно не снимал на видео). Так что я оставляю место для вероятность того, что Советский Союз ДУМАЛ, что знает точно, что астронавт вышел на поверхность Луны, но это может быть лишь предположением, а не фактом.
Например, у вас есть данные о подготовке полета, да еще и обман с радиосвязью, липовая трансляция с Луны, чего вы в 60-70е годы не знали... Ну и логично предположить, что астронавт побывал на Луне, ведь все как бы указывало на это (вы не знали, что и каким образом вас и весь мир дурили в тот момент).
Истина в данном вопросе НЕ установлена по сей день, есть только косвенные данные и повод для сомнения. А по сути, для всех нас остается либо верить, либо не верить.
▀▀

Raptor303
столько цитат от не моих высказываний привели, и опять ваши фантазии и вера в заговоры, не нужен мне ваш тавтологичный винегрет ))
не надо много писать, расслабьтесь и отдохните, вас уже ждут, go to the Zoo Zoo )))

Galaxpro
Классный "ответ" )) Классический слив.

Да, цитаты не ваши, просто наткнулся на автора одной статьи и решил показать вам, что я могу парировать вообще кому угодно по этой теме. Вы лишь один из верунов в полеты на Луну (высадку человека), а также тролль, потому что флейм от вас не прекращается.
По-хорошему, вам следовало бы просто принять к сведению, что данный спор не имеет конца... Ваша проблема в том, что любые контры официальной версии от НАСА вы воспринимаете как "фантазии" и "винегрет", сразу же помечаете сомневающегося как "конспиролог" в лучшем случае. Это поведение типичного хомячка
Все от вашей уверенности и вере, нежелания посмотреть на суть по другим углом. Иногда удивляюсь, как такое может быть, что человек все игнорирует и обнуляет, любые доводы в принципе.
Нужно ли мне быть профессором или вашим отцом, чтобы вы прислушались? Вот ей богу, похоже на типичную ситуацию из психологии: когда ценность довода не в самом доводе, а в авторитетности автора довода с точки зрения слушателя...

Raptor303

Цитата:

Ваша проблема в том...

с вами у меня нет проблем, ваши посты на эту тему в этом и других топиках, ваши наивные фантазии, в виде доводов и предположений, отрицание фактов с уверенностью в своей правоте, а сейчас ещё и с учительскими указаниями в мой адрес, вызывают у меня только смех ))

Galaxpro
А я не говорил о проблеме вас со мной ;] Я говорил о вашей проблеме с самим собой (=просто проблеме), а не с кем-то другим. Странно, что вы не поняли, вроде просто пишу....

Galaxpro писал(а):

а сейчас ещё и с учительскими указаниями в мой адрес, вызывают у меня только смех ))

Потому, что я изначально стою не на вашей стороне, стороне веруна в высадку астронавта на Луну. Психологически это означает, что мои высказывания/доводы вы воспринимаете в штыки независимо от содержания. Это классический случай тупняка.
По сути вам крыть не чем, перебить доводы не получается, а потому ваши выводы, если бы вы были на уровень выше самого себя (кто вы есть в данный момент), выводы ваши были бы другими, и никакого смеха. Возможно, это вы когда-нибудь поймете, речь в целом о понимании сего момента. Это не значит, что вы обязательно перестанете верить наса, не в этом дело.

Думаете, я это просто придумал на месте? ) Никак нет, я пишу со знанием психологии, да еще и есть опыт общения с другим типом людей, другим уровнем оппонентов. Уровнем понимания сути. Опыт в теме про теорию эволюции, где приверженец научного значения эволюции видов спорил со мной, а я спорил с ним, и дискуссия была хорошая, культурная, наполненная тысячью слов, мягко говоря. Он мог. Вы другой, ваш уровень ниже, я это просто вижу. Во флейм и "смех" он не опускался. Он *понимал* мои доводы, но не согласен был с ними. Имею возможность сравнения, констатирую. Без обид )

Raptor303

Цитата:

А я не говорил о проблеме вас со мной ;] Я говорил о вашей проблеме с самим собой...

Общение с вами для меня только развлечение, мой внутренний мир, мои цели, стремления вам неведомы; вы рассуждаете только со своей точки зрения, то есть весьма субъективно, да ещё приплетаете свои наивные выводы, типа, что бы это значило психологически, и строите фантазии на эту тему, возомнили себя всезнайкой, хотя ваша психология коту под хвост, поскольку вы не понимаете, что я могу уже не воспринимать оппонента всерьёз, из-за, повторяющихся с его стороны, наивных и фантазийных предположений; я же много общался с вами в других топиках на эту тему, и понял, что фактам вы не верите, воспринимаете их в штыки, астронавтам тоже не верите, космонавтам не верите, и т.д. и т.п. я вам объяснял, а вы снова придумывали версии с отрывом от физики и реальности, вы упрямо верите только в лунный заговор, поэтому мне смешно;
касательно другой темы, то полёт к Луне нельзя сравнивать с теорией эволюции, поэтому ваш пример с другим оппонентом некорректен; миссии Аполлонов - это реально произошедшее событие с множеством фактов, подтверждающих пребывание астронавтов на Луне, то есть не теория с теми или иными предположениями

Galaxpro писал(а):

Общение с вами для меня только развлечение

Только ли со мной? Или это правило касается и всех остальных?

Galaxpro писал(а):

вы рассуждаете только со своей точки зрения

Не совсем: используя знания из психологии.

Galaxpro писал(а):

строите фантазии

«Психологически это означает, что мои высказывания/доводы вы воспринимаете в штыки независимо от содержания.»

Поэтому и "фантазии" – ярлык. Ваше эго требует этого.

Galaxpro писал(а):

понял, что фактам вы не верите

Тогда вы общались с кем-то другим, а не со мной )
Поняли вы что-то свое, но никак не то, что написали.
Кстати, любопытно: "фактам" якобы "не верю"... Простите, что? Не.. верю? А должен... верить?
Фактам? Фактам??? Верить? ;] Помнится, я расписывал свой конечный вывод, где было про веру или не-веру данным, выводам, фактам... Видимо, вы, наконец, поняли тот вывод. Благодарю.

Galaxpro писал(а):

астронавтам тоже не верите, космонавтам не верите

Спасибо, вы тут подтвердили мои слова: что ★ нам в конечном итоге остается либо верить им и наса, либо не верить. ★ Доводы есть с обеих сторон.

Galaxpro писал(а):

воспринимаете их в штыки

Вы воспринимаете в штыки мои доводы, а почему – уже написал выше.

Galaxpro писал(а):

касательно другой темы, то полёт к Луне нельзя сравнивать с теорией эволюции, поэтому ваш пример с другим оппонентом некорректен;

Сравнение было не в полете в космос и эволюции, а в общении с оппонентом. Сравнение моего оппонента по теме эволюции и моего оппонента по теме высадки человека на Луну.

Galaxpro писал(а):

миссии Аполлонов - это реально произошедшее событие с множеством фактов, подтверждающих пребывание астронавтов на Луне, то есть не теория с теми или иными предположениями

Вам эволюционисты накидают фактов, что ИМ достаточны, чтобы быть уверенными в своих выводах. Это ровно то же самое, что и спор на тему "был ли человек на Луне". Попробуйте поспорить с ними и поймете. Я то как раз пишу по своему опыту и вижу некое сходство. Однако, на фоне моего оппонента в том вопросе вы в этом вопросе стоите уровнем ниже, так сказать. Потому, что пускаете в ход флейм, игнорируете доводы.

Raptor303

Цитата:

используя знания из психологии...

Никакой психологии в ваших ответах нет, только несогласие со мной, пренебрежение фактами, о которых я писал ранее в других топиках и объяснял вам, а вы сейчас дурачка включили, как-будто не знаете о чём речь, причём факты фиксации следов, отражателей, радиосигналов не только от NASA;
опять ваша субъективная точка зрения и склонность переоценивать себя, которую вы сейчас выдаёте за знание психологии;
а касательно ваших фантазий, так это правда, вы склонны к фантазийным и даже абсурдным предположениям, вероятно, это обусловлено вашим характером, но вы не замечаете за собой )

Продолжаете тупить? Мой долг объяснить ваш тупняк, товарищ Galaxpro

Galaxpro писал(а):

Никакой психологии в ваших ответах нет, только несогласие со мной

Ваше несогласие со мной ввиду вашего эго и объясняет, почему вам кажется, нет никакой психологии и аргументации, которые на самом деле все же есть: и объяснения по вам лично, и аргументы против выводов на основании данных и фактов.

Не против фактов, а против выводов – в этом кроется суть моих претензий к тому, что говорили в НАСА и не только. Не к фактам, а к выводам на основе фактов и данных (не каждые данные являются фактами).
Видимо, ввиду как раз вашего негативного отношения ко мне (и ко всем несогласным), вы все игнорируете. Все что угодно, что противоречит официальным данным и выводам. Ни по одному пункту вы не согласились, ни по одному

Еще и еще раз, я не просто так вспоминал другую дискуссию, по эволюции. Она показательна в сравнении: там оппонент выше вас на уровень и потому пишет без тупняков. Общаясь с разными людьми на разные темы, я то как раз могу сделать выводы о людях, включая вас. Вы хороши по фактологии, но есть уровень выше, вы пока не там. Это касается вашего отношения к людям, несогласных с вами. Измените себя, станьте выше, и все изменится в лучшую сторону. Я это знаю, я сам был как вы и еще ниже, я через этот путь прошел.

Galaxpro писал(а):

пренебрежение фактами, о которых я писал ранее в других топиках и объяснял вам

Не каждый факт, что вы выставляете фактом, является фактом на самом деле.
Например, пребывание человека на Луне это факт? Нет, потому что его невозможно доказать. Это данные, версия, которая может быть оспорена. Факты не оспариваются, факт=реальность.
Видеосъемка может быть подвергнута сомнению, а потом чел вроде вас будет распинаться, что это реальная съемка на Луне. Видео отражает реальность, но не всегда – неоспоримо. Зависит от ВИДЕО. Конкретного. Это – логика.

Raptor303
Снова оправдываетесь, весело читать ваш наивняк про тупняк ))
не доходит до вас, что ваши выводы, которые вам кажутся правильными, на самом деле всего лишь ваши очередные фантазии;
не замечаете за собой, что несогласие идёт от вас, поскольку ранее я апеллировал фактами, а вы только выдвигали разные абсурдные версии, нивелирующие в ваших глазах вполне понятные и доказанные факты пребывания астронавтов на Луне;
опять вы за старое, снова дуракаваляние, факты для вас не факты и так по кругу;
я вам писал про радиосигналы, переговоры астронавтов на Луне, которые в СССР, начиная с Apollo 14, принимали даже на кораблях;
я вам писал про уголковые отражатели, установленные на Луне, и про самый большой из них на 300 призм - миссия Apollo 15, отражённый лазерный луч от которого приняли даже китайцы в 2018 году, а отражатель мог установить только человек, поскольку он большой, с механизмом наклона и направлен на Землю;
я вам писал про грунт и про самый большой исследованный лунный камень, весом 11,7 кг, который мог взять только человек, но вам пофигу, снимки лунной повехности от разных стран со следами астронавтов для вас тоже не аргумент, у вас на всё только фантазийные и абсурдные предположения

Galaxpro писал(а):

не доходит до вас, что ваши выводы, которые вам кажутся правильными, на самом деле всего лишь ваши очередные фантазии;

Умные люди, со стороны взглянув на нашу беседу, укажут *вам*, что вы ничего не парировали и лишь пускали в ход тезис про "фантазии". Позовите их, пусть прочтут всю нашу беседу и составят свое мнение. Если моего анализа вашего тупняка недостаточно, и я указывал причину, возможно, авторитетность другого человека, кто как минимум умнее вас, в том числе в психологии, даст знать о себе и позволит *вам* пересмотреть выводы.
Заметьте, это не шутка и не сарказм, это предложение. Если вам любопытно, вы последуете за предложением. Кстати, это не первый раз, когда я использовал данный прием в споре. Порой сложно убедить человека, в чем его глупость, когда ты сам в его сознании являешься в негативном свете: тебя просто не слушают, такова психика человека. Видел и не раз.

Galaxpro писал(а):

ранее я апеллировал фактами, а вы только выдвигали разные абсурдные версии

Все факты или якобы факты, данные, короче, мы разбирали. Версии не на пустом месте появлялись. Это *вы* игнорировали все то, что я называл "сомнительным моментом". Ваша уверенность инфе от НАСА поражает... это похоже на веру, религию.

Galaxpro писал(а):

снимки лунной повехности от разных стран со следами астронавтов для вас тоже не аргумент

Вот это можно разобрать детально, тк прочее уже разобрано. Перечислите все следы, о которых идет речь? Да, следы. По пунктам. Детально, что это за следы. Детально. Ссылки и фотки.