Нижегородецъ писал(а):  |
Несменяемость власти ведёт к маразму и деградации государства. Не зря в США 22-я поправка к Конституции США, ратифицированная в 1951 году, гласит, что никто не может избираться президентом более двух раз. В Британии королевская семья больше формальная власть, чем реальная, которой обладает премьер-министр срок полномочий которого не более пяти лет... |
Наивность, однако, просвечивается у вас. Или просто формализм ) Мол,
власть сменяется, и это хорошо. Смешно, если знать реальность, а реальность такова, что
деградация власти вопрос конкретный, а не общий: одна власть деградирует, другая – нет. Например, власть президента Белоруссии вполне адекватная, и страна держится крепко, несмотря на давление... и на фактическую несменяемость власти. Вопрос: а зачем менять власть, если она выполняет свои обязанности в полном объеме?
Затем, смена "власти" в США: мол, президент не может быть у власти более 8 лет (4+4). Вопрос: много ли для такой огромной страны как
Северной Америки Штаты можно успеть сделать за какие-то восемь лет?
Некоторые проекты могут потребовать больше времени... а потом новая администрация приходит и все отменяет.. Кому это надо? В то время, как реальная Власть в США принадлежит закулисным олигархам (
мафии более высокого порядка), deepstate-у. Это ясно и видно по тому, что и как происходит в США, если уметь
анализировать. Так что власть президента, ограниченная двумя сроками, это сущая формальность. И они еще в 2020 году президенту Белоруссии говорили, намекая, мол, "а у нас президент правит четыре года" ) Типо это хорошо... И вы, Нижегородецъ, туда же: как будто зачитываете их постулаты.
Слышал от экспертов, что реальная причина принятия соответствующих поправок в США по вопросам сроков власти у президента состояла в том, что если какой-то президент будет слишком популярен в народе, он может угрожать дипстейту США, и его надо ограничивать. Иногда можно мешать его работе, пример с Трампом мы знаем по обоим его срокам. Не то, чтобы он был хорош для мира, и есть мнение, что он просто болтун на побегушках у того самого дипстейта...
Британия: это ли не деградация в стране, где каждый премьер как на подбор, несущий БРЕД практически как по некоей методичке? )) И где есть проблемы с экономикой и мигрантами (
опять же, вопрос: кому выгодно, ищите выгодоприобретателей), несмотря на отсутствие санкций против Британии и военных действий. Там вроде бы все должно быть в шоколаде, вот только это далеко не так. Реальная власть у премьера... тапочки мои смеялись.
Премьер Британии это кукла.А давайте посмотрим на "молодую демократию" в лице Молдавии? Система управления вменяемая, формально все правильно... но страной рулит гражданка соседнего государства
И ведет страну либо к войне, либо к поглощению Румынией. Класс...
WhiteScorpionНижегородецъ это местный критик России. Иной раз думаешь, что он пишет по методичке, игнорируя реальность. Или не зная ее. И вы правы во всем, что написали. Это и есть реальность, что скрывается за формализмом. Нижегородцу не дают видеть плохо скрытое всего то какие-то полупрозрачные шторы ) Вот, как его посыл выглядит.
| Galaxpro писал(а): |
касательно политической демократии, то она в Британии есть, поскольку реальная власть периодически переизбирается; |
Кем? На каком голосовании? И конечно же... каждый премьер тупее предыдущего и в целом одно и то же, ничего не меняется )
Русские плохие и угрожают, а тем временем, реально сами британцы гадят по миру. Так что не знаю, где там и в чем демократия... и если она есть.. толку то???
| Brinnis писал(а): |
Более того, до недавних пор именно туда стремились сбежать, прихватив деньги, как-то не логично, деньги прихватить и к "дикарям". |
Потому, что наивные дурачки, кто еще с девяностых поверил, что Запад (куда входит и Британия) желает им, русским и прочим, счастье ^_^
Так сложилось во второй половине 20го века, что Оксфорд и другие места считаются эталоном, поэтому туда деньги и детей на учебу... Пережиток истории, это уже уходит в прошлое. Пример с тем же Березовским должен показать наглядно, с кем ты имеешь дело в Британии: ты для них червь, несмотря ни на какие слова (лживые слова), и если надо, тебя обворуют и убьют, выдав убийство как "покушение со стороны Москвы" или "самоубился шарфом".
gurguttНовость конечно бред, чего уж говорить
Когда делается вывод о "жестокости" на эмоциях, а не на рациональном восприятии действительности, это финиш. Вот цитата:
| Цитата: |
Так, летом текущего года были опубликованы видеозаписи сотрудников фермы Lock Harport (остров Скай, Шотландия), где работники жестоко обращались с рыбой, «забивая ее заживо». Эти кадры вызвали негодование защитников животных, включая организации. |
Значит, если бы не было видео, все нормально? А ничего, что живые люди поедают мертвую рыбу? Или это можно, главное, чтобы рыба была убита гуманным методом? Это же лол... все равно, что комментировать пациентов дурдома...
Usr75Про США все верно: власть кланов, то есть, мафиозная структура + много хайпа и лжи.
Но про СССР не совсем: их народа к власти пришел.. кто? Ленин и Сталин? А хуторянина Хруща кто позвал во власть? Кто дал власть Горбатому и по какому принципу? Власть и ее смена в СССР – слабые места в СССР, на том Союз и погорел. Эпично и позорно, сам себя уничтожил. В США такое невозможно, хоть какой-то плюс... с другой стороны, там свои причуды, немыслимые в России )) Например, можно ли представить, что мэр или губернатор какой-то области/города в России будет дерзить президенту и отклонять его решения? Публично, причем. Это немыслимо...
PS
Демократия не является ценностью. Демократия это всего лишь инструмент смены власти в системе в государстве, целью является поддержание стабильности и работы системы. Если инструмент в какой-то момент истории оказывается плохим, перестает выполнять свою функцию, его надо менять на новый, и не факт, что новым будет все та же демократия. К тому же, у "демократии" есть и более широкое понятие: не только или даже не столько голосование на выборах за партии и/или президента, но и более частные случаи, когда меньшая группа народа решает, что и как будет... в их дворе, например
Когда кто-то кичится, что "у нас демократия, а у вас нет", знайте: перед вами простак с логикой детского сада. Просто лозунги для хомячков, ни о чем. Если власть монарха на Ближнем Востоке позволяет создать и удерживать систему власти и государство, стабильность и все такое, уровень жизни тоже нормальный, то чем это хуже традиционной западной модели??? Ничем! Пример: Ливия при Каддафи. Саудовская Аравия тоже. И не только.
