В РПЦ призвали законом обязать маркировать ИИ-помощников

Нужно законодательно обязать маркировать информацию, созданную не человеком, так как у человека есть право знать, с кем он общается, сообщил РИА Новости зампредседателя синодального отдела РПЦ [Русская Православная Церковь] по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе.



"Нужно законодательно обязать маркировать информацию (в любой форме – текст, аудио, изображение), созданную не людьми, чтобы так называемые искусственные помощники не выдавали себя за человека. Это касается всех форм коммуникации: чат-ботов, голосовых помощников и так далее. Также считаю, что у человека должно быть право общаться именно с человеком - особенно это важно для государственных сервисов", - сказал Кипшидзе.

Он отметил, что с христианской точки зрения, межличностные коммуникации построены на том, что оба собеседника сотворены по образу и подобию Божию.

"Для сохранения целостности общества каждый человек должен иметь безусловное право знать, с кем он взаимодействует. Думаю, что подобное право должно получить самое широкое признание, возможно даже конституционное. Необходимость уважения достоинства человека исключает возможность введения его в заблуждение человекоподобными механизмами", - заключил собеседник агентства.

РИА Новости

комментарии вызывают у верунов лютый подрыв седалища

GaG
Ну я верующий, и никаких подрыдов у меня нет
А у кого есть, тому я бы рекомендовал обратиться к психотерапевту. Что касается комментариев, то я вижу некоторые здравые мысли, а также вижу бред и утрирование. И ниже разберем, где, что и в чем.

Vrach77781 писал(а):

А Церковь отделена от Государства?)))

Формально или неформально? Что вам важно?

muxomorixa писал(а):

Слышала мнение, самостоятельно молиться нельзя, надо четко по книге.

Это вам глупости кто-то сказал, ибо Богу нет дела, по какой книге ты молишься, главное, содержание молитвы и искренность. Место молитвы тоже не имеет значения для Него, но может иметь символическое значение для вас и всех/кого-либо еще.
Если кто-то скажет, что я не прав, например, священник так скажет, значит, этот человек, по сути, привязывает Всевышнего к себе и своей религии Религия религией, традиции традициями, но Бог сам по себе, как собственно и любой из нас.

IcedEarth писал(а):

Ну так ИИ, получается, сотворен по образу и подобию творения божьего, а значит тоже право имеет.

Нет. Потому что "ИИ" сотворен не Богом + "ИИ" это не человек

IcedEarth писал(а):

..с каких-таких пней попы опять лезут в законы светского государства ?

Да пусть лезут, если дело говорят. А в данном случае ничего плохого нет в этом предложении по новому закону.

Pr@etori@n писал(а):

Нужно законодательно обязать маркировать информацию (в любой форме – текст, аудио, изображение), созданную не людьми Противоречие на противоречии.

С учетом контекста – нет противоречий. Без учета контекста, как вы сделали, вырвав кусок из контекста, конечно есть противоречие. То есть, вы поступили нехорошо )

ade53 писал(а):

Это инструмент, как эксель или как компьютер и интернет, на книгах не пишут создано с помощью персонального компьютера и интернета, это итак понятно, сейчас все создано с их помощью. Тоже и с ИИ, скоро все будет создано с помощью ИИ, но ИИ всего лишь инструмент, а руководит этим инструментом человек..

Да, но понимаете, в чем загвоздка... Когда художник пишет картину, он использует инструменты "кисть" и "краски", а если в качестве инструмента выступает "ИИ", то человек вообще не нужен, так как всю картину целиком пишет "ИИ", а "художник" уже не художник, а лишь наблюдатель. Принципиально меняет расклад.

Давайте другой пример. Вот 2070й год на дворе, ВСЕ машины автоматизированны, роботы, короче. Ты сел в тачку, нажал пару кнопок, и машина везет тебя, куда надо, аварий вообще больше нет на дорогах. Ну просто нет, человеческий фактор исключен. И тут появляется водитель на старой тачке, сам управляет. А вот вы на своей машине-роботе. И вот трасса, и вот гонка. Вы нажали на кнопки и поехали, а ваш оппонент рулит самостоятельно. Насколько равнозначны оба участника заезда?
Так что не надо. "ИИ" это конечно инструмент, но как только наступает момент, когда инструмент полностью заменяет специалиста, возникает вопрос о смысле как самого инструмента, так и специалиста. И конечно же вопрос о том, как оценивать конечный продукт, созданный либо живым человеком, либо машиной, и какова ценность этого продукта.
Вопрос в какой-то мере философский. А значит, религия очень даже имеет право касаться этого вопроса.

Inbowich писал(а):

Боятся, что ИИ в конечном итоге докажет, что Бог совсем иной, чем его описали люди в куче всяких писаний, и не требует подношений и пожертвований, а работает бесплатно.

Лично мне "ИИ" для этого не нужен, я и сам это понимаю ) Верующий. Не религиозный. Не все это понимают, кстати, мол, если веруешь, то как это вне религии (лол)...
Существование Всевышнего логически доказать легко, это на раз-два делается. Фактически же доказать ничего не получиться, как и обратное. А дальше уже мы как люди можем пытаться размышлять над смыслом "всего этого", в том числе смыслом маркировать контент, созданный не человеком. Я лично за: хочу знать, кто и что создал. Ну вот просто.

Iluhis писал(а):

"Иноагентов" (т.е. тех, кто говорит правду...

Правду или нет – надо еще установить, а не верить на слово только потому, что он типо не угоден власти.
Простая логика.

Рявкин: «бороться нужно с плагиатом и другими видами мошенничества,» – правда.
«а не с их инструментами,» – с инструментами тоже, если надо.
«или придётся переписать всю художественную литературу с вымышленными персонажами,» – утрирование.

Adolf Keuger писал(а):

Религиозники, политики и т.д. боятся конкуренции, когда такой же мусор, как производят дискурсмонгеры, электронные нейронки начнут генерить в тысячекратном объёме.

А в чем тогда смысл всего этого? ) Смысл общения между людьми в самом общении, это вам любой психолог скажет. А дальше уже вопрос в том, общается ли человек с "ИИ" или нет, и конечно есть случаи, когда общение происходит только с "ИИ", и конкретному индивиду этого хватает, но он ЗНАЕТ, что общается с ботом, с несуществующей фотомоделью и тд. В этом же суть.

EDevil писал(а):

Давно призываю запретить РПЦ , как экстремистскую организацию, сеящую религиозную рознь.

Где эта рознь? Покажите на примере.

PS
Творчество вещь субъективная в плане оценивания, и поэтому надо четко знать, создал ли что-то человек своими руками или это сделал целиком "ИИ". Иначе само творчество потеряет ценностную основу, это подрыв фундамента творчества как такового.

Еще надо маркировать чертежи выполненные не в ручную и книги написанные не рукописно...

Raptor303 писал(а):

Да, но понимаете, в чем загвоздка... Когда художник пишет картину, он использует инструменты "кисть" и "краски", а если в качестве инструмента выступает "ИИ", то человек вообще не нужен, так как всю картину целиком пишет "ИИ", а "художник" уже не художник, а лишь наблюдатель.

Нет, от человека так же зависит что будет сгенерировано, это зависит от промпта(запроса к ИИ) , если его правильно составить то можно добиться нужного результата.

И еще, дело в том, что картины отличаются от других видов творчества созданных с ИИ, потому пример так себе, рисунки и картины трудно редактировать и видоизменять , в тоже время текст книги автор может редактировать. Нормальную книгу не написать даже с ИИ, так как нужно проработать сюжет, главных героев и т п. То есть, в разных видах творчества вклад ИИ может быть различный.

Если человек дал запрос(составил промпт) от фанаря и не вкладывал сил, то это скорее работа ИИ, а если человек вылизывал каждое слово в условной книге и направлял ИИ буквально чтоб составить каждое предложение, сюжет главных героев и т п, то он вкладывал в это душу. В таком случае я считаю что такое творение можно назвать человеческим а ИИ назвать инструментом.

И еще, если в условном творении ИИ много нагенерировал, а вклад человека небольшой, то все равно основа творения это идея человека, а идея это часть души. Только человек понимает как это должно выглядеть, какие эмоции вызывать и какой эффект оказывать на читателя, и его задача направить ИИ в нужное русло.

Проблема не в использовании ИИ, а в том что ИИ снизил стоимость и порог входа для новых художников писателей и т п И рисовать картины и писать книги стали все, даже те кто не имеет в этом никакого опыта.

ade53 писал(а):

Нет, от человека так же зависит что будет сгенерировано, это зависит от промпта(запроса к ИИ) , если его правильно составить то можно добиться нужного результата.

Повторю свои слова: То есть, одно дело, когда текст переведен самостоятельно и совсем другой расклад, когда ты вбил текст в промт, и он его перевел мгновенно, а тебе остается лишь поправить пару слов, грубо говоря. В этом случае ваша работа должна оцениваться ниже/меньше, чем работа того, кто переводит без промпта.
Другое дело, что перевод без удобного инструментария, что значительно облегчает процесс, экономит время и деньги, работать сейчас и в будущем просто нецелесообразно, как бы нелогично, можно сказать. Это как убирать снег лопатой, наняв десяток человек, и они будут убирать двор, где засыпано все снегом под метр, целый день... вместо того, чтобы нанять тракториста, который уберет снег за 10 минут Так что прогресс, новые инструменты вполне логичны, в них есть смысл. Не считайте, что я этого не понимаю.
Но речь о творчестве. Едва ли перевод текста можно считать творческой деятельность, не так ли? А вот писать картину – да, полет фантазии и все такое. Сам текст, например, роман или детектив, тоже творчество, но не перевод этого текста.

ade53 писал(а):

..а если человек вылизывал каждое слово в условной книге и направлял ИИ буквально чтоб составить каждое предложение, сюжет главных героев и т п, то он вкладывал в это душу.

??? смысл тогда использовать "ИИ", если автор каждое предложение "вылизывал" Странно выглядит.
«В таком случае я считаю что такое творение можно назвать человеческим а ИИ назвать инструментом.» – ок.

ade53 писал(а):

И еще, если в условном творении ИИ много нагенерировал, а вклад человека небольшой, то все равно основа творения это идея человека, а идея это часть души.

Улыбнуло. Вот таким макаром можно определить любую фигню, созданную целиком "ИИ", как "человеческое творчество". Далеко же вы зашли, вышли за рамки разумного с "идеей". Идея это ничто, ее не существует за пределами мозга/сознания индивида. За пределами головы автора есть только конкретный труд автора, а дальше уже зависит все от того, какой вклад внес в этот труд собственно автор и какой вклад там у "ИИ"...

ade53 писал(а):

Проблема не в использовании ИИ, а в том что ИИ снизил стоимость и порог входа для новых художников писателей и т п И рисовать картины и писать книги стали все, даже те кто не имеет в этом никакого опыта.

Точно. Проблема "ИИ" в том, что происходит подрыв основ сути творческой деятельности как таковой, и как результат – снижение ее оценки.
Ну невозможно равноценно, равнозначно оценить картину, над которой много дней работал человек, и картину, которую написал "ИИ" о указке школьника или кого бы то ни было(!) без опыта в этом ремесле. Абсолютно не равноценны обе работы, даже если результат будет визуально схожим, как бы на одном уровне восприятия. Это наглядно доказывает, что "ИИ" вредит самой сути творчества. И отсюда вывод: придется разграничивать творчество "с использованием ИИ" и творчество без или с минимумом "ИИ". Иначе нет больше смысла в творчестве, если любой человек может сделать что угодно на уровне профи
PS
Почему разграничение, то есть маркировка, важно: человек первичен, и все ДЛЯ него, а не он для чего-либо. Исходя из этого базиса, нерушимого и неоспоримого, творчество должно остаться как вид деятельности, и надо определиться с разграничением. Будет два направления в творчестве: с "ИИ" и без "ИИ" (или с минимумом).
Прогресс не сильно касается творчества, и надо видеть тот момент, когда прогресс начинает разрушать смысл творчества. И когда мы это видим, мы останавливаемся, размышляем и приходим к определенным выводам.

«В РПЦ призвали законом обязать маркировать ИИ-помощников»

РПЦ - не про Бога, РПЦ уже много десятилетий про бабки. Это еще одна ОПГ грабящая Россию и её население.

Люди!!! У ВАС тут идёт подмена понятий!!!
нет такого Индивидуума как ИИ!!!
а есть инструменты созданные человеком - от кухонного ножа до ИИ!!

Рявкин писал(а):

интересно, а кто тогда создал ИИ ? бороться нужно с плагиатом и другими видами мошенничества, а не с их инструментами, или придётся переписать всю художественную литературу с вымышленными персонажами, ну и заодно запретить всё развлекательное медиа

а у вас тут мол виноваты во всём технологии, а не человек )))
мол бороться надо с технологиями, а не с мошенничеством человека )))

Церковь всю СВОЮ историю боролась, боролась с технологиями,
и добивалась только ещё больше человеческих жертв - изучайте лучше историю

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Raptor303 писал(а):

Да, но понимаете, в чем загвоздка... Когда художник пишет картину, он использует инструменты "кисть" и "краски", а если в качестве инструмента выступает "ИИ", то человек вообще не нужен, так как всю картину целиком пишет "ИИ", а "художник" уже не художник, а лишь наблюдатель. Принципиально меняет ... ... расклад.

вот классический пример - подмены понятий
это ОДУШЕВЛЕНИЕ ИНСТРУМЕНТА )))

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

ну и куда дальше?
повар приготовивший блюдо - использовал инструмент - значит он наблюдатель? )))

Raptor303 писал(а):

То есть, одно дело, когда текст переведен самостоятельно и совсем другой расклад, когда ты вбил текст в промт, и он его перевел мгновенно, а тебе остается лишь поправить пару слов, грубо говоря. В этом случае ваша работа должна оцениваться ниже/меньше, чем работа того, кто переводит без промпта.

Вы снова приводите пример где результат достигается нажатием одной кнопки, а не тот пример где все еще, даже с ИИ, нужно вкладывать душу, по крайней мере чтоб творчество стало качественным. Вы пытаетесь манипулировать дискуссией сравнивая механический труд и интеллектуальный.

Так, еще до появления ИИ, уже за много лет до его появления, лет 20 назад, уже были программы переводчики. Перевод это совсем механическая работа, и ее может делать обычная программа, для этого ИИ не нужен.

Если за 20 лет, сколько уже существуют такие программы, не стали писать на переводах, что - "переведено с помощью программы переводчика", то почему, если переведено с помощью ИИ там должны быть слова, что - "переведено с помощью ИИ"?

С помощью ИИ можно выполнять разный труд, и механизированный, и интеллектуальный. И да, то какой это труд отличает в первую очередь ИДЕЯ. Картина сгенерирована по промпту человека, это все же идея человека, и человек несет ОТВЕТСВЕННОСТЬ за эту генерацию.

Так как он может сгенерировать порно, или какой то плохой результат, видео или фото с каким то человеком и испортить ему репутацию, высмеять его и т п. Если человек несет ответственность за результат, то и авторство здесь тоже человека. Человек может свою идею направить как на благо так и на вред, и именно поэтому это часть души. Хороший человек направит свою идею и реализует продукт своими руками или с помощью ИИ, продукт, который принесет пользу другим людям, а плохой человек может направить свои усилия во вред, воплощая плохую идею.

И да, идея это часть души, не только потому что она характеризует человека, а потому что с идеи начинается всё. Всё что человек создал и воплотил, это всё сначала родилось в голове человека, и именно идея и ее реализация приближает человека к творцу, именно поэтому идея это часть души.

Другое дело, что генерация картинок и фотографий, видео и т п с помощью ИИ, она не всегда полностью повторяет замысел человека. Это зависит от разных вещей, во первых, от качественно составленного промпта, этому нужно учится, это новая наука.

Во вторых, в сложностях редактирования картинок и видео. В третьих, от самих ИИ, они не достаточно развиты чтоб всегда воплощать запрашиваемый результат. Так же это зависит от человека, если для рисования ИИ использует художник, он сможет исправить результат и добиться лучшего качества чем обычный человек.

Другое дело, написание книги или программы, книга или программа состоит из легко изменяемых частей, и человеку легче исправить после генерации ИИ и подправить вручную то что получится. Никакой ИИ не способен воплотить идею, полностью без участия человека в качественную и нормальную книгу. Если это и можно будет сделать, то качество будет на уровне детских сказок или на уровне наркоманского бреда.

Для написания качественной книги ИИ нужно направлять. Зачем при написании книг генерируют и исправляют каждое предложение? Да потому что ИИ во первых, не качественно пишет, он не знает досконально русский язык , и потому что иногда он несет реальный бред не понимая реалий человеческих отношений.

И почему не генерируют сразу книгу или сразу главу? Да потому что так контроль выше, по крайней мере так делают нормальные писатели.

И да, сейчас во всем мире суды приходят к мнению, что именно человек автор, а первые судебные процессы которые были, в них авторство человека доказывалось количеством вклада человека, то есть сколько раз он за ИИ поправлял неточностей, и сколько он вкладывал своего времени.

То есть, для какого-то школьника, который потратил на продукт 10 минут суд бы признал что это сделал ИИ, а для профессионала или человека, который хотел сделать все качественно, и тратил на это недели и месяцы труда, вкладывал буквально душу, суд бы признал что ИИ это всего лишь инструмент.

ИИ не вредит сути творчества, а помогает, он снижает цену входа, если раньше чтоб начать писать нормальные книги нужен был опыт на этой ниве от 10 лет, то теперь быстро стартануть может каждый, и то будет ли качественный продукт зависит только от человека.

Читатель, который знает как пишутся книги, при наличии желания напишет книгу с помощью ИИ внося тысячи правок , прорабатывая сюжет и героев, и получит результат как у профессионального писателя. Если же он мало читал раньше, то он не знает как создать хорошую книгу, и если у него нет идей терпения и настойчивости а только тщеславие, то он просто задаст промт ИИ, и не будет ничего редактировать и исправлять, и естественно получит посредственный результат.

Качество оно исходит из идеи, опыта, количества правок, понимания что и как править, и труда, даже над сгенерированным ИИ продуктом а не из того, с помощью ИИ это делал человек или без него.

ade53 писал(а):

наличии желания напишет книгу с помощью ИИ внося тысячи правок как профессионал.

вот именно - человечество всегда работало со своими инструментами!
а вот кто то их всегда одушевлял и начинал бороться со своими фантазиями )))
я не против борьбы со своими фантазиями, я не против любой религии!
я против таких как Raptor303 которые подменяют понятия и начинают умничать против технологий ))
то-есть против своих же фантазий )))
ибо фантазии Raptor303 всего-то лишь ОДУШЕВЛЯЮТ эти технологии

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:

ещё раз приведу пример!
давайте обязуем всех отмечать с помощью какого инструмента они вааще работают )))
то бишь отмечать всё от палки -
- до программирования баз данных - мол, а вдруг кто решит что работал не человек ))))
любой бутерброд нарезанный не истинной ладонью человека - ДЬЯВОЛ!!!
а печатный текст - это вАоще Богохульство! ибо пишется с помощью дьявольского приспособления!!

Богохульство — непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания.

Рявкин писал(а):

Raptor303 писал(а): Да, но понимаете, в чем загвоздка... Когда художник пишет картину, он использует инструменты "кисть" и "краски", а если в качестве инструмента выступает "ИИ", то человек вообще не нужен, так как всю картину целиком пишет "ИИ", а "художник" уже не художник, ... ... а лишь наблюдатель. Принципиально меняет расклад. вот классический пример - подмены понятий это ОДУШЕВЛЕНИЕ ИНСТРУМЕНТА ))) ... ну и куда дальше? повар приготовивший блюдо - использовал инструмент - значит он наблюдатель? )))

Я ничего не одушевлял. Ваши выводы – бред сумасшедшего. Дальше что – подлечиться, исправить мышление и начать воспринимать слова адекватно
Читайте, что я отвечу ниже товарищу ade53 не тупите больше.

ade53 писал(а):

Вы пытаетесь манипулировать дискуссией сравнивая механический труд и интеллектуальный.

Манипуляция: когда намеренно пытается увести в сторону, достигая некоей цели. Я не занимаюсь манипулированием, я пишу прямо, как и что думаю. Другое дело, если я ошибаюсь, а вы уже ошибочно мою ошибку оцениваете как "манипуляция", это возможно. Как возможен и вариант, что вы что-то не так поняли, после чего уже я не понимаю вас )

Итак: «Вы снова приводите пример где результат достигается нажатием одной кнопки, а не тот пример где все еще, даже с ИИ, нужно вкладывать душу, по крайней мере чтоб творчество стало качественным. »
Это вы сказали на мои слова: «одно дело, когда текст переведен самостоятельно и совсем другой расклад, когда ты вбил текст в промт, и он его перевел мгновенно»
??? вашу мысль я не понял. И кстати, с вашими словами я не спорю: если все достигается упорным трудом, и "ИИ" используется лишь как дополнение, не полностью подменяющее автора, то нет проблем.

ade53 писал(а):

Если за 20 лет, сколько уже существуют такие программы, не стали писать на переводах, что - "переведено с помощью программы переводчика", то почему, если переведено с помощью ИИ там должны быть слова, что - "переведено с помощью ИИ"?

Для меня это новая инфа, я этого не знал. Теперь знаю. ~оценка новой информации~... Вывод делаю: принцип тот же, что и ныне с "ИИ": надо маркировать, самостоятельно ли переводил переводчик или с помощью программы, и если с помощью программы, то каков условный процент вклада в перевод текста этой программы. Вклад важен для оценки собственно способностей переводчика.
Очевидно, это касается и других сфер деятельности.

ade53 писал(а):

Картина сгенерирована по промпту человека, это все же идея человека, и человек несет ОТВЕТСВЕННОСТЬ за эту генерацию.

Разница не-художника и художника: невозможность без "ИИ" генерировать изображение или написать картину на полотне уровня художника
А идеи у всех свои, могут быть схожими, это не важно. Важен результат + как он достигнут, что важно для оценивания результата с точки зрения творческих способностей человека. Ибо если ты все делаешь только с "ИИ", то твой вклад минимален. Быстро, да, эффективно, но это ты военным можешь эффективно дроны клепать на 3D-принтере, там особого творчества нет, а здесь у нас речь о творчестве и его смысле, оценивания творца.

ade53 писал(а):

И да, идея это часть души, не только потому что она характеризует человека, а потому что с идеи начинается всё. Всё что человек создал и воплотил, это всё сначала родилось в голове человека, и именно идея и ее реализация приближает человека к творцу, именно поэтому идея это часть души.

Правда, спору нет.
Однако, ваши идеи и мысли никто не знает, пока вы не воспроизведете их в физической форме. И вот тогда уже я или кто-то другой их оценит. В том числе по критерию вклада в результат работы продвинутого инструмента под названием "искусственный интеллект" или "сложная программа".

ade53 писал(а):

ИИ не вредит сути творчества, а помогает...

Может помогать. И может и вредить, и это не мои фантазии, это слова многих людей, в том числе протестующих в США
Но на самом деле конечно сам "ИИ" ничего не делает и не вредит никому, делают и вредят ЛЮДИ с помощью "ИИ", как может навредить людям человек, например, взяв в руку кухонный нож и напав на кого-нибудь. То есть, да, бороться надо не с "ИИ", а с неправильным его использованием. Конкретно в творчестве это означает использование "ИИ" для генерирования большей части творчества, когда реальный вклад автора минимален, а это надо еще выяснить, разработать системы определения использования "ИИ" в работе. Творчество, где вклад "ИИ" в районе условных 90 процентов, например, и творчество, где вклад "ИИ" минимален, меньше четверти, может быть по результату идентичен, но оценка автора должна отличаться: оценка тому, кто больше использовал "ИИ", должна быть ниже, чем оценка тому, кто по минимуму использовал "ИИ". Иначе нет смысла в творчестве человека. Мне это предельно ясно.
Еще раз: речь о творчестве. А не о войне, например, где все эти аргументы можно выбросить за борт.

ade53 писал(а):

ИИ не вредит сути творчества, а помогает, он снижает цену входа, если раньше чтоб начать писать нормальные книги нужен был опыт на этой ниве от 10 лет, то теперь быстро стартануть может каждый, и то будет ли качественный продукт зависит только от человека.

Давайте еще пример? Speedrun-состязания! Опаньки, спорт, точнее, киберспорт. Когда люди соревнуются, достигая рекордов. И вдруг появляется умник, кто решил использовать скрытный инструмент, грубо говоря, чит-прогу. И надо же, он достигает высокого результата. Вот только есть одна загвоздка ;]
И надо же, как только выясняется, что он читерил, его рекорды обнуляют, удаляют, его самого выгоняют из сообщества спидранеров конкретной игры. Как же так, не может быть... А вот так! Потому, что есть разница между честной игрой и читерством. Это ровно то же самое! РОВНО то же самое, что и писать картины и тд. Есть разница, и должна быть маркировка, в РПЦ абсолютно правы.

ade53 писал(а):

Читатель, который знает как пишутся книги, при наличии желания напишет книгу с помощью ИИ внося тысячи правок , прорабатывая сюжет и героев, и получит результат как у профессионального писателя.

Да, так точно. НО в среде/сообществе профессиональных творцов/писателей ОН не будет равным Он там вообще не будет. И это правильно.