Инфракрасная фотография

Кинь мне RAW, тот что с пятном в середине. Я позырить хочу.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

drosus писал(а):

Написано же - предыдущее! А не там, где мод стоит. Не о растении же вы в нём писали...

Поправил. Постараюсь не ругаться ))

imppmi
Спасибо. Было бы интеерсно увидеть как другие эти же файлы обрабатывают и есть ли в них хоть что-то от IR.
Размерчик большой у файлов, я их поэтому выкладываю на депозитфайл, ссылки здесь.
Если кому не лень посомтреть, с радостью выслушаю ваше мнение.

Ссылки
http://depositfiles.com/files/llvf32954
http://depositfiles.com/files/y2e9oa0i2
http://depositfiles.com/files/6vwn5ypec

Rafaell, кадры DCS_0106 и DCS_0107 не являются инфракрасными, DCS_0326 в принципе тоже, но там начинает белеть листва. Обрабатывать их не стал, да и тебе не советую, так как в фотошопе можно притянуть за уши любой эффект, но по сути он этим являться не будет.
Слишком много видимой составляющей, для IR-photo.
Чтобы примерно представлять, что должно получаться на негативе, т.е. RAW-файле, выкладываю 4 файла.
Первые два сняты пятаком с накрученной стекляшкой, третий и четвертый на модифицированый сорокет.

http://ilfolder.com/files/35369052
http://ilfolder.com/files/35369055

http://ilfolder.com/files/35368860
http://ilfolder.com/files/35368856

imppmi писал(а):

http://ilfolder.com/files/35369052 http://ilfolder.com/files/35369055 http://ilfolder.com/files/35368860 http://ilfolder.com/files/35368856

Cпасибо, полезно)))

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

imppmi
Вот и первое преимущества у тебя, с твоей 5кой, ты сразу выставил баланс белого в ручную на 2000)))) уже камера изначальна не теряет пиксили, или нетак? )))))))

imppmi писал(а):

в фотошопе можно притянуть за уши любой эффект, но по сути он этим являться не будет.

Спасибо, именно этого я и хочу избежать в своих изысканиях

PutinIRL ®
Баланс белого, цветовую температуру и прочие параметры, можно выставить любые при конвертации из RAW файла, и никаких пикселей при этом процессе не теряется.
У тебя слабое понимание, цифрового негатива. Про какие пиксели разговор? Как и где они вообще могут терятся, я не пойму? Само понятие "теряется", не применимо к RAW-конвертации, как к таковому. Незнание, что такое RAW-файл, сводит эту дисскуссию к бессмыслице, так как мы говорим о разных вещах.

По поводу температуры, про которую сказано выше, хочу напомнить, что на формирование ик-эффекта ОНА НЕ ВЛИЯЕТ и я с успехом фотографировал как на модифицированный фотоаппарат, так и на пятак с прикрученным фильтром, в зимнее время года, при отрицательных температурах и разница с фотографиями, снятыми в летний период, только в кол-ве листвы на деревьях.
Осмелюсь привести тут выдержку из из статьи уважаемого мной Александра Войтеховича:
Спектр инфракрасного излучения делится примерно на три участка, границы между которыми строго не определены:
Ближнее (IR-A): 750–1400 нм
Среднее (IR-B): 1400–30.000 нм
Дальнее (IR-C): 30.000–1.000.000 нм (0,03-1 мм)
Разница между ними состоит в способности передавать энергию молекулам воды и, тем самым, живым организмам. Дальнее инфракрасное излучение, обладающее такой способностью, воспринимается нами как тепло. Матрица цифровой камеры не может зафиксировать волны этой части спектра, поэтому для инфракрасной фотографии представляет интерес только ближнее инфракрасное излучение.

Повторюсь, что пятак по сравнению с 450-кой, может дать преимущество, только в качестве самого снимка, но процесс и принцип формирования изображения, во всех фотоаппаратах одинаков и относится это не только к ифракрасной фотографии, но и к фотографии вообще.
Создается впечатление, что ты думаешь, что взяв в руки единичку-марк, при любом нажатии на спуск создается "шЫдевр", а если ту же кнопочку при том же сюжете, нажать на 450-ке то получится обычный кадр.
Прошу прощение за резкость, но невозможно объяснить человеку, не знающему что такое баланс белого, что ББ2000, в RAW-файле, ну совершенно никаким образом на конечный результат НЕ ВЛИЯЕТ И ПОВЛИЯТЬ НЕ СПОСОБЕН!!!
Учите мат.часть.

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 3 секунды:

Rafaell, я тут не поленился и в поисковике набрал Nikon+Hoya. Я не думаю, что есть принципиальная разница, между D800, D80, D90, или каким либо еще Dxxx, главное что это зеркалка Nikon.
Так вот народ с Hoya, без всяких модификаций, успешно снимает ик-фото.
Вот пара ссылок:
http://photo.net/nikon-camera-forum/00N9lO
http://forums.dpreview.com/forums/thread/3224167
http://www.flickr.com/groups/nikond90club/discuss/72157627794018465/
http://forums.dpreview.com/forums/post/10201951

т.е. информация о том, что зеркалки Nikon и фильтр Hoya в паре успешно работают, без костылей, как с кокином, так что теоретически ты можешь его смело заказывать из-за бугра, со сто-процентной уверенностью, что все работет.

imppmi
Спасибо почитал посомтрел, с твоими фалами поигрался.
У меня вопрос возник, а баланс белого на камере ты все таки выставляешь вручную? Это что-то даст или нет?

Да, на счет программ. Никоноводам крупно повезло, никоновская Capture NX2 позволяет используя точку серого делать ББ ниже 2000К (хотя этого цифрового значения явно не видно). Так что в установке мудренного Capture One под Windows нет необходимости.

Действительно Cokin пропускает (как я вычитал) до 50% видимого диапазонаю Работает он так же как и стоит, а работать нормально будет только на модифицированных камерах, либо камерах старого образца с легким внутренним фильтром.

Вот что получилось после несильной обработки (ББ, chanel mix, denoise и остальное по мелочи, в обще ничего из ряда вон) (это последний файл который я выкладывал выше)


И так получается только с одним 50мм объективом (который к сожалению дает белую дыру). Скоро ко мне приедет 20мм фикс, попробую еще с ним.

для примера взял на себя смелость обработать твой RAW используя практчиески тот же набор инстурментов фотошопа



Хойя конечно рулит, попозже себе закажу. У нас тут ввели к сожалению таможенные пошлины (раньше не было) м в наличии никто не имеет.

ББ на камере я не устанавливал в ручную, или она сама по себе такой придумала, или просто забыл когда просматривал фотки на ее экранчике. Все равно ББ в конвертере править вручную, если это понадобится.

Я не думаю, что объектив как то влияет на создание ик-эффекта (кроме пятна), это всего-лишь стекло для формирования изображения. Мое мнение, может оно и не правильное, ик-эффект создает три параметра: [матрица]+[фильтр на матрице]+[IR-фильтр] ну и выдержка с диафрагмой, с такими значениями, чтобы "пробить" антиалиасный фильтр. Ни ББ ни объектив его не создают.

Кстати сегодня перебирал фильтра у себя, отрыл B+W 77 092 IR 20-40x, откуда он у меня взялся, не помню, но я его не покупал точно, короче навинтил на фотег, результат примерно как у тебя с кокина. Нарыл еще VISICO китайский, у него ИК-эффект наподобие хойа, но качество стекла... соответствует цене в 200рэ, примерно как бутылочное.

На счет софта, я все же тебе посоветовал бы от PhaseOne, из него у меня самый стабильный результат раньше был, хотя это дело привычки.
Главное, чтобы пиксели не терялись )))))))))) это я про пост выше ))))

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

А ты где живешь, что таможня у вас такая злая? В Россию щас до 1000 евро или до 1200$ без пошлины, сам недавно заказывал себе из америки фотоприблуды на 1289$, таможня даже на 89$ глаза закрыла.

imppmi писал(а):

А ты где живешь, что таможня у вас такая злая? В Россию щас до 1000 евро или до 1200$ без пошлины, сам недавно заказывал себе из америки фотоприблуды на 1289$, таможня даже на 89$ глаза закрыла.

В Новой Зеландии, у нас тут свыше 60 баксов уже пошлина.
Про B+W я тоже читал ,что народ сильно жаловался, хотя он даже дороже чем Hoya, но он очень хорош для модифицированных камер.

Добавлено спустя 56 минут 11 секунд:

У иеня тут мысль возникла - а ведь неспроста хороший резльтат получился на светлом, но дешевом объективе? Дешевый объектив может иметь дешевую оптику которая сама выступает в роли небольшого IR фильтра.
И у меня есть подозрение что эта дыра возникает от сильно закрытой дифарагмы. Я вспомнил что у меня данный эффект возникал даже без фильтра на 85мм f/1.4 при сильно закрытой дифарагме (и не у одного меня). Будет солнце еще попробую.

Приехал наконец-то 20mm Никкор
Вот у него пятен по середине нету

Привет. А ты не рассматривал вариант купить беушный фотег под переделку? Я тут почитал статистику продаваемых кропнутых камер, короче кенон 20D с пробегом в 3-5 тысяч фото, можно легко найти за "оставить покурить" )))
Рынок кропнутой техники трех-четырех летней давности, переполнен техникой - аля "любимая бабуля дала бабла на фотег".

Даже на таких старых камерах, качество, учитывая минутные выдержки, с накрученным фильтром, будет заметно выше, да и сюжетов станет доступно гораздо больше.

imppmi
Честно сказать нет. Еще килограмм к своему фотобарахлу прибавлять нет желания. Тут наоборот вопрос в максимальной универсальности комплекта. Я же не профессиональный фотогграф. К тому же в НЗ (некоторые ошибочнодумают ,что здесь тропики, забывая что Антарктида к нам гораздо ближе чем Австралия) рельно теплых солнечных месяцев всего два.

При накрученном фильтре очень много минусов. Они кажутся вроде все решаемы, но в конечном счете, съемка становится крайне неудобна.
1. Самый главный минус - шевеленка. Даже в абсолютный штиль, листва на деревьях шевелится от восходящих потоков воздуха. И с этим к сожалению ничего не сделать и никак не решить! т.е. ВСЕ без исключения кадры, будут со смазом более или менее.
2. Тоже довольно неприятный момент, то, что ничего ровным счетом не видно в видоискатель.
3. Более выраженное пятно в середине кадра из-за выдержек около минуты, на переделанном, оно не так явно и кое-как правится в фотошопе.
4. Наличие штатива. Без него можно даже не начинать вообще, а на переделанном - обычные выдержки.
5.Корректная работа камерного экспонометра
6.Более-менее корректная работа автофокуса

Учитывая копеечную стоимость БУ фотега, сравнимую с Hoya, и несравнимые удобства, приобретаемые с постановкой фильтра непосредственно на матрицу, мне кажется, что имеет смысл.

С фильтром, накрученным на объектив, процент брака у тебя будет приближаться к 90%, да и процесс становится настолько сложным и долгим, что отбивает желание фоткать.
1. Установил штатив 2.Более менее выставил горизонт 2. Прикрутил камеру 3.Скомпоновал кадр 4.Сфокусировался 5. Прикрутил фильтр. 6. Отключил автофокус 7.Предварительная съемка для нахождения оптимальной экспопары, так как даже примерно не предугадать, что для ИК нужно в каждом конкретном случае. 8.Нажал на спуск и ждешь 30-60-90 секунд и молишься, что бы даже малейший ветерок не подул )))
Более того, не только ветер твой враг, но и еще и облака, которые во время длительной выдержки, просто закрывают солнце и в корне меняют значение экспозиции.

И даже после всех этих плясок с бубном, далеко не факт, что получится ИК, удовлетворяющий тебя по качеству и выраженности эффекта.
))) вероятность удачного снимка, приравнивается к зарождению жизни на соседней планете )))

На самом деле все эти минусы для меня не страшны, так как я привык работать со штативом, на длинных выдержках, с полностью ручными настройками. ИК фильтр нужен для пополнения способов передачи ландшафта, который я и так снимаю со штатива
В том числе с 10 стоповыми ND фильтрами
пример


Во время экспозиции проплыли утки прошли люди и пробежала собака

Пятно на дорогом прайме не проявлется - проверено

Клевый пейзажик. Вода, что зеркало. Я в ожидании посылки с фильтром ND x 1000 от ShnaiderOptics, как раз получается наверное 10 стопов. Уже 45 суток с Германии идет и только вчера на "импорте" в Россию появилась.