Что лучше для игр - Radeon или NVIDIA

aspik писал(а):

Железо просто так с дымом и жаром не горит, какой бы ни был его производитель

Это смотря какое, если БП китайская заглушка (как всякие Codegen к примеру, на корпусе пишут 500W а на деле уже при 300W нагрузке жарить яичницу можно) то может и сам по себе погореть, опять же в дешёвых вентиляторах обычно смазка со временем в клей превращается (почти основная причина смертей дешёвых БП в которых защита от такого стоит чисто символическая а на практике не работает)

Зингельшухер, почитай мой пост - я именно об этом и говорил

Ты сначала упомянул что проблемы внешнего характера (сеть/пыль) но в тоже время ещё и сказал что само по себе (исправное железо) не летит. Я пояснил что летит даже в условиях заявленных производителем (не зависимо от пыли и сети)

aspik писал(а):

energix, может все-таки RISC и CISC (ибо redused|complex instructions set computer) Добавлено спустя 17 минут 6 секунд: energix, есть пробелы - как минимум и те и другие современные карточки поддерживают как DirectX, так и OpenGL на железном уровне. energix писал(а): изменения битности ... количество ядер Производители видеокарт не вносят изменений в такие характеристики чипов - не могут впринципе. Могут играться с частотами чипа, памяти и ее количеством, делать свой дизайн плат, но никак не изменять чип. energix писал(а): Не забывайте о программистах, в итоге в разных играх по разному сделана поддержка ATI и NVIDIA, все зависит от них, на сколько качественно они реализовывают возможности чипов. А вот это золотые слова - оптимизация в играх под архитектуру может на корню убить всю вычислительную мощность видеоускорителя. Благо сейчас AMD одумалась и вовсю работает с разработчиками игр, как уже давно делает nVidia, в рамках программы AMD Gaming Envolved. Надеюсь, это позволит видикам из разных лагерей при одинаковой вычислительной мощности показывать реально одинаковые результаты, а не то, что было раньше. Добавлено спустя 6 минут 13 секунд: cherchill13, скажите другу пусть позаботится об нормальном БП (возможно даже и ИБП хорошем, мало ли может сеть подводит) и чистит системник от пыли и грязи. Железо просто так с дымом и жаром не горит, какой бы ни был его производитель.

Да простит меня модератор

Дружище мой, я просил вас не не углублятся в дебри, но раз пошла такая пьянка, режь последний огурец:
Если ты так считаешь, твое право, но ты просто перевернул мои слова местами, а что это меняет? Мне не надо объяснять разницу между ними, те кто изучал кр580вм80( Intel i8080A), тот в цирке не смеется...

Есть пробелы - как минимум и те и другие современные карточки поддерживают как DirectX, так и OpenGL на железном уровне - а я вроде как не утверждал обратное, я же сказал, что в дебри не буду лезть и распинаться ради геймеров...
Ближе к теме я писал, ибо по твоему не существует разницы между архитектурами, так все же почему тогда делают адаптацию игр под ATI и NVIDIA.

изменения битности ... количество ядер Как ты это объяснишь, чип один и тот же, а битность разная памяти? Я ведь о памяти писал, если что...

Насчет количества ядер, опять повторюсь, здесь я имел ввиду двух и более чиповые серии видюх, опять же без углублений в дебри, может тут и про рендеринг, тесселяцию и шейдера распинаться будешь?

Уважаемый aspik, научитесь читать между строк, ведь написано было
Извиняюсь, если что не так....

energix писал(а):

Извиняюсь, если что не так....

Да ничего. Я просто разучился читать между строк.

energix писал(а):

Есть пробелы - как минимум и те и другие современные карточки поддерживают как DirectX, так и OpenGL на железном уровне - а я вроде как не утверждал обратное...

energix писал(а):

язык обработки OpenGL c адаптивной поддержкой (эмуляцией DirectX)

GCN от AMD ...Новые GPU полностью совместимы с API OpenCL 1.2, DirectCompute 11.1 (и DirectX 11.1 как таковой) и C++ AMP...

energix писал(а):

язык обработки DirectX + PhysX c адаптивной поддержкой OpenGL.

Fermi от nVidia ...С помощью сотен таких ядер GPU выполняет шейдерные программы и вычисления для неграфических приложений с API OpenCL, DirectCompute, PhysX и, собственно, CUDA API...

---

energix писал(а):

по твоему не существует разницы между архитектурами

Я этого не утверждал. Более того

Цитата:

...оптимизация в играх под архитектуру может на корню убить всю вычислительную мощность видеоускорителя...

energix писал(а):

Как ты это объяснишь, чип один и тот же, а битность разная памяти? Я ведь о памяти писал, если что...

Производитель делает чип: он поддерживает определенные частотные режимы работы, содержит определенное количество блоков вычислительных, текстурных, растеризации и т.д., имеет определенную ширину шины для работы с памятью и может поддерживать определенные типы памяти. Вот в рамках этих спецификаций чипа и работают вендоры, выпуская видеокарты. В данном случае, если посмотреть на таблицу, то видно какие характеристики чипа. Плюс к тому, там разные ревизии GF108, поэтому GF108 используемый в NVIDIA GeForce GT 630 имеет большую частоту ядра, а соответственно - шейдерных блоков. Поддержка двух стандартов памяти у него спроектирована производителем nVidia, а никак не Asus. Так же как и ширина шины памяти. Плюс ко всему сама nVidia может (чтоб не выкидывать бракованные чипы на мусорку) отключать глючные блоки чипа и продавать его на еще более дешевые решения, как GF 430 и 420. Короче все манипуляции с процессорами графических ускорителей производят именно их производитель, а не вендор видеокарт.
Без обид, но я не люблю недосказанности. Можно не углубляясь в дебри, лаконично выразиться, чтоб не возникало поводов к неправильному пониманию смысла фразы.

Цитата:

Производитель делает чип: он поддерживает определенные частотные режимы работы, содержит определенное количество блоков вычислительных, текстурных, растеризации и т.д., имеет определенную ширину шины для работы с памятью и может поддерживать определенные типы памяти. Вот в рамках этих спецификаций чипа и работают вендоры, выпуская видеокарты. В данном случае, если посмотреть на таблицу, то видно какие характеристики чипа. Плюс к тому, там разные ревизии GF108, поэтому GF108 используемый в NVIDIA GeForce GT 630 имеет большую частоту ядра, а соответственно - шейдерных блоков. Поддержка двух стандартов памяти у него спроектирована производителем nVidia, а никак не Asus. Так же как и ширина шины памяти. Плюс ко всему сама nVidia может (чтоб не выкидывать бракованные чипы на мусорку) отключать глючные блоки чипа и продавать его на еще более дешевые решения, как GF 430 и 420. Короче все манипуляции с процессорами графических ускорителей производят именно их производитель, а не вендор видеокарт. Без обид, но я не люблю недосказанности. Можно не углубляясь в дебри, лаконично выразиться, чтоб не возникало поводов к неправильному пониманию смысла фразы.

aspik, дорогой, не стоило мне все это объяснять - я вроде сам все это знаю, ты решил со мной поспорить, зачем? Мне как то все равно... Это как Celeron L, Celeron R, Celeron D, Intel Core Duo , Intel Dual Core. Остынь немного ....

Важна связка комплектующих.
А спорить о мостах, шейдерах, чипсетах, частотах не в теме, конкретно то вы ничего не говорите.
Зачем рядовому юзеру нужно знать даже где находится северный мост.

foreks58 писал(а):

Ответ на вопрос - NVIDIA, да и дрова под каждую игру выходят регулярно. Сам сижу на ASUS ENGTX 470 1280 Mb, БП 1000w все последние игрушки идут на максималке. Важна связка комплектующих. А спорить о мостах, шейдерах, чипсетах, частотах не в теме, конкретно то вы ничего не говорите. Зачем рядовому юзеру нужно знать даже где находится северный мост.

Я это выше говорил...ASUS ENGTX 275 и все прет как бульдозер

foreks58
Просто по теме уже всё сказано, нет лучше и нет хуже, что по деньгам устраивает, то и надо брать...

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Помню в древние времена надо было выбирать Glide (3dfx) или 32битный цвет (RivaTNT) вот тогда всякие споры имели смысл, а сейчас ... Ну какая разница будет в игре 50FPS или 150 ???

А уж на игровом компе и подавно, какая разница загрузка проца 99% или 1% если на компе всё равно только играют ? (это же не сервак на котором базы данных крутятся и каждый процент на вес золота)

foreks58 писал(а):

Зачем рядовому юзеру нужно знать даже где находится северный мост.

если рядовой юзер интересуется просто статистическим ИМХО - то Nvidia для игр лучше. У меня вот вообще Nvidia Quadro. Производительность по тестам самой винды - где-то под плинтусом. Реально - радотает любая игра без тормозов и глюков.
А если рядовому юзеру больше не хочется задавать вопросов - что лучше - то матчасть ему нужна. Однозначно.

Зингельшухер писал(а):

foreks58 Просто по теме уже всё сказано, нет лучше и нет хуже, что по деньгам устраивает, то и надо брать... Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд: Помню в древние времена надо было выбирать Glide (3dfx) или 32битный цвет (RivaTNT) вот тогда всякие споры имели смысл, а сейчас ... Ну какая разница будет в игре 50FPS или 150 ??? А уж на игровом компе и подавно, какая разница загрузка проца 99% или 1% если на компе всё равно только играют ? (это же не сервак на котором базы данных крутятся и каждый процент на вес золота)

Лучше и не скажешь. Это вечная борьба технологий, как и процессоры AMD vs Intel. Спорить можно веками.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

FailWare, Nvidia Quadro - ты явно знаешь толк в видеокартах, пусть основное предназначение этой карты - профессиональное а не игровое, это вещь...

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Это все равно, что спорить какая база данных лучше? Firebird? MS SQL, SQLite, MySQL, DB2, Oracle...

Вообще то Nvidia Quadro создавалась не для игр, а для более серьёзных вещей. Допустим в линейке Adobe очень хорошо работает.

energix писал(а):

Это все равно, что спорить какая база данных лучше? Firebird? MS SQL, SQLite, MySQL, DB2, Oracl

Или спорить что лучше БМВ или Мерс

VollBek писал(а):

Вообще то Nvidia Quadro создавалась не для игр

я в курсе для чего она создавалась Просто сам факт того, что она тянет без тормозов и глюков все игры - говорит сам за себя. Да, такая карта мне нужна была именно для графики. Игры я не особо играю. Но иногда притаскивают в офис малышню и оставляют мне - "поставь им игрушку и дай поиграть"
Хочешь, не хочешь - а разбираешься в играх.

Добавлено спустя 3 минуты:

masterlink писал(а):

БМВ или Мерс

Toyota Land Cruiser 75 однозначно

energix писал(а):

ATI Radeon - совместим с любыми чипсетами системной логики, язык обработки OpenGL c адаптивной поддержкой (эмуляцией DirectX).NVIDIA - совместим с любыми чипсетами системной логики, язык обработки DirectX + PhysX c адаптивной поддержкой OpenGL.

бред, ни OpenGL ни DirectX друг дурга не эмулируют, это две разные графические библиотеки, которые работают с драйвером видеокарты

energix писал(а):

Если денег не жалко, то устанавливайте две видеокарты ATI - для рендеринга OpenGL, NVIDIA - для физики, эта спарка требует знаний по настройке работы, материала в нете полно.

тоже неправда, физикс откажется работать если в системе будет найдена видеокарта от амд, вот такая вот конкуренция. (на старых дровах нвидии это еще можно было пофиксить, на новых уже не канает)

PS а те кто пишет, что физикс - бестолковая фича, с которой справляется и проц, совершенно не понимают как оно работает и зачем придумано