«Пять глаз» тоже требуют внедрить бэкдор в шифрование в приложениях вроде WhatsApp, Facebook Messenger и других

Страны-участницы объединения «Пять глаз» (Five Eyes) (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания и США) требуют внедрить бэкдор в шифрование, с помощью которого от посторонних глаз защищаются переписки в приложениях вроде WhatsApp, Facebook Messenger и других мессенджерах.

На этой неделе министр внутренних дел Великобритании Прити Пател обвинила Facebook в пособничестве растлителям малолетних, наркоторговцам и террористам. По мнению Пател, сквозное шифрование помогает преступникам скрывать свои переписки, в то время как правоохранители не могут получить доступ к важным для следствия данным.

Вот и получается, что некоторые страны и интернет-гиганты не могут сойтись друг с другом — одни хотят обеспечить доступ к перепискам, которые могут служить доказательством на судебных процессах, другие же — хотят защитить переписки добропорядочных пользователей.

Представители стран-участниц альянса «Пять глаз» пришли к тому, что необходимо заставить крупные корпорации обеспечить бэкдор в шифровании: «Технологические компании обязаны обеспечить механизм, который бы позволил правоохранителям, имеющим соответствующий ордер, получить доступ к зашифрованным данным в читаемом формате».

Центр правительственной связи (GCHQ), спецслужба Великобритании, предложила свое решение вопроса — Ghost Protocol. Стоящие за мессенджерами корпорации ответили, что такой подход приведет к появлению уязвимостей, которые могут использоваться против обычных пользователей.

Напомним, что Глава ФБР заявил, что бэкдоры не ослабят ваше шифрование и не навредят приватности. А чуть ранее Генеральный прокурор США Уильям Барр подчеркнул, что пользователи должны принять риски внедрения бэкдоров в шифрование и смириться с ними. По словам Барра, доступ спецслужб к зашифрованным перепискам важнее рисков личной кибербезопасности.
А в прошлом году Альянс «Пять глаз» предъявил ультиматум технологическим компаниям

Источник

renault2c писал(а):

На что американский дуров по фамилии Цукерберг заявил что "Неа, ни в коем случае!".

А мы все дружно взяли и ему поверили

Vla60 писал(а):

То же самое, что и более 100 лет назад но учитывая технический прогресс.

Согласен. Особенно с этим

Vla60 писал(а):

путь через взлом системы шифрования. Нельзя исключать, что он уже используется.

Работы уже ведутся и очень давно. Вопрос на какой они стадии и для насколько готовы широкого применения.

trajan40 писал(а):

Ах да - "противники" то обычно еще тупее.

Всё познаётся в сравнении: противники тупые, спецы умнее, значит, в сравнении с противниками умные, но, исходя из вашего поста, все-таки самый умный это вы

mmaxcad писал(а):

Вроде взрослые люди. В правительстве сидят. Но никак понять не могут, что если они внедрят прослушку, то преступники уйдут от этих средств связи. И более того будут сливать туда только дезинформацию

Это просто повод для тотального контроля.Просто Китай и Россия показали,как надо "пасти" своих налогоплательщиков за их же деньги...и им тоже хочется...)

Deltado писал(а):

Это просто повод для тотального контроля.Просто Китай и Россия показали,как надо "пасти" своих налогоплательщиков за их же деньги...и им тоже хочется...)

А они типа не пасут, всё АНБ (равного нет по масштабу) сидит пончиками балуется

На три вещи можно смотреть вечно.

Как горит огонь.
Как течет вода.
Как люди со смутным представлением о современной криптографии обсуждают надежность тех или иных реализаций.

Max_Alekseyev писал(а):

но, исходя из вашего поста, все-таки самый умный это вы

К сожалению нет. Умнее меня те, кто на всем этом зарабатывает.
И поверьте, это не спецы, не терористы, не всякие министры.

К какому мнению пришло высокое собранье?
Так хороша ли новость иль плоха?

trajan40 писал(а):

И поверьте, это не спецы, не терористы, не всякие министры.

Поверю, они исполнители.

lesss писал(а):

К какому мнению пришло высокое собранье? Так хороша ли новость иль плоха?

Как обычно ни к какому
Моё имхо: посмотрим, не до конца ясны мотивы и планы, примем к сведению, а пока пофиг

Max_Alekseyev писал(а):

Как обычно ни к какому Моё имхо: посмотрим, не до конца ясны мотивы и планы, примем к сведению, а пока пофиг

Да вот уж - необычно.
Вот если б, вместо пяти глаз была Россия
То к мнению бы тут пришли давно
А так вот, что-то мнутся святые демократы
И осудить нельзя
И "за" кричать не комильфо.

Эти пять глаз много лет чего-то требуют. Их неизменно с этим посылают - и просто так, и через суды.

Ну то есть никогда такого не было, и вот опять...

nikki68 писал(а):

Эти пять глаз много лет чего-то требуют. Их неизменно с этим посылают - и просто так, и через суды.

Про суды можно подробней?

а откуда пошло пять глаз?
я про пять знаю из фотоаппаратов касио zr - серии и про видеокамеры где стабилизация по пяти осям..
ну и как оценка по пятибальной шкале конечно
пять жэ не в счёт

даже магазин оптики и тот четыре глаза всего-навсего не дотянул))

ясно, мировая элита типа:

Цитата:

(Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания и США)

Цитата:

Да вот уж - необычно. Вот если б, вместо пяти глаз была Россия То к мнению бы тут пришли давно

Это вряд ли. ФСБ это скорее правохранительный орган или карательный, по иному охранка.
В чистом виде за всю историю СССР была только одна "контора" к которой можно применить название "спецслужба". Это Главное управление контрразведки НКО "СМЕРШ", образованное в 1943 году. Руководитель Абакумов.
Почему оно было создано, ведь было НКВД, МГБ, Особые Отделы НКВД в войсках?
Ответ примитивно простой. Все названное выше это охранка. Охранка прекрасно "выявляла" врагов народа. Но когда пришло время противодействовать реальным шпионам и диверсантам она оказалась бессильной. Да можно было кого то сотнями и тысячами назначить шпионами, но вопроса бы это не решило, и потому пришлось учиться ловить настоящих шпионов.

[/sarcasm on] Мне вот интересно, я при каждом коннекте или только раз в месяц должен куда-то ходить и ложить руки на библию и мантрой бормотать о том что я буду писать правду-и-только-правду? Каждая моя строчка или шутка превращается в официальный документ ? [/sarcasm off]

зачем мне при общение с друзьями или подругами нужно ещё "пять глаз"? Даже предположим тебе, что-то потом предъявят, вот вы тут год назад такую вещь написали, а что это вы имели ввиду? А вот вспомнюли я это уже хороший вопрос:) и чего я там тогда имел ввиду:)

Есди те кто шифруют переписку террористы, то как называют тех кто уходя из дому двери на ключ закрывают?

Почему мы должны оправдываться и соглашаться с ущемлением своих гражданских прав от людей, которые на полном серьёзе уверены, что наличие у них ключей остановит религилзных фанатиков?

Max_Alekseyev писал(а):

А они типа не пасут, всё АНБ (равного нет по масштабу)

Одно дело, пасут, а другое что это уже законно. У нас ведь тоже всё прослушивается, сормы 1, 2, 3 всякие, тем не менее закон Яровой приняли, что мешало, пасти старым способом? Наверно им просто стыдно было . Зато сейчас всё официально .

lesss писал(а):

К какому мнению пришло высокое собранье? Так хороша ли новость иль плоха?

А вы создайте темку для обсуждения вопросов около других тем . Да и зачем вам чьё-то мнение, у вас ведь есть своё... Просто в подобных темах, чужое мнение обычно мало кого интересует, в такие темы не за этим приходят.

Max_Alekseyev писал(а):

nikki68 писал(а): Эти пять глаз много лет чего-то требуют. Их неизменно с этим посылают - и просто так, и через суды. Про суды можно подробней?

Это все случаи когда суды отменяли законы и постановления правтительств указанных стран, связанных с незаконной слежкой.

Ну например:

Цитата:

В прошлом сентябре Liberty, Privacy International и Amnesty International были среди тех 14 правозащитных групп (а также двух частных лиц), одержавших знаковую победу в ЕСПЧ. После пятилетнего судебного разбирательства судьи признали незаконным созданный правительством Великобритании режим слежки, о существовании которого стало известно благодаря разоблачителю незаконных действий правительств Эдварду Сноудену. Суд постановил, что организованный в Великобритании массовый перехват сообщений нарушает право на неприкосновенность частной жизни, закреплённое в статье 8 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), а также право на свободу выражения мнений, закреплённое в статье 10 ЕКПЧ.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

mmsh. писал(а):

ясно, мировая элита типа: Цитата: (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания и США)

Новая Зеландия - мировая элита? Это типа шутка?

На самом деле это страны с дружественными друг к другу спецслужбами, которые когда-то договорились совместно отлавливать преступников и террористов. Типа Интерпола, но с большим уровнем доверия друг к другу.