На базе древних технологий создан накопитель с запредельной емкостью – «убийца» SSD и HDD

Fujifilm и IBM сумели повысить емкость ленточных накопителей до 580 ТБ. Это новый мировой рекорд, и ни один современный жесткий диск не сможет сравниться с ними – самый емкий из них может хранить менее 30 ТБ. SSD – тоже не конкуренты, так как их предельная емкость пока не превышает 100 ТБ.

Новый мировой рекорд
Компании IBM и Fujifilm разработали ленточный накопитель, способный вмещать 580 ТБ (терабайтов информации). Как пишет портал Blocks&Files, это абсолютный мировой рекорд – до появления данной разработки в мире не существовало ни одного накопителя на магнитной ленте, способного хранить такой объем данных.

IBM и Fujifilm удалось добиться плотности записи 317 Гбит на квадратный дюйм. Для этого инженеры компаний при разработке самой ленты использовали частицы феррита стронция, которыми покрыли ее поверхность. Эту технологию создала и запатентовала компания Fujifilm. В современных ленточных накопителях, имеющихся в продаже, для покрытия магнитной ленты используется другой материал – частицы феррита бария.

Перейдя на феррит стронция, специалисты попутно уменьшили дорожки записи до 56,2 нм. Также им потребовалось сконструировать новую головку для чтения и записи, способную работать с уменьшенными дорожками и обладающую повышенной точностью перемещения – 3,2 нм. Итоговая длина магнитной ленты, способной удержать в себе полпетабайта информации, составила 1,255 километра.

По состоянию на декабрь 2020 г. плотность записи в 317 ГБ на квадратный дюйм, пишет портал SlashGear, в 27 раз превышала аналогичный параметр в современных ленточных накопителях, доступных для приобретения. IBM сравнила итоговую емкость ее совместной с Fujifilm разработки с «небольшой» стопкой компакт-дисков, состоящей из почти 787 тыс. CD общей высотой 944 метра.

Также новую разработку можно сравнить с одним из хранилищ данных, построенных IBM. В августе 2011 г. CNews писал о строительстве компанией крупнейшего (на тот момент) в мире ЦОДа вместимостью 120 ПБ (петабайтов), состоящем из 200 тыс. жестких дисков. Если бы его собирали на новых ленточных накопителях, без учета разницы в скорости доступа к данным, то для достижения такого объема их бы потребовалось всего около 210.

Предыдущие рекорды
IBM и Fujifilm на протяжении многих лет совместно работают над увеличением емкости ленточных накопителей. В апреле 2015 г. им удалось добиться плотности записи 123 Гбит на квадратный дюйм и получить итоговую вместимость в размере 220 ТБ для несжатых данных. В данном случае частицы феррита стронция еще не использовались – компании применяли ленту на основе феррита бария.

Но IBM сотрудничает не только с Fujifilm – в списке ее партнеров есть еще одна японская компания, Sony. Совместными усилиями в декабре 2017 г. они создали ленточный накопитель с плотностью записи 201 Гбит на квадратный дюйм и емкостью 330 ТБ.

Технологии развиваются
Пока IBM и Fujifilm делают ставку на частицы феррита стронция, японские ученые разработали совершенно новый материал для изготовления магнитных лент. Его создали специалисты химического факультета Токийского университета – они назвали его «эпсилон-оксид железа» (ε-Fe2O3), и, по их заявлениям, магнитные ленты на его основе не только смогут вместить в себя гигантские объемы информации, но и обеспечат более надежное их хранение в сравнении с имеющимися в продаже лентами.

Впервые о существовании эписилон-оксида железа стало известно в начале ноября 2020 г. На какой стадии разработки находится новый материал, его изобретатели не уточняют. Также они не сообщают, какой плотности записи можно добиться при его использовании.

SSD и жесткие диски сильно отстали
Ленточные накопители – это довольно старый тип носителя информации. Магнитная лента была разработана еще в 30-х годах XX века и первоначально применялась для хранения звукозаписей. Первый случай ее использования для записи и хранения именно компьютерных данных был зафиксирован в 1951 г.

Между тем, несмотря на свой почти 100-летний возраст, магнитная лента не только не уступает, но и существенно опережает все современные накопители по объему хранимой информации. Для сравнения, самый емкий на момент публикации материала твердотельный накопитель (SSD) в мире имеет емкость 100 ТБ, что более чем в пять раз меньше на фоне нового творения IBM и Fujitsu.

Такую емкость, пишет портал TechRadar, имеет SSD Exadrive компании Nimbus. Его премьера состоялась в июле 2020 г., он выполнен в 3,5-дюймовом форм-факторе, более характерном для жестких дисков, и стоит $40 тыс. Также существует его 50-терабайтная версия за $12,5 тыс.

Жесткие диски отстают еще сильнее – объем современных накопителей такого класса в настоящее время не превышает 30 ТБ, хотя планы по увеличению их емкости у их производителей имеются. Как сообщал CNews, еще в ноябре 2019 г. компания Seagate заявила о своем стремлении выпустить первый в мире 50-терабайтного винчестер не позднее 2026 г. В декабре 2019 г. аналогичные планы раскрыл и ее основной конкурент – Western Digital.Источник

Блииин Да чё за... Я мешок видеокассет выбросил. А щас бы так пригодились!

Под картинкой, кстати, написано

Цитата:

В накопителе умещающемся на ладони может хранится полпетабайта данных

Это ведь 500Тб бро! Я бы не отказался от такого в своём ПК.

Почему бы не создать обычные винчестеры, покрывая "блины" ферритом стронция? Почему преимущества этого материала проявляются именно на пленке?

Nothing0 писал(а):

Почему преимущества этого материала проявляются именно на пленке?

Потому что площадь поверхности блин!

savsoft писал(а):

решение годно только разве что для отправки информации на консервацию в Антарктиду

Ну и найдут его ( кому там суждено после хомосапиенс стать цивилизацией - тараканам?)
и будут они на эту видеокассету смотреть - как археологи 19 века на идеально отполированный каменный диск из гробниц египетских. У каждой цивилизации - своя инфа.

мне вот интересно, на основе каких таких древних технологий сделано? ) и с каких пор запись данных на магнитную ленту стала древней, если жёсткие диски работаю точно на таком же принципе, только вместо ленты используется магнитный диск ) да и все виды памяти по сути работают на том же принципе, изменении состояния магнитного диполя ( даже флешки ). других принципов для памяти пока не придумано или же не получило развития.

paramedik1 писал(а):

Nothing0 писал(а):

Почему преимущества этого материала проявляются именно на пленке?

Потому что площадь поверхности блин!

Если поделить площадь почти полуторакилометровой ленты на площадь блина винчестера, то все "преимущества" могут оказаться большими недостатками. Особенно, если учитывать время перемотки более километра ленты.
К тому же способ записи не указан.
zz13
Вы серьезно про флешки??? Серьезно про "магнитные диполи во флеш-памяти???

И слово "древние" означает вовсе не тысячелетия. Это можно было бы понять. Хотя о чем я?

После этого даже не нужно доказывать, что человечество деградирует стремительными темпами.

deomindmitriy писал(а):

ерунда, всё идет к электронным деталям, механика отпадёт

"Ерунда, всё идёт к электронной механике, детали отпадут"

Цитата:

древность

ж.
1) Отвлеч. сущ. по знач. прил.: древний (1,3).
2) а) Очень давние времена, отдаленное прошлое.
б) Античность.
Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.

cidcr писал(а):

savsoft писал(а):

решение годно только разве что для отправки информации на консервацию в Антарктиду

Ну и найдут его ( кому там суждено после хомосапиенс стать цивилизацией - тараканам?)
и будут они на эту видеокассету смотреть - как археологи 19 века на идеально отполированный каменный диск из гробниц египетских. У каждой цивилизации - своя инфа.

Бэкапы лучше хранить на Марсе, это надёжнее чем Антарктида.

zz13 писал(а):

адепты цифры и микрочипов наверно не в курсе, что еще существуют полностью аналоговые компьютеры и развиваются семимильными шагами и во многих задачах цифра абсолютно не пригодна для использования и там процветает аналоговая электроника )

Да существуют и выполняют свою задачу гораздо быстрее чем "цифровые". Но есть одно но... Они разрабатываются для выполнение одной конкретной задачи.

korochinskiy писал(а):

zz13 писал(а):

адепты цифры и микрочипов наверно не в курсе, что еще существуют полностью аналоговые компьютеры и развиваются семимильными шагами и во многих задачах цифра абсолютно не пригодна для использования и там процветает аналоговая электроника )

Да существуют и выполняют свою задачу гораздо быстрее чем "цифровые". Но есть одно но... Они разрабатываются для выполнение одной конкретной задачи.

Между прочим, наш мозг - это скорее аналоговый компьютер, а не цифровой. И ведь живём же как-то...

Видик к этому носителю будут выпускать? Для кинца удобно, много фильмов записать можно)

necromant-76 писал(а):

gendostat писал(а):

Для масс сектора это не будет иметь никакого смысла.
Обычный пользователь использует для игр и программ мах 2тб сейчас.
Какие нафиг сотни, а то и больше тб :огорчение:

Ну, вообще-то кроме игр и программ есть еще хранимый медиаконтент, который занимает много места. По себе скажу: на компе стоит диск на 1ТБ для текущих файлов, не считая системного SSD на 120ГБ, а весь контент на домашнем сервере 12 ТБ. И это пространство ограничено только финансовыми возможностями. А так нарастил бы до 30ТБ хотя бы. Лет 10 назад я и не мечтал о таких объёмах. А еще через 10, такими темпами и сотня станет реальностью.

Еще в 10 году купил в дополнении к 1тб 2 накопителя 2тб вд греен.
Один из помер - 2 года назад, он раздавал торренты. Другой просто стоит без активности.
Так какой смысл хранить фильмы сейчас,когда качаются за час мах? :задумался:

Nothing0 писал(а):

paramedik1 писал(а):

Nothing0 писал(а):

Почему преимущества этого материала проявляются именно на пленке?

Потому что площадь поверхности блин!

Если поделить площадь почти полуторакилометровой ленты на площадь блина винчестера, то все "преимущества" могут оказаться большими недостатками. Особенно, если учитывать время перемотки более километра ленты.

Современные ленточные накопители имеют скорость доступа до 60 секунд. Это если нужно вдруг найти произвольную запись. Но стандартный режим использования - это записать всю ленту и прочитать всю ленту, а в этом случае проблем не возникает. Почему вы считаете что в Google, HP, IBM и многих других компаниях дураки работают?