Данные о налогах богатейших американцев вызвали скандал в США

По данным портала ProPublica, налог американских миллиардеров составил не более нескольких процентов от роста их богатства в целом

Публикация порталом ProPublica данных о размере уплачиваемого американскими миллиардерами подоходного налога привела к призывам ввести налог на богатство и стала объектом расследования со стороны Налогового управления США.

Как сообщил во вторник известный своими журналистскими расследованиями портал, подоходный налог, уплаченный в 2014-2018 годах богатейшими американскими миллиардерами, среди которых генеральный директор американской компании Amazon Джефф Безос, глава компаний Tesla и SpaceX Илон Маск и глава инвестиционного фонда Berkshire Hathaway Уоррен Баффет, составляет не более нескольких процентов от роста их богатства в целом.

Состояние Маска, например, увеличилось за указанные пять лет на $13,9 млрд, при этом он отчитался о $1,52 млрд дохода, с которых заплатил налог в $455 млн. Таким образом, на деле Маск заплатил 3,27% налога от суммы, на которую выросло его состояние. Еще меньшую долю перечислил федеральному бюджету богатейший человек мира Безос. При росте состояния в $99 млрд он отчитался о доходе в размере $4,22 млрд, заплатив $973 млн налога (0,98% от суммы, на которую увеличилось его состояние).

Своеобразный рекорд минимальной "налоговой ставки" установил 90-летний Уоррен Баффет. Его состояние выросло на $24,3 млрд, при этом он отчитался о доходе в $125 млн и заплатил $23,7 млн налога (0,1% от суммы, на которую выросло его состояние).

Все законно

Миллиардеры действовали полностью по закону, уплачивая подоходный налог с имеющихся доходов по ставке, которая могла достигать 39,6%. Основную часть их богатства составляют инвестиции в ценные бумаги, владение долями в компаниях, недвижимость. Рост состояния богатейших американцев происходил прежде всего за счет этого и налогом не облагался - с таких активов подоходный налог не платится, пока владелец их не продает.

Хотя в отношении остальных американцев действуют аналогичные правила, такого выгодного соотношения роста богатства к налогу у них нет. Среднее американское домохозяйство "разбогатело" в 2014-2018 годах примерно на $65 тыс., в основном за счет роста стоимости домов, в то время как общий объем уплаченного подоходного налога за этот период для него составил $62 тыс.

"Крупнейшая налоговая история года"

Хотя с точки зрения закона к миллиардерам претензий нет, публикация данных об уплаченных ими налогах вызвала значительный общественный резонанс. Материал ProPublica с комментариями разместили у себя некоторые ведущие американские СМИ, например газета The New York Times и телеканал CBS. Вопрос об этом был задан представителю Налогового управления США Чарльзу Реттигу на слушаниях в Сенате в этот же день. Он заявил, что ведомство проведет расследование того, как к журналистам ProPublica попали документы налоговой отчетности богатейших американцев.

Эксперт-экономист Калифорнийского университета в Беркли Гэбриел Цукман в своем Twitter назвал публикацию ProPublica "крупнейшей налоговой историей года, если не десятилетия". "Из открытых источников всегда была понятно, что миллиардеры платят не очень много. Но даже я был удивлен действительной суммой их налогов", - добавил он. Слова Цукмана о крупнейшей налоговой истории сразу подхватили ряд американских СМИ.

Сенатор Элизабет Уоррен, ранее уже выступавшая с идеей обложения налогом не дохода, а крупных состояний, вновь подчеркнула необходимость вернуться к этой теме. "Наша налоговая система подстроена под миллиардеров, которые получают свои состояния не через доход от работы, как большинство семей. Свидетельств более чем достаточно - настало время ввести налог на богатство, чтобы заставить миллиардеров честно вносить свой вклад", - написала она в Twitter.

ТАСС

Михаил
...Каждый часть чего то большего. Внешние условия диктуют правила жизни. Жить сообразно им можно, нарушая не получится. Найти общие правила для жизни в разных внешних условиях не просто, а иногда попросту невозможно...

DartSandy писал(а):

tihonov1109 писал(а): Так что все законно. Статья полная вода. Статья не про нарушение закона, а про тех законов несправедливость.

А чего там не справедливого? Налог платится с прибыли а не с капитала. Или у вас своя справедливость???

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

aiwalev писал(а):

joy321123 писал(а): Единственные кто хвалит СССР это те кто был ближе к верхушке(некоторые учёные, чиновники и тд) Не говорите ерунды. Те, кто был ближе к верхушке больше всего его и поносит.

Кто был в верхушке, там же и остались. Ну кто дожил естественно.

tihonov1109 писал(а):

А чего там не справедливого? Налог платится с прибыли а не с капитала. Или у вас своя справедливость???

Implode Sch писал(а):

Своеобразный рекорд минимальной "налоговой ставки" установил 90-летний Уоррен Баффет. Его состояние выросло на $24,3 млрд, при этом он отчитался о доходе в $125 млн и заплатил $23,7 млн налога (0,1% от суммы, на которую выросло его состояние).

Непонятно?
По простому - кому он лапшу на уши вешает с таким состоянием и таким доходом с такого состояния?

tihonov1109 писал(а):

А чего там не справедливого? Налог платится с прибыли а не с капитала. Или у вас своя справедливость???

А что справедливого в ситуации?

Casablanka писал(а):

— В результате на 1 процент богатейших людей мира приходится 82 процента от объема всех материальных благ на планете.

И ты скромно озвучил лишь только общую форму налогообложения, а есть еще и нюансы в виде процента налога, в виде прогрессивного налогообложения, в виде величины при которой еще можно считать бизнесом или уже сравнивается по влиянию с целыми государствами. Много есть тонкостей, но говорить мы конечно станем только о внешней форме

SavaYO писал(а):

tihonov1109 писал(а): А чего там не справедливого? Налог платится с прибыли а не с капитала. Или у вас своя справедливость??? Implode Sch писал(а): Своеобразный рекорд минимальной "налоговой ставки" установил 90-летний Уоррен Баффет. Его состояние выросло на $24,3 млрд, при этом он отчитался о доходе в $125 млн и заплатил $23,7 млн налога (0,1% от суммы, на которую выросло его состояние). Непонятно? По простому - кому он лапшу на уши вешает с таким состоянием и таким доходом с такого состояния?

Еще раз для тех кто в танке, выросшее состояние на росте цен акций, это не прибыль и платить там с нечего, т.к. это не живой оборот денег а просто прирост стоимости акций. Вот если бы он продал акции и получил ту самую прибыль в фиате... тогда он бы и заплатил налог с $24,3 млрд.
Но я понимаю, для тех кто любит считать чужие а не свои деньги, это уже высшая математика.
Не парьтесь, вам все равно ничего от этого не обломится.

tihonov1109 писал(а):

Еще раз для тех кто в танке, выросшее состояние на росте цен акций, это не прибыль и платить там с нечего, т.к. это не живой оборот денег а просто прирост стоимости акций. Вот если бы он продал акции и получил ту самую прибыль в фиате... тогда он бы и заплатил налог с $24,3 млрд.

Ещё раз, для особо, особо ничем не занимавшихся в "бизнесе":
Вы можете сколько угодно рассказывать МНЕ про приросты и затраты. Я сам всю свою прибыль свожу в ноль по возможности - официально. Только вот не надо мне рассказывать, что её реально нет - той прибыли. А потому что я в этом кручусь и все, всё там знают - кто занимается, от налоговой, до последнего ларёшника. И если у человека состояние под 100 миллиардов, а дохода он показывает 125 миллионов, то это всего лишь значит, для тех кто в теме, что бухгалтерам и юристам, что специализируются по теме ухода от налогов, он платит очень хорошо, как бы не больше тех 125-ти миллионов в год, что бы они ему вывели, вот те официальные 125 миллионов дохода.
И именно это возмутило американцев, потому что они то, таких юристов и бухгалтеров не имеют, а потому что у них нет таких денег. И они платят налоги по полной. И попробуй не заплати.
Но штатовская налоговая служба, которая тех простых американцев, запросто раздевает до трусов, в случае малейшей неуплаты налогов, молча "кушает" 125 миллионов дохода от миллиардера с состоянием в 100 миллиардов.
Ещё раз - так понятно, или никак?

Casablanka писал(а):

Если посмотреть на остальную планету, ситуация примерно такая же: — С 1990 года объем мирового производства увеличился более чем в три раза, но доля доходов беднейшей половины человечества за этот период практически не изменилась. А вот богатейший 1% — наоборот, их доходы выросли (с 18 до 22%). И эта тенденция сохраняется. — В результате на 1 процент богатейших людей мира приходится 82 процента от объема всех материальных благ на планете. У восьми богатейших людей мира больше денег, чем у 3,6 миллиардов бедняков. — В России ситуация с неравенством одна из худших в мире, примерно как в Буркина Фасо. В основном, на это влияет всё растущее количество миллионеров. Я уже говорил и буду повторять снова: если кто-то один нереально богатеет, значит, многие в это же время нереально беднеют. Вот почему не бывает «хороших» или «плохих» миллионеров и миллиардеров. Они все — паразиты на теле общества, и человечество не сможет нормально жить и развиваться, пока не избавится от паразитов. Капиталистическое государство — это хорошо организованная преступность.

Что с этим можно сделать?

gigant-1996 писал(а):

Что с этим можно сделать?

Повангуем или на научной основе погадаем на внутренностях мышей? В целом вариантов немного: война, революция и, фантастический - эволюция.

DartSandy писал(а):

В целом вариантов немного: война, революция

И так по кругу )

DartSandy писал(а):

gigant-1996 писал(а): Что с этим можно сделать? Повангуем или на научной основе погадаем на внутренностях мышей? В целом вариантов немного: война, революция и, фантастический - эволюция.

Внутренности мышей?

ахинея от портала ProPublica, при чём тут богачи, виновата инфляция, рост цен и стоимость активов; владеть можно разными активами, например, золотом, акциями, недвижимостью и т.п. и если активы растут в цене, то и владелец становится богаче;
для примера, Вася Пупкин купил однушку в 1998 году в Москве, а через 23 года квартира стала стоить существенно дороже, значит Вася стал, как бы богаче, но не заплатил за это ндфл, поскольку нет прибыли, потому что, не продавал и не сдавал в аренду)
а вот если бы Вася Пупкин сдавал квартиру в аренду, то заплатил бы налог только с прибыли, а не со всей стоимости квартиры, всё честно; также и с миллиардерами - они заплатили налог только с прибыли, это справедливо;
а журналюги из этого опять муху раздули )

SavaYO писал(а):

tihonov1109 писал(а): Еще раз для тех кто в танке, выросшее состояние на росте цен акций, это не прибыль и платить там с нечего, т.к. это не живой оборот денег а просто прирост стоимости акций. Вот если бы он продал акции и получил ту самую прибыль в фиате... тогда он бы и заплатил налог с $24,3 млрд. Ещё раз, для особо, особо ничем не занимавшихся в "бизнесе": Вы можете сколько угодно рассказывать МНЕ про приросты и затраты. Я сам всю свою прибыль свожу в ноль по возможности - официально. Только вот не надо мне рассказывать, что её реально нет - той прибыли. А потому что я в этом кручусь и все, всё там знают - кто занимается, от налоговой, до последнего ларёшника. И если у человека состояние под 100 миллиардов, а дохода он показывает 125 миллионов, то это всего лишь значит, для тех кто в теме, что бухгалтерам и юристам, что специализируются по теме ухода от налогов, он платит очень хорошо, как бы не больше тех 125-ти миллионов в год, что бы они ему вывели, вот те официальные 125 миллионов дохода. И именно это возмутило американцев, потому что они то, таких юристов и бухгалтеров не имеют, а потому что у них нет таких денег. И они платят налоги по полной. И попробуй не заплати. Но штатовская налоговая служба, которая тех простых американцев, запросто раздевает до трусов, в случае малейшей неуплаты налогов, молча "кушает" 125 миллионов дохода от миллиардера с состояние в 100 миллиардов. Ещё раз - так понятно, или никак?

Это ваше мнение, которое не уверен что верное. И про скандал я услышал только на этом форуме, хотя у меня много друзей в штатах и даже двоюродная сестра там живет. И еще раз... состояние и доход это разные вещи. А если бы у него было состояние 120млрд а стало 100, т.е. он бы ушел в убыток, по вашей логике он должен все равно платить налог. Потому что у него аж целых 100лярдов. А то что фиатом накапало с этих 100лярдов всего 125 лямов... ну это еще более менее. Есть акции спекулятивного свойства, их покупают и продают зарабатывая на курсе
(или теряя деньги). А есть акции которые выплачивают дивиденды. И вот сколько у него именно этих акций или сколько он продал спекулятивных акций, нам не известно. Налог выплачивается только с фиатной прибыли. Пока акции не перевел в фиат, или не получил дивиденды в фиатных средствах, никакой прибыли нет. А на какую сумму у человека акции, это говорит только о его капитале а не прибыли.

Так что вы я вижу совсем в теме. Настолько в теме, что есть время считать чужое бабло.

p.s. Я не хочу никого ни защищать ни обвинять, в отличие от некоторых, моего образования хватает, что бы понимать что без доказательной базы, ваши фе, это всего лишь ФЕ. А тут люди берутся судить кого то, не зная ничего. И думают что правы. Кто прав или не прав, должен суд решать. И если есть там махинации, поверте, докажут и без мыла от...имеют. В штатах с налогами лучше не шутить, за убийство меньше дадут, чем за не уплату налогов.

tihonov1109 писал(а):

Это ваше мнение, которое не уверен что верное.

А вы займитесь бизнесом, да проверьте.
Я не знаю как сейчас, но подозреваю - ещё хлеще, до 2014-го, платить налоги, в вашей стране, вообще считалось чем-то неприличным в принципе.
А простые американцы их платят с каждого чиха, буквально. И там каждый первый - сам налоговый консультант, а потому что жизнь такая. Потому их вот это и возмущает.
Но вам, в виду выше изложенного, это понять сильно сложно.

ambivalentic писал(а):

Я сам держу в акциях несколько млн рублей, но на эти деньги я не могу ничего купить, пока не продам акции. Вот и весь прикол.

Ты купил акции и в чём прикол?

paramedik1 писал(а):

Casablanka писал(а): отчитался о $1,52 млрд дохода, с которых заплатил налог в $455 млн. Почти 30%. Не знаю как для США, для нам это много. Как данная цифра соотносится с указанными в статье 1-3%..

ambivalentic писал(а):

Да, конечно читал! И как раз я про подоходный налог говорю! Если человек оплачивает налог в размере 455 млн с дохода в 1,52 млрд, то сколько налога он заплатил? Правильно, почти 30%!

Это не ко мне, это к авторам.

ambivalentic писал(а):

Casablanka писал(а): Вы статью внимательно читали? Капитал приносит доход. С этого дохода владелец капитала (капиталист) должен заплатить налог. В статье говорится, что американцы возмущены тем, что богатые люди платят слишком мало налога относительно стоимости капитала, а не фактического дохода.

В переводе ТАСС я это не вижу. Пишут только что:

Цитата:

Сенатор Элизабет Уоррен, ранее уже выступавшая с идеей обложения налогом не дохода, а крупных состояний, вновь подчеркнула необходимость вернуться к этой теме.

В оригинале используется термин «capital gains tax», что означает «налог на прирост капитала». Открываем словарь:

Цитата:

Налог на прирост капитала (англ. Capital gains tax) — налог на доходы физических и юридических лиц, взимаемый с реализованного прироста капитала. Прирост капитала в основном получается от продажи акций, облигаций, драгоценных металлов и имущества. Прирост капитала признается, когда активы проданы по более высокой цене, чем было заплачено при их приобретении, или когда они производят своего рода дополнительную стоимость, например, приносят проценты или дивиденды.

Что и указано в статье.