Опубликован свободный звуковой кодек FLAC 1.4

Спустя девять лет с момента публикации прошлой значительной ветки сообщество Xiph.Org представило новую версию свободного кодека FLAC 1.4.0, обеспечивающего кодирование звука без потери качества. FLAC использует только методы кодирования без отбрасывания данных (lossless), что гарантирует полную сохранность изначального качества звукового потока и его идентичность с эталонным вариантом, подвергнутым кодированию.

При этом используемые методы сжатия без потерь позволяют уменьшить размер исходного звукового потока на 50-60%. FLAC является полностью свободным потоковым форматом, подразумевающим не только открытость библиотек с реализацией функций кодирования и декодирования, но и отсутствие ограничений по использованию спецификаций и созданию производных вариантов. Код библиотек распространяется под лицензией BSD.

Из наиболее важных изменений можно отметить:

• Добавлена поддержка кодировании и декодировании с разрядностью квантования 32 бит на выборку (bit-per-sample).
  
• Повышена эффективность сжатия на уровнях с 3 по 8, ценой небольшого снижения скорости кодирования из-за повышения точности вычисления автокорреляции. Увеличена скорость кодирования для уровней 0, 1 и 2. Немного улучшено сжатие на уровнях с 1 по 4 за счёт изменения адаптивной эвристики.
  
• Значительно повышена скорость сжатия на 64-разрядных процессорах ARMv8, благодаря задействованию инструкций NEON. Повышена производительность на процессорах x86_64, поддерживающих набор инструкций FMA.
  
• Изменены API и ABI библиотек libFLAC и libFLAC++ (при обновлении до версии 1.4 требуется пересборка приложений).
  
• Объявлен устаревшим и будет удалён в следующем выпуске плагин для XMMS.
  
• В библиотеке libFLAC и утилите flac предоставлена возможность ограничения минимального битрейта для FLAC-файлов, вплоть до 1 бита на выборку (может быть полезным при организации live-вещания).
  
• Стало возможным кодирование файлов с частотой дискретизации до 1048575 Hz.
  
• В утилите flac реализованы новые опции "--limit-min-bitrate" и "--keep-foreign-metadata-if-present".

Источник

Vitek9614
Всё открывается, проблемы на вашей стороне.
Можно скачать здесь https://www.rarewares.org/lossless.php

Chtonic писал(а):

я бы Marahmak - Fr. Mousa Roshdy послухал, но найти во флаке не судьба

Nina Hagen - Om Namah Shivay!

zoomer62 писал(а):

FLAC 1.3 под виндой работал с одного EXE-файла. В 1.4 надо ещё две библиотеки вместе с EXE-шником укладывать.

Это просто текущая реализация. Код открытый, со временем соберут и портативную версию с одним exe. Хотя есть ли в этом смысл, когда проще эти библиотеки интегрировать в какой-нибудь универсальный юзер-френдли кодировщик, типа Xrecode II.

Цитата:

Т.е., стесняюсь спросить, гурманов уже в МР3 - 320 кбит/с. не устраивает, прям жутко слышно шумы, прям как на кассетах ?!

В MP3 как раз не шумы, а наоборот пустоты в спектре, из-за отбрасывания лишних данных. И при определённом материале, например с широкой стереопанорамой и нестандартным соотношением частот, эти пустоты всплывают наружу, и их слышно даже на 320 кбит (характерное "булькание" или металлическое позвякивание на высоких частотах). Но такого материала очень мало, поэтому для большинства музыки достаточно даже 224 кбит/с (особенно с переменным битрейтом, чтобы насыщенным участкам отдавать больше).

Psycho-A писал(а):

а наоборот пустоты в спектре, из-за отбрасывания лишних данных

Да, на слух сразу заметно на высоких битрейтах по выпиливанию обертонов

Кто спорит до усрачки по поводу мп3 и flac,купите себе hi-fi медиаплеер на али тысяч за 15 и наушники тысяч за 10-20 и сравните качество звучания mp3 и flac, поверьте мне вы услышите огромную разницу, даже те кто не разбираются в частотах, сразу услышат.

заинтересовался новинкой, протестировал насчет улучшения сжатия
взял файл первый подвернувшийся Art Of U 96.flac закодированный libFLAC 1.2.1 (UTC 2007-09-17) размер 26 570 824 байт
перекодировал этим новым 1.4 с настройкой best = получил файл размером 26 519 397 байт
новый оказался эффективней на 0,2%
ИМХО перекодировать коллекцию нет смысла

zoomer62 писал(а):

FLAC 1.3 под виндой работал с одного EXE-файла. В 1.4 надо ещё две библиотеки вместе с EXE-шником укладывать.

Уважаемый, могли бы Вы объяснить, куда его, откуда скачать и установить. Спасибо. А то у Вас личка закрыта.

Автор Foobar2000 уже выложил бесплатный набор кодеров с новым FLAC. https://www.foobar2000.org/encoderpack должен подойти и к другим плеерам.

Году этак в 2008-м был по приглашению в институте фраунгофера, в гермашке. Небольшой зАмок, два этажа восемь комнат. В одной сидят три инженегра, двое из них русские, третий индус. Чего-то мудрят.
И вишенкой - на соседнем гектаре стоит огромная 9-этажная дура. Ну так, навскидку, кабинетов этак 300. Спросил специально, ответили - это наша бухгалтерия.
Вот и всё вам описание заработка западных контор.

MSV72 Это всё неважно, аас, который яблочный, тоже разработал тот же институт, Вы же не будете говорить, что он плох? А какой там у них штат бухов и юристов, а оно нам надо?)))) И да, про вишенку, а в России наверное как-то по другому зарабатывают? Когда один условный ашот держит всё, а 3 "прогронегра" вывозят всё на своих хрупких плечах.

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

P060T
Смысла и небыло, там совсем немного изменений и они не про степень сжатия)

Почему все злые такие. Ну слышат некоторые разницу, некоторые не слышат, зачем ругаться из-за этого. Сейчас техники много хорошей. Наушники с арматурами, внешние ЦАПы, hi-fi колонки. Не всё заоблачно стоит. Память дешевая. Можно недорого слушать музыку высокого качества. И от музыки высокого технического качества реально больше удовольствия. Но. Есть музыка, которой не важно качество(авторская, частушки). Бывает такое состояние ушей, когда приём звука в голову низкого качества, тут уж только доктор и то не всегда поможет. А бывает, что человеку все равно на музыку вообще. А бывает наоборот, что кто-то хочет слушать только лучшее и раздражают мельчайшие неточности. Уважайте слабости других

MIKEINSIDE писал(а):

купите себе hi-fi медиаплеер на али тысяч за 15 и наушники тысяч

Не ну классный аргумент - потратить 50-500 тыс. чтоб наконец находить косяки и недостатки в музыке. Вам послушать фоном или поискать недостатки и козырнуть аудио-шизой?!

Alaska14 писал(а):

Помню подобные разговоры в 2005м. Один гурман заявлял так и уже задрал. Поспорил с ним на ящик пива: делаю рип СД-диска в wav-файлы, некоторые из них конвертирую в мр3 256кбит, а затем назад. Он должен будет определить где несжатое аудио, а где сконвертированное из мр-3. Отказался - сказал, что минимум нужны хорошие наушники и он очень хорошо должен знать как звучат в оригинале все треки. Больше разговоров таких не вёл. Ученые утверждают, что подавляющее большинство людей не услышат разницу между оригиналом и рипом на 256кбит.

Вот тут статья 22-летней давности, в английском переводе с немецкого, немецкий оригинал тоже свободно доступен в тырнете, и даже машинный перевод на русский вполне читабельный. Упертым скептикам-аудиофилам 256k хватило в слепом тесте на шикарном оборудовании, чтобы за полчаса разрыдаться про "лотерею". З.Ы. Время идет, но мало что меняется. Правда, немножко подвымерли теплые ламповики и винильщики-первопрессники. Зато народились ценители 32/192 или магнитолент на 38 см/сек. Простой флак 16/44.1 теперь самый ширпотребный способ поговорить о тонкости своего слуха, банально и не внушает.

ИМХО про сравнение лосслеса и мп3
в отличии от кота, когда мне нечего делать я разбираю терабайтную коллекцию музыки, где попадается довольно много дубликатов. использую звуковую SB X-Fi Titanium HD (Royal) и наушники Sennheiser HD-650. беру одинаковые композиции и тупо щелкаю по трекам не глядя на битрейт и формат оценивая лишь звучание, в подавляющем большинстве лосслесы (FLAC) звучат лучше, бывает что разница незаметна, бывают конечно и исключения когда мп3 звучит лучше - если источник для Флака был низкого качества, а для мп3 более высокого качества... какой формат не используй - качество звука не улучшится, а вот ухудшить сжатием с потерями легко...