Марсианский вертолёт Ingenuity установил новый рекорд по дальности полёта на Марсе

Galaxpro
Слова, типо вырванные из контекста, но сказанные вами, все же несут предельно ясный посыл: оскорбление пользователей. Форма оскорбления это другой вопрос, но dimitriy7 привел четкие примеры. Проблема в вашем самомнении, и да, вам будут указывать на ваши мысли, если они выражены в хамской манере. Кстати, если это не более, чем "развлекуха" для вас, то тем более: беседа лишается серьезности.

Galaxpro писал(а):

я пишу в своей манере, не надо указывать, как мне писать

Ну да, естественно, на это и обращают внимание ) Манеры сомнительные...

Galaxpro писал(а):

не стройте из себя пупА земли и не берите на себя роль модератора

И это говорит тот, кто указывает, как не надо ему указывать, как писать ^_^

Galaxpro писал(а):

просто цирк; в общем, живите и дальше со своим невежеством...

И в связи с вышесказанным, надо ли писать, с чем дальше вам жить? Но нет, это будет воспринято вами как оскорбление, ведь вам можно писать нечто подобное, а в ваш адрес нельзя, не так ли...

Встречались мне иногда личности на форумах на просторах интернета, кому приходилось объяснять, как надо нормально общаться, увы. Есть такие люди. У вас это пока что в легкой форме, я видел примеры намного хуже.

Galaxpro писал(а):

луноход не может взять кусок весом сразу в 10 кг, это может сделать только человек

Пруф? Или – это ваши выдумки
Но даже это не важно, проблема в 10 кг решается легко: несколько раз по 5 кило, например. Ну элементарно же. Взял – загрузил, взял – загрузил, так несколько раз, модуль летит обратно на Землю, вот вам и сотня кг грунта.

Следует ли мне ожидать, что на это вы снова скажите про "фантазию", хотя по факту это логический расклад, как можно решить проблему с малым весом, что способен за раз поднять и перетащить луноход (по вашему утверждению)?...

Galaxpro писал(а):

утверждать, что полётов не было, это тоже в некоторой степени вера в то, что в NASA обманщики

Лично я не утверждал, что полетов на Луну не было. Что живого человека не было – вот это я считаю вероятным. Нет неоспоримых фактов по поводу наличия на Луне живого астронавта когда-либо в истории человечества, список аргументов я привел.
Еще раз: список аргументов я привел в предыдущем сообщении. Парируйте. По пунктам.

Galaxpro писал(а):

факты, подтверждающие пребывание астронавтов на Луне

Вашими словами: вы меня не убедили. Конечно это не вы изначально, но в данном случае именно вы защищаете официальную версию. ★ Список аргументов ★ читаем, цитируем каждый из них и парируем.

Galaxpro, раз Вы настаиваете, что вертолёт Ingenuity летал на Марсе... то Вас, по идее, не должно затруднить пояснить вот этот момент:

в статье сказано, что "на уровне поверхности в зоне полётов плотность марсианской атмосферы примерно равна 1 % от земной"... То есть это 0,01 атмосфера или 7,6 мм ртутного столба... Но это же практически вакуум или нет?

Исходя из этого вот что-то прям сомнение у меня в способности даже супер лёгкой винтокрылой машины с мощнейшим двигателем летать там, где её винтам не на что опираться...

Raptor303

Цитата:

Кстати, если это не более, чем "развлекуха" для вас, то тем более: беседа лишается серьезности

трекер с его форумами и топиками создан для досуга и развлечений, а не как площадка для научных конференций, поэтому для меня это прежде всего развлекуха, но это не мешает мне писать о серьёзных вещах )

Цитата:

Манеры сомнительные...

всё проще гораздо, обижаетесь именно вы и dimitriy7, вас обоих задевает, а может ещё кого-то, что я жёстко не соглашаюсь с тем, что в NASA мошенники, и астронавты не топали по Луне, вам эта мысль покоя не даёт, поэтому надо придраться обязательно, уж где-нибудь, да как-нибудь, на чём-нибудь, да подловить )

вот я же к вам не обращался, но вас всё равно задело, что я упомянул про "лунный заговор";
вам обязательно надо вставить свои 5 копеек, хоть, что-нибудь, даже фантастические версии, и вы всерьёз и упрямо верите в свои сказки, весело с вами

Цитата:

проблема в 10 кг решается легко: несколько раз по 5 кило, например. Ну элементарно же. Взял – загрузил, взял – загрузил, так несколько раз, модуль летит обратно на Землю, вот вам и сотня кг грунта.

вот-вот, я и говорю, очередная фантастика от вас и непонимание, что я писал про целые куски, но с ходу придумали очередную сказочную версию, даже не понимая, сколько может взять грунта луноход и как он будет выглядеть, вы же прочитать статью так и не соизволили, бывает )

Цитата:

Лично я не утверждал, что полетов на Луну не было. Что живого человека не было – вот это я считаю вероятным.

ну конечно, обезьянки разговаривали, вели переговоры с ЦУПом и между собой с лунного модуля на командный, по открытому каналу, сигнал которого прослушивался многими странами )

Books6687

Цитата:

в статье сказано, что "на уровне поверхности в зоне полётов плотность марсианской атмосферы примерно равна 1 % от земной

ну да, атмосфера сильно разрежена, но это конечно же не вакуум; вероятно, главную роль играет существенно меньшее ускорение свободного падения на поверхности Марса, также небольшая масса фюзеляжа, и лёгкого винта из углеволокна с широкими лопастями;
на видео же видно, что вертолёт взлетает и летит, также есть съёмка и с самого вертолёта, слышно как он жужжит в полёте, а под ним его тень на поверхности Марса, также видно ровер, кстати очень эффектные кадры; учёные мира не сомневаются, что кадры подлинные, смысла в обмане у NASA нет, вот повтор -

понятное дело, что сам вертолёт достаточно простой и бюджетный, но сам факт его полёта в атмосфере Марса, впечатляет )

Galaxpro писал(а):

кстати очень эффектные кадры

Кадры не эффектные, а для понимающих людей — смешные. Такие кадры — повод для стыда, а не для гордости. Впрочем, как и почти всё, чем пиарится запад, которому важнее казаться, а не быть.

Galaxpro писал(а):

понятное дело, что сам вертолёт достаточно простой и бюджетный

Угу, бюджетный — на нём столько бюджетных миллиардов попилили! Кстати, а почему вы не хотите сообщить нам всем, во сколько денег обошлась эта "бюджетная" игрушка?

Galaxpro писал(а):

но сам факт его полёта в атмосфере Марса, впечатляет

Впечатлял бы, если бы у него была грузоподъёмность хотя бы в тонну. Но это физически невозможно. А эта игрушка в России может впечатлить разве что 9-классников, потому что в 10 классе на робототехнике дети уже делают более совершенные и сложные конструкции.

dimitriy7

Цитата:

Кадры не эффектные, а для понимающих людей — смешные. Такие кадры — повод для стыда, а не для гордости.

этот коптер только для эксперимента, понимать надо, нет никакого стыда в этом

Цитата:

Впечатлял бы, если бы у него была грузоподъёмность хотя бы в тонну. Но это физически невозможно.

впечатляет, потому что летает в такой сильно разреженной атмосфере, красивые кадры и видеосъёмка 60fps, мне нравится, а вы вот только осуждаете

sale66 писал(а):

west707 писал(а): ИМХО Марс не так выглядит. Ну и на Луне также американцы были .. когда там в последний раз отдыхали ?

Да и без отдыха понятно, на марсе небо дожно быть черное. Плотность атмосферы 0,3% от земной, практически это как на высоте на земле 35 км. А те кто летал на аэростатах, снимают черное небо.
Да и пыль не может в атмосфере летать, так как этой самой атмосферы практически нет.

Kir2328 писал(а):

Q: Да и без отдыха понятно, на марсе небо дожно быть черное. Плотность атмосферы 0,3% от земной, практически это как на высоте на земле 35 км. А те кто летал на аэростатах, снимают черное небо. Да и пыль не может в атмосфере летать, так как этой самой атмосферы практически нет.

совсем-то уж не надо преуменьшать, плотность атмосферы Марса 0,75% от земной - link-1;
потом, состав атмосферы Марса отличается от земной, ещё летают мелкодисперсные частицы магнетита, соответственно и цвет другой - link-2;
также на Марсе часто бушуют обширные пылевые бури - скрин, и отрицать их существование, просто невежественно

Galaxpro писал(а):

трекер с его форумами и топиками создан для досуга и развлечений, а не как площадка для научных конференций, поэтому для меня это прежде всего развлекуха, но это не мешает мне писать о серьёзных вещах )

Странная мысль. Досуг это не обязательно "развлекуха", а серьезно писать вам не мешает, но тем не менее, это (все подряд? или конкретные темы?) для вас "развлекуха" Тогда возникает вопрос, где именно вы пишите серьезно, а где несерьезно...

Galaxpro писал(а):

обижаетесь именно вы и dimitriy7, вас обоих задевает, а может ещё кого-то, что я жёстко не соглашаюсь с тем, что в NASA мошенники

Ложное суждение: претензия не к тому, что вы не согласны с мнением, что в наса мошенники, претензия к вашему обращению к нам. К форме обращения, что вы порой использовали. Слегка хамоватая она, вот и все дела.

Galaxpro писал(а):

но вас всё равно задело, что я упомянул про "лунный заговор"

В чем конкретно выражалось это "задевание", мне не ясно. Вы про Луну, вам про Луну. Вы начали хамить, вам на это обратили внимание, вот.

Galaxpro писал(а):

вам обязательно надо вставить свои 5 копеек

Как и вам Не стройте умника, коль сами уличены в том, в чем обвиняете других.

Galaxpro писал(а):

ну конечно, обезьянки разговаривали, вели переговоры с ЦУПом и между собой с лунного модуля на командный, по открытому каналу, сигнал которого прослушивался многими странами )

Видимо, лучшего "аргумента" в качестве попытки оспорить приведенные мною ранее пункты ожидать не стоит Печалька. Ну что же, я старался.

Про Марс:

Galaxpro писал(а):

вероятно, главную роль играет существенно меньшее ускорение свободного падения на поверхности Марса, также небольшая масса фюзеляжа, и лёгкого винта из углеволокна с широкими лопастями;

Вероятно, говорите? Уже хорошо. Теперь моя придирка к термину "существенно": ускорение свободного падения на Марсе меньше Земной почти в три раза (0,378g), это существенно? А разряженность атмосферы составляет 1/170 от земной.. это существенно? И в такой разряженной атмосфере, что соответствует разряженности воздуха на Земле на высоте 35 километров, все равно могут летать малые вертолетики? Это точно установлено? Есть лишь один способ точно это проверить...

Galaxpro писал(а):

на видео же видно, что вертолёт взлетает и летит, также есть съёмка и с самого вертолёта, слышно как он жужжит в полёте

Те, кто не верит в истинность марсианских миссий наса, ясное дело, не верит и в подлинность видеоматериалов с Марса. Тем более, сейчас, когда уже доступны технологии дипфейков Так что увы, видео само по себе не может больше служить неоспоримым доказательством. Видео и раньше могли подделывать, либо снимать в павильоне, а сейчас подделывать видео в 100500 раз проще. Просто констатирую.

Galaxpro писал(а):

учёные мира не сомневаются, что кадры подлинные

А мне казалось, ученый должен всегда сомневаться, в том числе в аргументах других ученых (в тч наса)...

Galaxpro писал(а):

впечатляет, потому что летает в такой сильно разреженной атмосфере

Вопрос к вам: почему у вас нет сомнений в том, что это физически возможно? Фактология где? Кроме видео нет ничего. Третья декада 21го века на дворе, дипфейки могут и не такое показать. Признайтесь: вы верун, как и другие люди, ученые или нет, не суть. Фактологии нет: где эксперимент полета подобного вертолетика на высоте 35 км в нашей атмосфере?

Понимаете, в той же википедии написано про разряженную атмосферу на Марсе, и далее написано, что "Несмотря на высокую разреженность, в атмосфере Марса возможны и осуществлены полёты искусственных аппаратов", далее там ссылка на "марсолет". И что остается нам? Верить. Верить и точка. Обманывать, говорите, нет резона у наса? Я вас умоляю... Говорите за себя

Galaxpro писал(а):

вероятно, главную роль играет существенно меньшее ускорение свободного падения на поверхности Марса, также небольшая масса фюзеляжа, и лёгкого винта из углеволокна с широкими лопастями;

Что значит "вероятно"? Цифры с рассчётами, пожалуйста, в студию, хотя бы в первом приближении! С "вероятно" — это в церковь или к прочим верунам, а учёные и инженеры не тратят время на веру в "вероятно", а просто берут и оценивают, опираясь на знания матчасти, какая подъёмная сила нужна на Марсе относительно земной (кстати, мне это нетрудно, а вы посчитайте-ка это сами, это действительно легко! Если, конечно, знать УСП и плотность атмосферы, а вы и тут налажали) и как её можно получить. И знания говорят нам о том, что эта игрушка сделана по верхнему пределу того, что вообще можно поднять на Марсе винтом, и ничего большего там не полетит. А раз это так, то значит, эта игрушка — не достижение (ибо и так было ясно, что она взлетит), а позорный распил бюджета (ибо и так было ясно, что никакого прикладного продолжения у этой игрушки не будет, а научной ценности она не имеет).

Galaxpro писал(а):

этот коптер только для эксперимента, понимать надо, нет никакого стыда в этом

А в чём эксперимент-то? В распиле бабла? Потому что никакой научной ценности он не имеет. Повторю (и для кого я это уже писал, спрашивается?) — и так было ясно, что ТАКАЯ игрушка полетит, это проверять было незачем, и так же ясно, что более тяжёлый аппарат не взлетит — вот если бы американцы изобрели какие-то более лёгкие и прочные материалы, позволяющие сделать более лёгкий и высокооборотистый винт и поднять хотя бы сотню кг — вот проверка этого была бы действительно экспериментом. Но американцы на это неспособны, их наука сильно отстаёт от русской, и пока в России чего-то не изобрели, американцы украсть это не смогут. Так что, действительно, понимать надо — лажа это с целью освоить бабло, а не эксперимент и не достижение.

Galaxpro писал(а):

обижаетесь именно вы и dimitriy7, вас обоих задевает, а может ещё кого-то, что я жёстко не соглашаюсь с тем

Вот это "жёстко" засуньте, пожалуйста, куда подальше. Не забывайте, что на этом форуме вы беседуете с людьми, которые в научных и инженерных вопросах разбираются лучше вас, поэтому никакого права на жёсткость и менторский тон у вас нет. Беседуйте уважительно, не пытайтесь хамить, поучать и напористо выдавать своё неправильное мнение за истину в последней инстанции, тогда и претензий к вам от форумчан не будет.

Raptor303

Цитата:

Досуг это не обязательно "развлекуха"...

я же написал - для досуга и развлечений, нечего тут выяснять, зачем это словоблудие, ведь и так понятно, что для кого-то досуг, а для кого-то развлечение, независимо от темы )

Цитата:

Те, кто не верит в истинность марсианских миссий наса, ясное дело, не верит и в подлинность видеоматериалов с Марса.

так я об этом и написал, какие ещё могут быть сомнения; веруны в лунный заговор не доверяют NASA, и для меня так же невежественны, как и веруны в невозможность полётов коптера в марсианской атмосфере;
наивно верить в то, что учёные и разрабы NASA не создавали математическую модель, не испытывали и не тестировали коптер в моделируемых условиях марсианской атмосферы;
испытаний было очень много, разрабы использовали термовакуумные камеры с имитацией температуры, давления и плотности марсианской атмосферы, с моделированием уменьшенной силы тяжести; в общем, были разработаны инженерные модели с учётом всех сложностей полёта в атмосфере Марса

dimitriy7

Цитата:

Вот это "жёстко" засуньте, пожалуйста, куда подальше.

верунам в ахинею никаких поблажек от меня не будет, не ждите, также как лжецам и троллям; если вас, что-то не устраивает, то не общайтесь со мной

Galaxpro писал(а):

верунам в ахинею никаких поблажек от меня не будет, не ждите, также как лжецам и троллям; если вас, что-то не устраивает, то не общайтесь со мной

Вот и не обижайтесь, когда этот принцип и к вам применяют. Никаких вам поблажек. Не нравится — не общайтесь.

Galaxpro писал(а):

так я об этом и написал, какие ещё могут быть сомнения

dimitriy7

Цитата:

Вот и не обижайтесь, когда этот принцип и к вам применяют. Никаких вам поблажек. Не нравится — не общайтесь.

с чего вы взяли, что я обиделся, я же писал вам ранее, что не обижаюсь и не ябедничаю, в отличие от некоторых )

Galaxpro писал(а):

с чего вы взяли, что я обиделся, я же писал вам ранее, что не обижаюсь

Ну и отлично!

Кстати, по теме:
в составе этого аппарата обнаружились детали, произведённые в России. При этом они не отражены в документации, а их маркировка перебита и в бумажной документации не соответствует реальной маркировке деталей аппарата. То есть аппарат собран не из тех деталей, что заявлено на бумаге, а вместо некоторых американских деталей на него физически поставили русские, не отразив это в документации. Что скажете по поводу этого казуса? По-моему, это действительно интересный вопрос, заслуживающий обсуждения!

dimitriy7

Цитата:

в составе этого аппарата обнаружились детали, произведённые в России

я не слышал об этом, какие конкретно детали, и откуда вы взяли эту инфу?
электронные компоненты вряд ли российского производства, а механических узлов в нём не так уж и много, но если какая-нибудь шайба или пружинка сделана в России, то даже весело, но не более, нечего обсуждать

Galaxpro писал(а):

я же написал - для досуга и развлечений, нечего тут выяснять, зачем это словоблудие, ведь и так понятно, что для кого-то досуг, а для кого-то развлечение, независимо от темы )

Выяснять есть что: какая именно тема или вопрос является для вас "развлекухой", а какая тема или отдельный вопрос – серьезным. Это и не ясно. Ясно лишь одно: что вы согласны, что два термина "досуг" и "развлечение" не равнозначны, пусть и могут совпадать, допустим, но тем не менее. Про досуг согласен полностью, здесь не научная конференция. Про развлечение? Не уверен. Я сюда не хихикать прихожу, не троллить или проводить "социальные эксперименты" потехи ради.

Galaxpro писал(а):

веруны в лунный заговор не доверяют NASA, и для меня так же невежественны, как и веруны в невозможность полётов коптера в марсианской атмосфере;

Равнозначно? Удивительно
Лунная программа это давно-давно, а Марс это прямо сейчас, видео свежие есть. Вот только параллельно с этим развивается ИИ/нейросети, возможности создания поддельного видео увеличиваются, это демонстрировали даже в новостях. Поэтому, когда показывают видео (любое) с Марса, почему вы верите, что вам показывают истину? А это исключительно вопрос веры и ничто другое: у вас лично нет методы верификации видеоматериала. Вы можете сказать, почему им стоит доверять, а другие вам скажут, почему не стоит доверять. И все вертится вокруг какого-то видеоролика или нескольких. Этот якобы факт, простите, не факт, что является неоспоримо фактом
Таким образом, я только что обосновал, что это не вопрос невежества, незнания физики или чего-то еще, это исключительно вопрос доверия фактам или типо-фактам, что нам предоставляют, наса это, пентагон или что-либо другое.

Galaxpro писал(а):

наивно верить в то, что учёные и разрабы NASA не создавали математическую модель, не испытывали и не тестировали коптер в моделируемых условиях марсианской атмосферы;

Ну то есть, у вас все базируется на вере в то, что они это делали. То есть, проводились эксперименты с вертолетиком в условиях сверхразряженной атмосферы. Интересно было бы узнать об этом. Иначе как нам, невеждам, исправиться? ) Ссылки в студию хотя бы, вы вроде как умеете это делать.
Видео с Земли, лаборатории, полигона и тд.. и видео якобы с Марса... наверно это все же разные вещи. Доверять второму следует меньше, чем первому.

Galaxpro писал(а):

были разработаны инженерные модели с учётом всех сложностей полёта в атмосфере Марса

Слова И не более того. Ссылки нужны на соответствующие эксперименты. Именно с вертолетиком: как именно может он летать в условиях марсианской атмосферы.