«Шах и мат»: патриарх Кирилл заявил о сочетании теории Дарвина с религией

Патриарх Кирилл прокомментировал призывы запретить преподавание теории Дарвина в школе.
Он заявил, что теория эволюции не только не противоречит религии, она наоборот - свидетельствует о Божьем замысле.



Во время посещения «Сириуса» предстоятель РПЦ заметил, что Вселенная создана Богом, а в человека вложена способность к развитию. «Эволюция против Божьего замысла – она не против Божьего замысла, а свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции», - сказал патриарх Кирилл.

Он добавил, что Дарвин был верующим и никогда не пытался стать фактором религиозных споров и антирелигиозных суждений.

Ещё в 1950 году Папа Пий XII в энциклике «Humani generis» заявил, что теория эволюции не противоречит учению Церкви, поскольку касается происхождения материи, а не души. В Православной церкви, до последнего момента, четкой позиции официально не озвучивалось. Источник

bablzz писал(а):

Давайте пойдём с вами методом от обратного. Если взять два варианта, где первый гласит о том, что всё появилось случайно и из ничего, и второй вариант, который говорит о том, что всё и вся создал Господь Творец. На мой взгляд более убедительно будет выглядеть вариант № 2. Вы не находите?

У варианта 2 только две проблемы.

Во-первых его можно заменить на любую (вообще любую) фантазию, она будет обладать равным правом на существование. Например, что всех создали инженеры из фильма "Прометей". Или Чак из сериала "Сверхестественное".
Во-вторых она плохо соотносится со всем, что нам известно о существующем мире. Например, нам известно, что все живые организмы постоянно изменяются. Мы буквально можем это наблюдать: за 200 лет в природе изменился комар-пискун, например. А еще в результате отбора появились резистентные к антибиотикам бактерии, которые, возможно, человечество и погубят.

Проблема варианта 1 только одна. Человек, обладая скромным багажом для понимания абстракций, не в состоянии осознать концепцию бесконечности, вечности или пустоты. А также случайности, свойство человеческого разума заключается в поиске закономерностей в любой последовательности событий.

Гундеев опять Кагора перебрал, Фотошоп окаянный - свидетель эволюции, часы так грамотно стирает.

lesss писал(а):

Ну, вот и интересно мне - откуда у вас появилось что-то?

Бог создал. Ну что непонятного )

lesss писал(а):

Из чего "Господь Творец" то? Из ничего?

А это классика жанра: когда атеист спрашивает нечто вроде "если бох создал все, то хто создал боха" ) Ответ: неизвестно. И то это при условии, что кто-то создал Его. А ведь может быть, Он вечен, и никто Его не создавал. А, простите, что? Сложно охватить разумом? Ну дык в этом и суть ;] Бог не подчинен законам трехмерного мира, Он стоит над Вселенной, а потому нам, существами трехмерным, подчиненным законам физики нашей Вселенной, физически не понять и не познать Его. Ответ конечный, нравится или нет.
Вуаля. Как дважды-два. Моя тема.

Nickalay писал(а):

Но... Не стоит заменять аспекты воспитания личности и генетическое происхождение.

А кто это заменял? Не вижу по теме.

Nickalay писал(а):

Фашисты до такого и дошли, что "полностью все зависит от генов".

Было такое. И они объективно не правы Зато внутри рамок их лживой идеологии они были правы. Для себя. Но не для мира.

И позже вы приводите хорошие примеры. Про зебр и других копытных, хищников, утконоса...

Kir2328 писал(а):

Странно, теорию Дарвина давно негласно перевели в гипотезу, так как и не нашли нормальных доказательств.

Там доказательства в лучшем случае косвенные, как и прочие "доказательства" по другим видам.
Доказать не косвенно, прямо, наглядно и, соответственно, неоспоримо можно лишь одним методом: создание определенных условий среды и наблюдение без вмешательства, как аминокислоты превращаются в первые признаки жизни, в клетки, бактерии, червей и тд. Так и только так.
Потому все это и *теория* и ею останется.

kveldsulf писал(а):

А какие вам нужны доказательства верности эволюционной теории?

А ведь был задан правильный вопрос ;]
► В это то все и упирается: в удовлетворенность индивидом приводимых учеными так сказать доказательствами.
Вывод на основе опыта общения на тему.
Первое, что надо понимать, это отсутствие неоспоримых объективных данных. Их нет, есть косвенные данные, вот их полным-полно.

kveldsulf писал(а):

Будем считать, что речь про абиогенез. Существует несколько гипотез, берите любую, какая нравится больше.

Пока (и если) человек считает, что это гипотеза, а не установленная истина, все хорошо Как только начинается догматизм, все становится плохо. Догматизм в смысле "личная уверенность в истинности теории/гипотезы" + навязывание этой уверенности. Например, когда человек решает троллить или оскорблять верующих, настаивая, что они тупые и ничего не знают, тогда как истина в том, что "жизнь произошла сама по себе" и тд.
Считаю важным и это указать.

kveldsulf писал(а):

Проблема объяснения всего через божественное вмешательство в том, что с точки зрения науки возможность божественного вмешательства и существования Бога само по себе требует доказательств

Уверены? ) А доказательства сингулярности, состояния "бесконечной плотности и температуры", где? Или доказательства не нужны, и суждение происходит на основе косвенных данных. И в таком случае, внезапно, ваш тезис теряет силу.

bablzz писал(а):

Интересно получается. Учёные требуют доказательств существования Бога, но сами предлагают верить им на слово, не дав никаких доказательств превращения неживой материи в живую.

bablzz писал(а):

Душа - это и есть сам человек. Тело - это не человек, а футляр, в котором человек существует в материальном мире до времени. К примеру - это как флешка с записанной на ней Windows. Вы же не ассоциируете корпус флешки с самой операционной системой Windows. Верно?

Кажется, вы другими словами написали ровно то, что я имел ввиду под "душой"
Разница, однако, в том, что я все же разделяю "душу" и "человека", и исходя из моего видения этого вопроса, сознание человека (собственно человек) можно воспринимать как "запись на флешке", но душа это еще один уровень записи внутри первой записи, но скрытная запись. А по словам некоторых людей, есть и другие "слои", где душа, астральное тело, лишь одно из тел внутри "футляра". Духовное тело есть, энергетическое... По вашей аналогии это некие записи внутри записей, поверх, параллельно и тд.
Так что внутри "футляра" могут быть разные "операционные системы" Собственно человек это явная, видимая, не скрытная часть. Биологическая запись, примитивная.

bablzz писал(а):

...пошагово переход материи из неживой в живую

Тут надо пояснить один нюанс: само понятие "жизни" научно не определено для всех равнозначно В том числе для всех ученых мира. Ну нет этого. Понятие "жизни" более философское, нежели научное.

Tirod писал(а):

А что Путин?

Я в шоке от некоторых каментов... Ребята, вы хотя бы научпоп поглядите! Это реально интересно! Дробышевского хотя бы. Я понимаю, что его уже давно клинит, но начинать, ИМХО, нужно с него. "Учёные против мифов" буквально недавно РАН признала - это о многом говорит. Плоскоземельщикам - пилюля для адекватности от Алесея Семихатова и\или Владимира Сурдина. Не будьте варанами!
Как говорил Владимир Ильич - "Учиться, учиться и ещё раз учиться!"

hawkeye писал(а):

РПЦ - это еретики. Они откололись от ("правообладателя") католической церкви. Потому и спорят меж собой. А в католичестве таких споров нет и быть не может.

Православная церковь не "откололась" от католической.
Две равные церкви разошлись по разногласиям, которые сочли принципиальными. Например - непогрешимость римского епископа.
При этом у католицизма НЕТ догматических претензий к православию, а вот наоборот - есть. Изменили правилам первых Соборов - католики; следовательно, они еретики.

hawkeye писал(а):

РПЦ - это еретики. Они откололись от ("правообладателя") католической церкви. Потому и спорят меж собой. А в католичестве таких споров нет и быть не может.

Какой чудесный бессмысленный набор слов

С церковью спорить бесполезно , на все есть ответ в пользу церкви. Упал кирпич на голову - бог покарал. Остался жив - бог спас. Главное вера, верь и попадешь в Рай, а пока купи деточка свечку.

теория дарвина в общих чертах правильная, но только при одном крайне важном условии - планета не была колонизирована и в ней не изменялась биосфера в процессе колонизации и не завозились новые виды, подходящие для колонистов. если планета была колонизирована, то теория дарвина даёт сбой, так как не может объяснить появление огромного количества видов не родных для данной планеты и не имеющих предков на ней.

kveldsulf писал(а):

Kir2328 писал(а): Странно, теорию Дарвина давно негласно перевели в гипотезу, так как и не нашли нормальных доказательств. Сейчас происхождение жизни объясняют не теорией Дарвина, а синтетической теорией эволюции. Во времена Дарвина не существовало генетики, поэтому Дарвину сложно было объяснить некоторые моменты. А какие вам нужны доказательства верности эволюционной теории?

Нам, как и всем "разумным людям", нужно чтобы у нас на глазах из лужи вылез рыб и эволюционировал в человека...спел, сплясал, по морде надавал... вот тогда поверим в эту вашу теорию, да и то вопросики останутся: а ну как в другой луже так не выйдет? а это полноценные людишки получаются? а можно мне такую лужу? (мужиков к работе приставлю, а девок портить буду!), а есть ли у них через эту вашу эволюцию душа, или как у американских индианцев и нет вовсе?

Это какой-то паноптикум, честное слово. На дворе заканчивается первая четверть 21 века, а люди на серьезных щах утверждают, что эволюционная теория не имеет доказательств. Это что, реально отечественная школа такая дурная или это индивидуальный запрос на деградацию? От студней московских универов, где я работал, никогда не слышал хейта в этом направлении. Это внушает надежду, что не все так плохо.

Остановите планету я сойду. мало того в школах эту религию перепадают, просто выращивают стадо!

za4em
Да да, посоветуйте софиста Добрышевского посмотреть, а ещё лучше Невзорова, вот где оплот мудрости

Осталось гармонично вплести пророка Мухаммеда и Будду для полного счастья.

Добавлено спустя 42 секунды:

JovaniDecheka писал(а):

za4em Да да, посоветуйте софиста Добрышевского посмотреть, а ещё лучше Невзорова, вот где оплот мудрости

Невзоров для людей с IQ выше 120, он тут мало кому подойдёт.

Было бы о чем говорить. Мы по факту ничего не знаем ни о прошлом, ни о истории, ни тем более о сотворении жизни на планете. Все утверждения это не более чем догадки, кому как нравится тот в то и верит. А слова этого патриарха это просто сотрясения воздуха для тех кому он интересн. Как по мне, религия это просто альтернативный механизм управления обществом а в наши дни очень доходный бизнес, те кто действительно верит в бога тот давно понял что церкви и храмы это места где бога нету совсем. Люди любят думать о прошлом, при том что мы о нем мало что знаем, но лучше бы думали как не упустить будущее, климат уже намекает.

borman_kolya писал(а):

на все есть ответ в пользу церкви. Упал кирпич на голову - бог покарал. Остался жив - бог спас

Не, может быть иное пояснение: упал кирпич – не сочли нужным вас спасать, а если спасли от кирпича, тогда сочли нужным. Ибо План Божий вещь сакральная, непостижимая.

lastik13 писал(а):

На дворе заканчивается первая четверть 21 века, а люди на серьезных щах утверждают, что эволюционная теория не имеет доказательств.

Имеет. Просто само слово "доказательство" не всегда всеми трактуется одинаково. Не удивляйтесь, это факт
Видео с Луны это доказательство? Ну допустим. Но! Доказательство неоспоримое? И вот тут-то и получается, что нет, вовсе не неоспоримое. Кубрик тоже доказал... знаете, что он доказал? Что можно снять видео как-бы-с-Луны, можно. Красиво, наглядно. Практически не отличишь от якобы реального видео. Кубрик, таким образом, заложил семена сомнения. И фиг кто теперь докажет неоспоримо по поводу видео с Луны, спасибо Кубрику. Ай молодца...
Смиритесь с этим фактом и не спорьте, а то некоторых не отпускает до сих пор )
По вопросу теории эволюции ситуация похожая, но еще хуже, тк нет видео.. пардон на топорный пример.

lastik13 писал(а):

От студней московских универов, где я работал, никогда не слышал хейта в этом направлении

Хейт = ненависть. Ну вот я хейтер? По моим словам судите о теории эволюции. Вроде бы хейта нет, но есть сомнения, вот и все дела. Говорю четко и однозначно: нет неоспоримых доказательств самозарождения жизни, я уж молчу про все остальное. Но допускаю, говорю тоже прямо, что преобразование одного вида в другой возможно и было. В зависимости от вида. Не для всех и каждого, но для многих.
Наука показала, что на примере некоторых видов эволюция истинна. Так. И не более того, ровно такой вывод.

Jokers90 писал(а):

мало того в школах эту религию перепадают, просто выращивают стадо!

Слова. Наполненные смыслом или пустые? Поясните, что там по поводу стада и почему вы считаете, что "выращивают стадо". Справитесь с задачей?

morry писал(а):

Невзоров для людей с IQ выше 120, он тут мало кому подойдёт.

Улыбнуло
Видимо, все глупые в России остались, а все умные перебрались в UA... Спасибо за лулз.