«Честный» компьютерный мастер за 865 тысяч «починил» технику жительницы Красноярского края

В Красноярском крае компьютерного мастера будут судить за мошенничество в крупном размере. Жертвой преступления стала 69-летняя жительница Сосновоборска.

Со слов потерпевшей, зимой 2024 года она увидела в почтовом ящике листовку, в которой предлагался качественный ремонт компьютерной техники по выгодным ценам, а для пенсионеров «честный» мастер обещал скидку.


В канун Нового года женщина вызвала мастера к себе домой, чтобы он починил ноутбук и системный блок 2007 и 2013 годов выпуска. Но 27-летний мужчина воспользовался неосведомленностью пенсионерки и обманул ее: он втерся в доверие за разговорами на отвлеченные темы и сделал вид, что ремонтирует старую технику.


«Несмотря на то, что цена самой техники едва превышала 10 тысяч рублей, злоумышленник запросил за свои услуги 865 тысяч рублей. В стоимость он включил чистку от грязи и пыли, замену термопасты и переустановку операционной системы. В реальности средняя стоимость составила бы не более 3 тысячи рублей, — рассказывают в прокуратуре. — Женщина растерялась и испугалась, достала все свои сбережения, одолжила у сына недостающие 130 тысяч рублей и отдала всю сумму мастеру. Он без зазрения совести принял деньги, выписал квитанцию и пропал. Лишь после его ухода пострадавшая поняла, что стала жертвой мошенника – денег нет, а техника как не работала, так и не работает».

По заявлению женщины правоохранители нашли афериста и провели работу по возмещению причиненного материального ущерба. В итоге женщине удалось вернуть 800 тысяч рублей.

В отношении мужчины возбудили и расследовали уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Теперь ему грозит штраф в размере до 500 тысяч рублей, либо принудительные работы или же лишение свободы на срок до 6 лет.

Источник

Mumbo Yumbo писал(а):

А кабальная сделка - она в принципе уголовно не наказывается. Это по сути своей просто использование затруднительного положения одной из сторон сделки для навязывания ей заведомо невыгодных условий другой стороной.

"Просто" говорит он ) По-человечески это скотство и должно быть уголовно-наказуемым деянием юридически. Если это не так, налицо проблема в законах, где чего-то не хватает. А проблемы, как я люблю говорить, надо решать.
Эксплуатация слабых разумом или испуганных, либо еще по другим признакам людей... должна преследоваться по закону. Если глупый или боязливый, податливый или еще с какими проблемами человек используется кем-то, это есть факт эксплуатации его слабостей, что, несомненно (=не обсуждается), должно быть наказуемым деянием, осуждаемым в обществе (то есть, не только по закону, но и по морали).

Raptor303 писал(а):

Mumbo Yumbo писал(а): А кабальная сделка - она в принципе уголовно не наказывается. Это по сути своей просто использование затруднительного положения одной из сторон сделки для навязывания ей заведомо невыгодных условий другой стороной. "Просто" говорит он ) По-человечески это скотство и должно быть уголовно-наказуемым деянием юридически. Если это не так, налицо проблема в законах, где чего-то не хватает. А проблемы, как я люблю говорить, надо решать. Эксплуатация слабых разумом или испуганных, либо еще по другим признакам людей... должна преследоваться по закону. Если глупый или боязливый, податливый или еще с какими проблемами человек используется кем-то, это есть факт эксплуатации его слабостей, что, несомненно (=не обсуждается), должно быть наказуемым деянием, осуждаемым в обществе (то есть, не только по закону, но и по морали).

Вы, мил-человек, сдается мне, то ли невнимательно читали, то ли не поняли, о чем речь идет.
По сравнению с данным случаем кабальная сделка - это именно "просто". В некоторых ситуациях она может выглядеть как скотство, в некоторых - нет. Однако уголовная ответственность за нее - мера чрезмерная. Если за каждое скотство уголовную ответственность вводить, в стране одни уголовники останутся. Я, к примеру, гулять люблю и каждый день вижу какую-нибудь скотину, припарковавшуюся на тротуаре "за неимением свободных мест". Но как бы меня это ни раздражало, штраф за это - мера достаточная. Кабальные сделки, кстати, и так закону противоречат и в гражданском процессе вполне оспариваются. Это во-первых.
А во-вторых, как я уже написал выше, кабальная сделка к рассматриваемому случаю никакого отношения не имеет. Здесь имеется вполне конкретный уголовный состав, а именно - мошенничество, о чем в статье и написано.

В России мошеннические кабальные сделки до суда обычно и не доходят. Пример: кредиты в МФО и Банках.
А вот брачные контракты с невыгодными для одной стороны условиями расторгаются каждый день.

Вы можете написать брачный контракт в котором в случае развода всё совместно нажитое имущество достается одному супругу. Но в первом же суде он будет признан кабальным и имущество будет поделено на общих основаниях.

Но если какой-то ремонтник выманил у бабушки неимоверно завышенную сумму и уговорил ее подписать договор, то в суде этот договор не прокатит.

И не забывайте, что очень часто граждане в судах отмывают деньги. Потому-что деньги, полученные по решению суда автоматически являются законными. И этим правилом многие пренебрегают, устраивая фиктивные судебные разбирательства в котором деньги гарантировано перейдут от ответчика к истцу. Таким образом обналичиваются деньги компаний по искам физлиц. Удобно
А так же позволяют вывести деньги с арестованных счетов. Поэтому суды сейчас проверяют стоимость договорных отношений и если они сильно завышены, то удовлетворяют иски в рамках рыночных цен или вовсе их отклоняют или оставляют без разбирательства.

Это в США договор дороже конституции. Это у них любые кабальные договоры обязательны к исполнению.
В России договорные отношения должны быть справедливыми иначе суды их признают недействительными.

Hibor писал(а):

gomerzkiya писал(а): А вот вам и пример жулика. Расскажет вам про УГОЛЬНЫЕ ШЛЕЙФЫ. Берите и тащите в прокуратуру, этот следующий! на ликбез, читаем про угольные они же графитовые щлейфы (с напылением дорожек если быть точным), которые чаще всего потребляются при соединении дисплеев, подвержены размоканию и рассыпанию восстановить можно, но это или достаточно тонкая работа (стоит денег), или тупо замена (опять деньги)

Да знаем мы про угольные шлейфы. Только как топить надо, чтоб их промочить. Учитывая их обычное расположение. И не все из них ну прям раскисают. Перетираются - да. А вот сказку про угольные шлейфы - расскажут в любом случае. Про их страшную цену, редкость , сложность поиска, ювелирную установку и т.д. ...страшная щтука эти угольные шлейфы. Я вот дорогой ноут видел, на который мелкий нассал. Его еще так подержали прилично, сразу некогда было чинить. Вот там было занятно все растворено

spounge-bob писал(а):

Цитата: одолжила у сына недостающие 130 тысяч рублей ментам надо внимательно вот на него посмотреть. допустим он решил вынуть из маман все бабки. нанял мастера, тот запросил сумму которую хотел получить сынуля + 130 тысяч. после ремонта поделили.

А что ? Дельная мысль-предположение. Особенно учитывая что у женщины "в чулке" такие деньги.

Что-то не сходится в этой новости

gomerzkiya писал(а):

Только как топить надо, чтоб их промочить.

Залили работающий ноутбук и там что-то коротнуло и погорело. Там можно неделю прозванивать погорельцев.
Теперь представьте сколько рабочего времени на это потребуется. Пара резисторов и конденсаторов стоят копейки. Их замена производится максимум пол часа. Поиск неисправности может быть долгим, а рабочее время стоит очень дорого.

В итоге скажут: мошенник перепаял конденсатор за 20к денег.

Поэтому выше я говорил, что работа копеечная, а стоит неимоверно дорого. Поэтому заниматься ЧЕСТНЫМ ремонтом очень не выгодно.

Mumbo Yumbo писал(а):

Однако уголовная ответственность за нее - мера чрезмерная. Если за каждое скотство уголовную ответственность вводить, в стране одни уголовники останутся.

Неужели? Или все же некоторых прищучат, показательно и жестко, остальные поймут, что времена настали другие, реалии изменились, и сами притормозят себя, мм? Как и у вас, у меня лишь версия, гипотеза, ее еще проверять надо, прежде, чем выносить вердикт. Ваш вы указали: все станут уголовниками. Господи... Ну что же, улыбнуло, спасибо и на том.

А как насчет действующих тюрем? Там преступники, уголовники и... порядок! По-ря-док. Надо же! Парадокс??? Ну так, если уж рассуждать, то обо всех деталях.

Mumbo Yumbo писал(а):

Я, к примеру, гулять люблю и каждый день вижу какую-нибудь скотину, припарковавшуюся на тротуаре "за неимением свободных мест". Но как бы меня это ни раздражало, штраф за это - мера достаточная.

Правильно. А простите, я предлагал их сажать в тюрьму??? Или это вы домыслили за меня, что я БЫ посадил их в тюрьму? Ой нехорошо...

Mumbo Yumbo писал(а):

Кабальные сделки, кстати, и так закону противоречат и в гражданском процессе вполне оспариваются. Это во-первых.

Стоп, а в чем тогда спор? Если "кабальные сделки" и так вне закона, то получается, уже есть ровно то, что я и говорил: ответственность за "кабальные сделки". Уже. Ну и... вопрос закрыт? )

barmen писал(а):

Вы можете написать брачный контракт в котором в случае развода всё совместно нажитое имущество достается одному супругу.

А можно в контракте прописать, например, что в случае развода супруг отдает не только все свое имущество, но и почки, сердце, другие органы, то есть, жизнь свою. Или это уже вне закона? Где проходит грань, распишите. Цитаты из УК или другого кодекса/законов приветствуются.

«В России договорные отношения должны быть справедливыми иначе суды их признают недействительными.»
Общие слова, туман. В юридической части нет понятия "справедливо", там как в математике: все четко прописано.
... Если прописано )

Raptor303 писал(а):

Где проходит грань, распишите.

В суде.

Raptor303 писал(а):

Общие слова, туман. В юридической части нет понятия "справедливо", там как в математике: все четко прописано.

У суда есть право признавать договор полностью или частично ничтожным.
Например кредитные договоры с неимоверно высокими процентами суды всегда урезают до тела кредита и небольшого процента в районе ключевой ставки.
Или например когда кредит переходит по наследству наследники об этом не знают. Банки часто выжидают длительный период чтобы накопился большой долг. В суде доходит до того, что суд полностью прощает этот долг потому-что банк действует недобросовестно.

Россия это вам не США и не Европа в которых договор выше законов.
В России договорные отношения не должны быть кабальными, а стороны должны вести себя добросовестно не эксплуатируя уязвимости договора.

Например в вашей любимой США если в договоре не указать точный адрес где должна состояться передача денег. То ваш оппонент может пригласить вас в Антарктиду и если вы туда не прибудете вовремя, то останетесь должны неустойку. В России такой вариант не прокатит потому-что исполнение обязательств по договору по умолчанию не должно выходить за рамки здравого смысла. Такие нюансы не нужно прописывать в договоре.

В России кабальный, дебильный, противоречащий здравому смыслу, позволяющий вести себя недобросовестно договор, в суде будет признан ничтожным.

barmen писал(а):

Raptor303 писал(а): Где проходит грань, распишите. В суде. У суда есть право признавать договор полностью или частично ничтожным.

Понятно, что в суде. Вы распишите грань: приведите пример обоснования от судьи со ссылкой-цитатой на конкретные законы.

barmen писал(а):

Или например когда кредит переходит по наследству наследники об этом не знают. Банки часто выжидают длительный период чтобы накопился большой долг. В суде доходит до того, что суд полностью прощает этот долг потому-что банк действует недобросовестно.

То же, что и выше. Процитируйте статьи или законы, прочитав которые, я пойму, что значит "недобросовестно", не полагаясь на судью. Судья же тоже судит, исходя из текста закона? А не своей личной прихоти: мне, мол, так показалось верным, и я, такой авторитет в городе и стране, решил вот так, ололо. Ну не так же ) Конкретно прошу. Цитируем статьи.
А то на данный момент некая грань дозволенного лишь ощущается нами с вами, а конкретики нет. Это не вопрос веры, это юридическая часть, а потому нужны точные формулировки, слова.

barmen писал(а):

В России такой вариант не прокатит потому-что исполнение обязательств по договору по умолчанию не должно выходить за рамки здравого смысла. Такие нюансы не нужно прописывать в договоре.

Значит, частично (лол) все по понятиям. Я лично не против здравого смысла, как раз наоборот. Но я против, когда частично будет объяснение по закону, а частично по некоему здравому смыслу, который еще поди и пойми, а это вообще-то поле для коррупции, подкупа, чтобы здравый смысл судьи в конкретном деле оказался в пользу одной из сторон конфликта...
Нет, по-моему, надо либо все строго по закону, либо отказаться от законов и решать по здравому смыслу. Меня лично устроило бы либо то, либо другое, но не одновременно Иначе тут по закону, а вон там по ощущениям справедливости судьи. Ну да, тапочки снова могут смеяться...

Цитата:

Например в вашей любимой США

Я не люблю США В целом. В частностях там есть полно хорошего, но есть и полно плохого.
В целом... я ни одну страну не могу любить по этой же банальной причине. Идеалист не любит ни одну страну мира )

Raptor303 писал(а):

приведите пример обоснования от судьи со ссылкой-цитатой на конкретные законы

Гражданский кодекс.
Уголовный кодекс.
Кодексы об административных нарушениях.
Различные процессуальные кодексы.
Приказы министерств.
Разъяснения верховного суда.

Вам их все сюда скопировать?

Что касаемо долговых и денежных обязательств.
Пригласить на передачу денег в Антарктиду это реально практиковалось в 90е годы для принуждения к выплате неустойки.
И наши законодатели конечно же однажды решили эту проблему на уровне законов.

Когда банки специально выжидают увеличения долга, у них спрашивают: Почему вы сразу не обратились к наследникам со взысканием? Какие причины вам мешали это сделать в разумные сроки?

Когда контрагент приглашает на передачу денег в антарктиду у него спрашивают: "что мешало вам организовать сделку на территории ответчика?" "почему вы выбрали антарктиду?"

Причины: "специально ждал чтобы взыскать побольше" или "пригласил в антарктиду потому-что он туда 100% не приедет и хотел чтобы получить неустойку за просрочку платежа" в наших законах называется неосновательным обогащением. Далее суд руководствуется различными процессуальными инструкциями и актами.

Неосновательное обогащение всегда подлежит отмене. Ну а дальше судья решает можно ли неосновательное обогащение признать причиной для отмены договора, руководствуясь процессуальным законодательством.

Hibor писал(а):

подобные хитровывернутые дельцы всегда были. Кто по-простому ненужное приписывает, кто косяки своих "мастеров" прикрывает

Это точно, что всегда, по крайней мере с девяностых. Когда ещё детишки "ставили винду" за 200$.
Я сдавал в ремонт корпоративный кинескопный монитор, большой дизайнерский - в сервисе его так и не починили, но запросили большую сумму "за сожженные новые детали". Типа, мастер менял детали на новые, они успешно тут же выходили из строя, он снова менял, не устранив причину... Когда я ремонтировал, если по моей невнимательности выходило из строя - на свой счет относил, а если устройство полностью не отремонтировано - вообще ничего не брал, поскольку работа не завершена. И "принцип целесообразности" всегда соблюдался, если устройство уже старое, а ремонт встанет больше четверти нового аналогичного - объяснял, что не целесообразно ремонтировать, логичнее накопить на новое устройство.

barmen писал(а):

gomerzkiya писал(а): Только как топить надо, чтоб их промочить. Залили работающий ноутбук и там что-то коротнуло и погорело. Там можно неделю прозванивать погорельцев. Теперь представьте сколько рабочего времени на это потребуется. Пара резисторов и конденсаторов стоят копейки. Их замена производится максимум пол часа. Поиск неисправности может быть долгим, а рабочее время стоит очень дорого. В итоге скажут: мошенник перепаял конденсатор за 20к денег. Поэтому выше я говорил, что работа копеечная, а стоит неимоверно дорого. Поэтому заниматься ЧЕСТНЫМ ремонтом очень не выгодно.

Я в курсе как ищут что коротнуло и погорело И кто неделю прозванивает погорельцев

gomerzkiya
Если за работу вы берете мало, то вы свой опыт, умения и знания цените очень низко.

Съездить за ноутбуком, раскидать его по кусочкам, просушить, детали не меняем, собираем, везем обратно. Вот вам полный рабочий день готов. Если вы за этот день десятку не заработали - вы очень бесценный специалист. За меньшее нет смысла работать.

Raptor303 писал(а):

Mumbo Yumbo писал(а): Однако уголовная ответственность за нее - мера чрезмерная. Если за каждое скотство уголовную ответственность вводить, в стране одни уголовники останутся. Неужели? Или все же некоторых прищучат, показательно и жестко, остальные поймут, что времена настали другие, реалии изменились, и сами притормозят себя, мм? Как и у вас, у меня лишь версия, гипотеза, ее еще проверять надо, прежде, чем выносить вердикт. Ваш вы указали: все станут уголовниками. Господи... Ну что же, улыбнуло, спасибо и на том. А как насчет действующих тюрем? Там преступники, уголовники и... порядок! По-ря-док. Надо же! Парадокс??? Ну так, если уж рассуждать, то обо всех деталях. Mumbo Yumbo писал(а): Я, к примеру, гулять люблю и каждый день вижу какую-нибудь скотину, припарковавшуюся на тротуаре "за неимением свободных мест". Но как бы меня это ни раздражало, штраф за это - мера достаточная. Правильно. А простите, я предлагал их сажать в тюрьму??? Или это вы домыслили за меня, что я БЫ посадил их в тюрьму? Ой нехорошо... Mumbo Yumbo писал(а): Кабальные сделки, кстати, и так закону противоречат и в гражданском процессе вполне оспариваются. Это во-первых. Стоп, а в чем тогда спор? Если "кабальные сделки" и так вне закона, то получается, уже есть ровно то, что я и говорил: ответственность за "кабальные сделки". Уже. Ну и... вопрос закрыт? )

1. Нет, мил-человек, между вашей и моей точкой зрения существует большая и принципиальная разница. Моя - это профессиональная позиция юриста с опытом и стажем в два с половиной десятка лет. Ваша - позиция обывателя, который считает себя достаточно умным, чтобы лезть в тему, о которой не имеет представления, и полагает, что минимальных общих знаний для этого достаточно.
Улыбнуло его, йопт... Меня вот тоже постоянно улыбает, когда я слышу всякие дилетантские предложения на предмет углубления и расширения наказаний за все подряд. Подавляющее большинство всех этих борцунов за "показательно и жестко" тут же переобувается, как только "показательно и жестко" вдруг начинает к ним самим применяться. И начинается в суде: "а мы не знали, что это нас касается", "а мы не думали, что это так трактуется".
Наказание должно быть соразмерно нарушению. Чтобы эту соразмерность определить, нужно обладать профессиональными знаниями. О чем вы вообще рассуждать пытаетесь, не имея представления о предмете спора и не зная определения ключевых понятий?
2. Пример с парковкой я привел, поскольку вы в своих рассуждениях увязали уголовную ответственность с понятием "скотство". Пример намеренно нелеп и приведен он для наглядной демонстрации того, что юридические последствия от воплощения в реальность непродуманных инициатив могут быть немного неожиданными. Мне казалось, это должно быть понятно для человека, способного глянуть малость подальше буквального смысла слов.
3. Кабальные сделки противоречат гражданскому законодательству. Не уголовному. Ответственность за них заключается исключительно в том, что выгодоприобретатель такой сделки несет риск оспаривания ее условий и признания ее недействительной. И все. Так что это не ровно то же, а совсем про другое.

Raptor303 писал(а):

ответственность за "кабальные сделки"

Я начал разговор про кабальные сделки в ответ на высказывания некоторых товарищей, которые говорили: "Договор есть договор, мастер прав. Он цену назвал - бабуля согласилась. Значит сделка законна."

Я же сказал, что если сделку не признают уголовно наказуемой, то она как минимум кабальна. Такие сделки подлежат отмене в суде.