Разумная жизнь может быть более распространенной, чем мы думали, предполагает новое исследование

Новое исследование, проведенное в Университете штата Пенсильвания, ставит под сомнение давно устоявшееся мнение о том, что разумная жизнь редка, и предполагает, что она может быть более вероятной, чем предполагалось ранее.

В 1961 году астрофизик Фрэнк Дрейк представил уравнение Дрейка — математическую схему, разработанную для оценки вероятности существования технологически развитых цивилизаций в Млечном Пути и их потенциала для общения. Это уравнение ознаменовало серьезный сдвиг в восприятии человечеством своего места в космосе. К 2023 году достижения в области изучения экзопланет, астробиологии и исследований SETI привели к уточнению первоначальной формулы Дрейка.


Среди них канадский астрофизик Сара Сигер представила альтернативное уравнение, ориентированное не только на разумную жизнь, но и на обнаружение биосигнатур — химических индикаторов биологической активности. Ранее физики-теоретики подходили к этому вопросу по-другому. В 1983 году физик Брэндон Картер предложил модель «трудных шагов», которая утверждала, что жизнь встречается крайне редко из-за серии невероятных эволюционных скачков — «трудных шагов», — необходимых для возникновения сложных организмов.

Картер предположил, что последовательность эволюционных этапов на Земле была исключительно маловероятной. Новое исследование Университета штата Пенсильвания пересматривает эту модель, предлагая новый взгляд на идею о том, что жизнь может быть более распространенной, чем первоначально предполагал Картер.

Помимо математических формул, ученые давно изучают возможность обитаемости планет, используя концепцию «Зона обитаемости» — областей вокруг звезд, где условия «в самый раз» для жидкой воды и, возможно, жизни. Хотя этот термин получил широкое распространение в 1990-х и 2000-х годах, впервые его ввел Стивен Х. Доул в своей книге 1964 года «Планеты, пригодные для обитания человека», опубликованной корпорацией RAND. Доул рассматривал такие факторы, как температура, атмосфера и наличие жидкой воды при определении пригодности планет для обитания.

Совсем недавно Сара Сигер расширила эти идеи, представив класс миров-гигантов — экзопланет с богатой водородом атмосферой и обширной поверхностью, покрытой океаном, на которых потенциально может существовать жизнь. Теперь, в своей недавней работе, исследовательская группа в составе Дэниела Б. Миллса, Дженнифер Л. Макаледи, Адама Фрэнка и Джейсона Т. Райта проводит переоценку модели «трудных шагов», критически рассматривая некоторые из ее основных предположений с точки зрения исторической геобиологии.


«Это значительный сдвиг в наших представлениях об истории жизни», — говорит Дженнифер Макаледи, профессор геонаук в Университете штата Пенсильвания и соавтор новой работы. Исследование «предполагает, что эволюция сложной жизни может быть в меньшей степени связана с удачей и в большей — с взаимодействием между жизнью и окружающей средой, открывая новые захватывающие направления исследований в нашем стремлении понять наше происхождение и наше место во Вселенной», — говорит Макаледи.

Исследовательская группа, состоящая из астрофизиков и геобиологов, изучила идею о том, что ранняя Земля изначально была слишком суровой для многих форм жизни. Эволюционные этапы происходили только тогда, когда глобальная среда становилась подходящей. Например, ключевым событием в эволюции Земли стал процесс насыщения кислородом, вызванный фотосинтезирующими микробами и бактериями.

Это создало атмосферные условия, необходимые для возникновения сложной жизни, объясняет Дэн Миллс, постдокторский исследователь из Мюнхенского университета и ведущий автор статьи. «Мы утверждаем, что для существования разумной жизни, возможно, не требуется череда удач», — говорит Миллс, который работал в лаборатории астробиологии Макаледи в Университете штата Пенсильвания в качестве студента-исследователя.

Люди появились не «рано» или «поздно» в истории Земли, а «вовремя», когда для этого были необходимые условия. Возможно, это лишь вопрос времени, и, возможно, на других планетах эти условия достигаются быстрее, чем на Земле, а на других планетах для этого требуется еще больше времени. В исследовании выдвигается идея о том, что обитаемость Земли сменялась последовательностью «окон обитаемости» — периодов, когда условия становились благоприятными для жизни. Эти сдвиги контролировались такими факторами, как доступность питательных веществ, температура поверхности моря, соленость океана и уровень кислорода в атмосфере.

Исследователи пришли к выводу, что Земля лишь недавно стабилизировалась до состояния, способного поддерживать сложную жизнь. «Мы придерживаемся мнения, что вместо того, чтобы основывать свои прогнозы на продолжительности жизни Солнца, нам следует использовать геологическую шкалу времени, поскольку именно столько времени требуется для изменения атмосферы и ландшафта», — говорит Джейсон Райт, профессор астрономии и астрофизики в Университете штата Пенсильвания и соавтор статьи.


«Это нормальные временные масштабы для Земли. Если жизнь эволюционирует вместе с планетой, то она будет развиваться в планетарном масштабе времени и планетарными темпами». В будущем исследователи планируют проверить альтернативную модель, которая поставит под сомнение уникальность предложенных эволюционных «трудных шагов».

Их следующие проекты будут связаны с изучением атмосфер экзопланет на предмет наличия биосигнатур, таких, как кислород, а также с изучением того, как экологические факторы — в том числе низкий уровень кислорода и изменение температуры — влияют на эволюцию жизни. Изучая, как одноклеточные и многоклеточные организмы приспосабливаются к этим условиям, они стремятся определить, насколько сложными на самом деле являются ключевые эволюционные переходы.

«Эта новая точка зрения позволяет предположить, что возникновение разумной жизни может быть не таким уж и далеким шансом», — говорит Райт. «Вместо серии невероятных событий эволюция может быть скорее предсказуемым процессом, разворачивающимся в зависимости от глобальных условий. Наша схема применима не только к Земле, но и к другим планетам, что повышает вероятность существования жизни, подобной нашей, в других местах».

Источник

Если посмотреть глобально, то самой разумной расой во вселенной является человечество.
Поскольку более молодые расы еще не придумали интернет, а более развитые уже деградировали, поскольку давно изобрели интернет.
Так что радуйтесь, мы на пике развития!

Даже если и есть, то явно не в ближайшем окружении, да и чё дальше. Ни они к нам не смогут, ни мы к ним. Только дроны, и то, и им борода будет от радиации. Да даже если свзяь органзовать, как уже типа в теории пытаются, через нейтрино, которая со скоростью света двигается, тысячи лет не хватит чтобы этой связью общаться, из-за расстояний в туже тысячу световых лет (гонево написал про расстояния, но вы поняли ))))... П.с. если чё для жизни не только вода и все такое нужно, а уже задумались о том, что главным фактором является наличие МОЛНИЙ! Так что большая часть научпопа про поиски жизни на всяких каменюках где есть только вода идут лесом автоматически )) Пампим нефть и марсим марс.

«Подъитожим»: Нелегко людям в поиске внеземной жизни, когда поиск контролирует внеземной разум. В обсуждениях, в юморе и сатире по теме обсуждения, а так же в оценках комментариев, заметна борьба противоположностей.

---

«Произошедшие от Адама с Евой», совместно с «произошедшими по Дарвину», без объединения в один народ, сделают невыполнимым пожелание: «пусть всегда будем МЫ»

tiezi писал(а):

Давайте представим себе высокоразвитую цивилизацию с миллионами лет эволюции, где общественные структуры и повседневная жизнь сильно отличаются от того, что мы знаем на Земле. Вот некоторые ключевые аспекты такой цивилизации

Вот, написал сей опус в ответ на интересную точку зрения другого жителя Земли. Не уверен, что это вообще тут кто-то будет читать. Но тема мне давно интересна – вот и, всё-таки, набросал. Буду рад – если кто-то всё-таки прочитает, и даже ответит – какой бы ни была его точка зрения!
Ну а сам материал сохраню – может когда-нибудь пригодится – напишу статью или книгу про развитие цивилизаций до сверх цивилизаций! На эту тему у меня мыслей куда больше, чем я изложил здесь!

А что до смеющихся над нами пришельцев! Ну… может кто-то и посмеётся. А кто-то пустит слезу! А кто-то придёт с дурными намереньями – для развлечения или ради ресурсов, или для рестарта цивилизации – чтобы дать новый шанс вновь зародившейся!
Но, большинство развитых инопланетных рас, скорее всего буду смотреть на человечество – как на то, что ни уже давно потеряли… на борьбу, на хаос, на искусство, на социальные отношения, на наши чувства! И будут впитывать всё это, так как сами, уже давно будут лишены возможности всё это чувствовать у себя! Это даже не уровень «Трудно быть богом» Стругацких – это настоящие трудности настоящих божеств (для нас)! И, кто его знает, может нас – людей – когда-то вот такие вот божества(о) и сотворил(и) именно ради этой цели – испытать давно утерянные чувства и эмоции следя за нами, переживая за нас, возможно сталкивая нас, или направляя, играясь с нами, или просто наблюдая. И мы просто – интегративный многосезонный телесериал – мыльная опера, с примесью множества других жанров – а попкорн им уже давно подвезли – на тысячи лет вперёд! Ну что, братья/сёстры земляне - не разочаруем?

COMB4T писал(а):

Ученые используют термин «Игиги» для обозначения мифологических Шумерских божеств. По их мнению, Игиги были младшими слугами Ануннаков.

Читая подобные названия, сложно воспринимать все это всерьез без смеха

COMB4T писал(а):

После многих лет напряженной работы Игиги восстали. Они «подожгли свои инструменты и окружили ночью Великий дом Энлиля», заставив древних Ануннаков найти другой источник труда. В итоге Игиги были побеждены и заменены более послушной расой — людьми.

Параллельная реальность... Можно даже кинцо снять на подобном сюжете )
В реальности, которая объективная, а не фейково-бредовая, нет никаких платформ и людей-рабов, как и самих аннунахов или как там их... Мы ни для кого не добываем руду, ничего этого нет. Но еще раз, для фильма история сойдет, одобряю.

Darklight писал(а):

В мире таких высоких технологий – бедным действительно нет места – они вымрут – а если ещё и будут – то буду сравниваться с тараканами и уничтожаться автоматизированными дронтами охотниками. Пример: фильмы «Разрушитель» и «Элизиум» (хотя до дронов охотников пока вроде только в «Матрице» додумались – где, отчасти, можно делать аналогичное сравнение). Был ещё сериал «Континуум « - там тоже была интересная идея насчёт трудоустройства неугодных – их просто превращали в биороботов!

• Вот только вселенная "Континуума" это про власть корпораций, то есть, кучки богатых, что руководят всем и всеми, то есть, это антиутопия, а не утопическая идея про отсутствие бедности. В утопии, то есть, куда мы должны двигаться, где все правильно и справедливо (лозунг Ленина, еще и еще раз), нет того, что показано в истории нашей жизни в 70е годы 21го века в сериале "Континуум".
• "Элизиум" – тоже пример антиутопии, где тоже (надо же!какой сюрприз!) власть богатых над бедными ) Бедные живут на Земле, а элита – на орбите планеты на гигантской космической станции. Тут еще хуже, чем в "Континууме": бедность никуда не делась, и добраться до богатых почти невозможно. А было бы более логично, когда без тупых ляпов, то и вовсе невозможно. Что я имею ввиду... Вы смотрели фильм и.. все там нормально, сюжетного бреда нет? ) А по-моему, очень даже есть: тупость богачей, кто не мог организовать нормальную систему защиты станции, что в качестве пво приходится нанимать какого-то психа с поверхности, это смешно...
• "Разрушитель": тут не ясно, в отличие от двух предыдущих фильма и сериала, как обстоят дела в мире. Действие происходит лишь в одном городе в США всего-то через какие-то 30 лет, и общество и система изменены радикально. Само по себе это бред и невозможно. Ну да, вот бесполезные копы окружили злодея и не знают, как толком применять силу, смотрят в планшет за инструкциями... тапочки мои смеялись над таким бредом. То есть, всерьез это кино даже рассматривать нет смысла, там изначально заложен абсурд + неизвестность, как все обстоит в мире. Больше похоже на некий эксперимент в одном городе США, тогда в этом есть смысл...
• "Суррогаты": в фильме вообще-то преподносится затея о том, чтобы в обществе повсюду ходили не настоящие люди, а их аватары, то есть, искусственные и идеально выглядящие внешне тела, вечно молодые. А оператор сидит дома, немощный, причем, в теле типичной "класивой блондинки" может быть мужик ) Это общество с деградацией, ничего хорошего в этом я не вижу. Конкретный плюс у "суррогатов", то есть, аватаров это.. ну, примеры простые! Рабочие руки искусственных тел на опасном производстве, ведь аватара можно легко заменить, если что случится. Или полет в космос, но не далеко, ибо сигнал будет доходить с задержкой, и управлять в real-time таким аватаром станет невозможно. Так, поработать на орбите и Луне, например, вполне возможно, тут аватары были бы удобны. Ну и конечно же война На войне это просто само собой разумеющееся решение: ненастоящие люди сражаются друг с другом, а реальные люди живые и невредимые, ляпота.

Darklight писал(а):

Сразу замечу – процесс удешевления технологий и их доступности на уровне «коммунизма» - с высокой вероятности – это уже путь к самоуничтожению всей популяции! Ибо это как бесконечный наркотик – все силы общество будет тратить только на доступ к благам и личному удовольствию!

Ваше клишированное представление коммунизма выглядит дико. Забыли лозунг Ленина? Работать будут, все и каждый. При коммунизме и доступности ресурсов и богатств. Никакого противоречия: паразитам нет места в обществе при коммунизме, фигушки. Работай и получай все блага и удовольствия, все трудоустроены и живут в достатке, никто не живет "от зарплаты до зарплаты", понятия "долга" тоже нет, никаких кредитов и лизингов, вот. Но надо работать на общее благо, и ЭТО закладывается в подкорку со школьной скамьи, это все знают и понимают, это база мировоззрения каждого в обществе при коммунизме. Настоящем, а не фейковом, что было в СССР.

Raptor303 писал(а):

Вот только вселенная "Континуума" это про власть корпораций, то есть, кучки богатых, что руководят всем и всеми, то есть, это антиутопия, а не утопическая идея про отсутствие бедности.

Я не делал такого сравнения. Я лишь привёл пример где показана технология, условно на которую я ссылался. Именно - условно, без какой-то конкретики в реализации и сферы применения.
А насчёт, утопичности отсутствия бедности - я как раз явно намекнул в своём ответе - что это, скорее, тоже антиутопия - но не исключал, что антиутопический сценарий развития возможен, пусть и с некоторыми отклонениями., или в другом виде, но с общей идеологией.

Raptor303 писал(а):

Элизиум" – тоже пример антиутопии, где тоже (надо же!какой сюрприз!) власть богатых над бедными ) Бедные живут на Земле, а элита – на орбите планеты

Тут сравнение очень условное. На станции нет бедных - это изолированное общество. В какой-то степени это ещё не доразвившаяся ситуация: бедные на Земле ещё сами не успели вымереть. А богатые ещё не дошли до их тотального уничтожения. Но после финального инцидента - в реальности бедным бы устроили геноцид, хотя в фильме пока ещё нуждались в их услугах, в реальности давно бы уже заменили на роботов!
Но в целом - пример не плохой - именно демонстрации, что технологии и власть, так или иначе, концентрируются в руках богатых, а не бедных! Бедные - не нужны!

Raptor303 писал(а):

"Суррогаты": в фильме вообще-то преподносится затея о том, чтобы в обществе повсюду ходили не настоящие люди, а их аватары

Опять же - просто привожу пример визуализации технологии. Которая в примитивном виде уже в ходу в нашем мире. А до показанной в фильме - вполне можно дорасти за очень скромный (в масштабах развития цивилизации) промежуток времени.

Raptor303 писал(а):

"Суррогаты": А оператор сидит дома, немощный... Это общество с деградацией, ничего хорошего в этом я не вижу. Конкретный плюс у "суррогатов", то есть, аватаров это.. ну, примеры простые! Рабочие руки искусственных тел на опасном производстве, ведь аватара можно легко заменить, если что случится. Или полет в космос, но не далеко, ибо сигнал будет доходить с задержкой, и управлять в real-time таким аватаром станет невозможно

Фильм очень однобок - у него есть сюжет и он его реализует.
В реальности всё может быть куда сложнее и многогранное! Фильма не хватит всё охватить!
Многие недостатки решаемы! В остальном да - аватары отличное решение, чтобы беречь физические тела. Но и отличные решения деле тех, кто сам не может жить полноценной физической жизнью. И хорошее решение- когда надо быстро появиться в удалённо точке охвата связи.
Да, тут реально большая проблема именно организации связи -но мы тут ,всё-таки, обсуждаем сверхцивилизацию - а её технологический уровень несравним с нашим - ведь так!
Но даже с нынешним реальным возможным прогрессом на ближайшие столетия - идея суррогатов , а затем и биоаватаров - вполне реальна - как минимум в планетарном масштабе! А именно в разделе сокращения перемещений внутри планеты я первоочерёдно упомянул эту технологию.

Raptor303 писал(а):

Работать будут, все и каждый. При коммунизме и доступности ресурсов и богатств.

В таком виде считаю этот лозунг утопичным или, скорее, антиутопичным. И в своём посте выше я как раз и пытался это донести! Добавлю только, что ресурсы и богатство вряд ли будут очень доступным - это не безграничный источник, и борьба за него всегда будет актуальной!

Raptor303 писал(а):

Никакого противоречия: паразитам нет места в обществе при коммунизме, фигушки. Работай и получай все блага и удовольствия, все трудоустроены и живут в достатке

В таком виде коммунизм уже пытались строить, но даже социализм не построили. Тут очень много психологических нюансов ментальности человеческого общества. Паразиты эффективно встраиваются во всю систему - от низов до верхов (кстати сверху в % их куда больше концентрируется). В обществе теряются стимулы к развитию и прогрессу! Растёт кумовство и блат! В итоге систему перекашивает, и она саморазрушается.
Но систему можно стабилизировать - программируя людей, или заставляя их работать из "под палки"(или скорее - под дулом пулемёта, в жёсткой изоляции)! Но саму систему это не лечит - равно или поздно - она рухнет!
Но, всё же, я Вам так скажу - лично мне очень симпатичны некоторые идеи Карла Маркса и Фридриха Энгельса, но лишь некоторые. И я верю, что эпоха коммунизма ещё сделает свой "I'll be back"! Общество ещё не доросло! Но... потом общество и перерастёт эпоху коммунизма... снова!
Да и как должны работать люди - если вкалывать будут роботы? И будут это делать куда эффективнее людей! Поверьте - равно или поздно - почти во всём... а потом и абсолютно во всём!

На мой взгляд, хороший пример коммунизма в природе - это улей пчёл - причём система достаточно стабильная, но не вечная! Но всё же пчёлы - они кто - индивиды или "роботы"? Но при этом, они действительно могут влиять на своё общество - снизу в верх!

Darklight писал(а):

Я не делал такого сравнения.

Дело не в том, что и кто делал или не делал, дело в рассмотрении антиутопии в конкретных фильмах. Просто мне захотелось чуток расписать по этим фильмам/сериалам, вы здесь не при чем

Darklight писал(а):

насчёт, утопичности отсутствия бедности - я как раз явно намекнул в своём ответе - что это, скорее, тоже антиутопия...

Как вариант, да. Теоретически конечно же возможна и утопия без "анти", когда бедность побеждена в пользу бедных (в пользу всех), то есть, без их уничтожения или превращения в "овощей" или рабов.

Darklight писал(а):

Но в целом - пример не плохой - именно демонстрации, что технологии и власть, так или иначе, концентрируются в руках богатых, а не бедных! Бедные - не нужны!

Разве? А ничего, что бедные это последствие существования богатых? ) Они бедные потому, что их потенциальное богатство сосредоточено в руках нескольких процентов населения. Без бедных не будет и богатых... Но это пока так. Если в будущем бедных, они же рабочий класс, можно реально заменить на роботов, то богатые останутся одни, сами по себе. Тоже теоретический вариант... относительно здесь, получается, понятие "утопии": для богатых это утопия, для бедных – антиутопия или вовсе классовый геноцид Раньше то подобное было невозможно, как и сейчас, но теоретически в будущем – возможно...

Darklight писал(а):

Фильм очень однобок - у него есть сюжет и он его реализует. В реальности всё может быть куда сложнее и многогранное! Фильма не хватит всё охватить!

Согласен. Ближайшая аналогия это наверно сериал "Ghost in the Shell", где глубина мысли в сто крат лучше, скажем так. Фильм "Суррогаты" на фоне GitS это пшик.

Darklight писал(а):

Многие недостатки решаемы! В остальном да - аватары отличное решение, чтобы беречь физические тела

Главное тут понять, что аватары не должны подменять обычное общение и собственно жизнь человека, только выполнение сложной и опасной работы. В фильме показано, как можно дойти до крайности: вся твоя жизнь это виртуальный мир через глаза аватара, а сам ты сидишь в своей хате и не вылазишь )
Исключение: инвалиды. Вот им аватар мог бы обеспечить кое-как нормальное общение, пусть это и иллюзия свободы, но ощущения и информация, получаемая через аватар, вполне реальны и важны для недееспособного жителя.

Darklight писал(а):

В таком виде считаю этот лозунг утопичным или, скорее, антиутопичным. И в своём посте выше я как раз и пытался это донести!

Нет, вы показали варианты, когда, по сути, любое здравое начинание можно извратить, исказить, испортить, и это правда. То есть, лозунг тот или другой, все упирается в методику воплощения в реальность, что и как и кем будет осуществляться...

Darklight писал(а):

В таком виде коммунизм уже пытались строить, но даже социализм не построили.

Ну вот ) Не видите противоречия? Как можно строить коммунизм из царизма/монархии, минуя капитализм и социализм??? Это не коммунизм получится, а скорее идиотизм. В лучшем случае это будет гибридная система с культом личности, социализмом, тоталитаризмом и капитализмом, причем, в своем уникальном варианте конкретно в России. То, что мы получили с 20х годов прошлого века, не было коммунизмом. Так быстро поменять людей невозможно, надо пройти определенные стадии развития общества. И это не мои мысли, так говорят эксперты.
Так, после монархии должен быть капитализм, который плавно перетекает в социализм (все больше элементов в государстве становятся бесплатными и доступными, социальные элементы, так сказать), а затем в коммунизм (полный отказ от денежной системы ценностей, люди работают не ради бумажек). На это могут уйти столетия.

Darklight писал(а):

В обществе теряются стимулы к развитию и прогрессу! Растёт кумовство и блат! В итоге систему перекашивает, и она саморазрушается.

Как вариант, опять же. А может и не разрушиться, ведь Россия еще не разрушилась, хотя то, что вы описали, отражает девяностые и нулевые в России ) Дальше все зависит от мудрой власти, да и народу тоже надо стараться менять свое отношение к таким понятиям как "патриотизм" (больше это не дурной тон и повод для смеха: гнать в шею тех, кто будет смеяться и саркастически тявкать), "блат" и прочее. Работая вкупе с низами, верхи могут начать двигать систему от капитализма с малым процентов социализма к социализму с малым процентом коммунизма, а там не за горами и полный, настоящий, утопический коммунизм.

Цитата:

Просто мне захотелось чуток расписать по этим фильмам/сериалам, вы здесь не при чем

По этим фильмам можно и отнюдь не чуток расписать. Но надо не забывать - что это достаточно простые художественные фильмы, без глубокой проработки своего мира и отношений в нём. И фильмы следуют своему сюжету - от чего ещё более ограничены в повествовании. Всё это очень сильно отдаляет их от гипотетической реальности, где могли бы применяться схожие подходы!

Цитата:

когда бедность побеждена в пользу бедных (в пользу всех), то есть, без их уничтожения или превращения в "овощей" или рабов.

Да, такая стратегия тоже возможна, но именно в пользу бедных. Вспоминая времен большевизма!
Добро пожаловать - в каменный век! Но такое общество очень нестабильно - и скатывается, так или иначе, к очередному расслоению!

Цитата:

Разве? А ничего, что бедные это последствие существования богатых? ) Они бедные потому, что их потенциальное богатство сосредоточено в руках нескольких процентов населения. Без бедных не будет и богатых...

Вы забываете о каком уровне развития идёт речь. Мы говорим о высокоразвитой (вероятно технически) цивилизации! Там роль бедных хорошо автоматизируется и заменяется! А если надо - то и отлично подавляется, или истребляется!

Цитата:

Если в будущем бедных, они же рабочий класс, можно реально заменить на роботов, то богатые останутся одни, сами по себе. Тоже теоретический вариант... относительно здесь, получается, понятие "утопии": для богатых это утопия, для бедных – антиутопия или вовсе классовый геноцид :нет: Раньше то подобное было невозможно, как и сейчас, но теоретически в будущем – возможно...

Вот именно. Вы сами это понимаете. Но... это антиутопия для всех. Вы думаете оставшиеся богатые будут жить в мире, гармонии и счастье? Поколение за поколением? Да даже если и так - как долго сможет продолжаться сия "райская" идиллия?
И неужели системе не потребуется вмешиваться и контролировать их же безбедное существование?

Цитата:

Так, после монархии должен быть капитализм, который плавно перетекает в социализм (все больше элементов в государстве становятся бесплатными и доступными, социальные элементы, так сказать), а затем в коммунизм (полный отказ от денежной системы ценностей, люди работают не ради бумажек). На это могут уйти столетия.

Как я написал выше - да - идеи коммунизма пришёл в наш мир слишком рано... и человечество ещё вернётся к ним позже.... но, я считаю, что и эта эпоха пройдёт - и в ней будет полно недостатков, которые её дестабилизируют! О некоторых причинах написал выше. Остальные - в утопичности самой модели на основе всеобщего благосостояния - оно само по себе разрушает общество - эти причины я кратко тоже изложил выше.

Darklight писал(а):

Вспоминая времен большевизма!

Разве что для заучивания урока о том, как не надо делать

Darklight писал(а):

Но... это антиутопия для всех. Вы думаете оставшиеся богатые будут жить в мире, гармонии и счастье? Поколение за поколением?

Хороший вопрос. Ряд желаний и устремлений, что есть у богатых сейчас, в теоретическом будущем, где нет бедных, где население Земли не миллиарды, а всего лишь миллионы человек, будут несущественны, не нужны. Возможно, корпорации станут конкурировать друг с другом, и им не нужно будет оглядываться на мнения основного населения ввиду его отсутствия ) Будут делать, что захотят. Вижу теоретическую возможность, что из такого неясного будущего появится своя версия цивилизации, то есть, произойдут преобразования внутри сообществ людей и государств, что останутся (вряд ли их будет 200+: объединение в нашем примере неизбежно). И вот из такого общества появятся новые люди с новыми взглядами на мир, кто знает.. Или по недосмотру "ИИ" всех перебьют )

Darklight писал(а):

И неужели системе не потребуется вмешиваться и контролировать их же безбедное существование?

Когда все есть у богатых, когда нет бедных, нет электората, кто выбирает на голосовании, когда в городах живет лишь по сто человек, богатых, кто не работает, но делает, что хочет, и все автоматизировано... Да, я правда хотел бы узнать, как и
что будет происходить в таком обществе

Darklight писал(а):

Остальные - в утопичности самой модели на основе всеобщего благосостояния - оно само по себе разрушает общество - эти причины я кратко тоже изложил выше.

Вы невнимательны по поводу коммунизма: к нему невозможно прийти быстро и тем более через революции, рывки в развитии. Так общество не работает, история это действительно показала. Я же говорил о том, что нужна эволюция, и это слова президента России, кстати. Он прав: к утопии можно прийти лишь постепенно, плавно меняясь самому и свое окружение, на это уйдут поколения, а не просто годы. Так вот, будьте внимательны здесь: если для оценки вероятности коммунизма брать то общество, что мы имеем сейчас, то конечно все будет разрушено, не работает оно. А брать надо другое общество, которое плавно сформируется за век или два, вот.

Цитата:

И вообще – лежать в капсуле, и беречь своё тело – выходя в свет в виде аватров.

да, именно так это и будет. вы как будто сказали то что я и представлял про цивилизацию с миллионами лет развития.
там особей будет всего то в районе сотни не более, мужчины.
и конечно всё под контролем, никаких женщин, похоти, свадеб, детей, скандалов... это каменный век
и кстати именно пирамиды являются их "домом" на их планете.

tiezi писал(а):

Капсульная технология: Усовершенствованные капсулы, оснащенные системами жизнеобеспечения, интерфейсами виртуальной реальности и возможностями регенерации. Эти капсулы позволяют людям отдыхать, восстанавливать силы и исследовать виртуальные миры, в то время как их физические тела остаются в стазисе.

Это давно придумано и показано...