BitTorrent создает возможность монетизации контента.

Vitek1984 писал(а):

С чего вы взяли что если вам не понравилось то вы не должны платить?

Ну наверное потому, что покупая машину, человек ожидает получить машину. И если лона не ездит, то деньги ему вернут. А если он покупает книгу, то он ожидает получить удовольствие от прочтения. А если удовольствия нет? Если книга - бредятина? Вот этот самый подход - «сначала плати, а потом смотри» и плодит то самое УГ, на которое так жалуются...

Vitek1984 писал(а):

Надкусив яблоко, а потом сказать что оно кислое - и что теперь?

Иногда за это ещё и миллионы отсудить можно. А почему производитель не предупредил, что оно может быть кислым? Мне это нанесло моральную травму: я не ожидал такой негативной эмоции. Книг, фильмов и т.п. это касается в полной мере.

Vitek1984 писал(а):

посмотрев нелегально фильм ты напрямую отбираешь хлеб у твоего соседа

У моего соседа есть $10000. Я скачал и посмотрел фильм, а у него всё равно $10000. И? Что я у него отобрал? Ерунду вы говорите...

Kemaweyan,

А у вас только один сосед? да и какие миллионы, вы поймите чтобы вырастить яблоко нужно затратить средства, время и физическое усилие, из этого и складывается стоимость яблока. И если у человека при всём этом получились кислые яблоки это не значит что он не должен получить компенсацию за свои усилия по выращиванию и продаже яблок

Vitek1984 писал(а):

А у вас только один сосед?

Так ни у одного ничего не пропадает. Покажите мне человека, у которого что-то было, а потом пропало в результате просмотра мной фильма. Нет таких людей.

Vitek1984 писал(а):

из этого и складывается стоимость яблока

Ошибаетесь.. стоимость определяется соотношением спроса и предложения, остальное вообще никого не волнует. Если у вас затраты на производство превышают эту цену, то значит плохой из вас бизнесмен и вам пора сворачивать это дело...

Давайте не будем отходить от темы, я привел пример для данной темы, в подтверждения своих написанных слов. Вы же берете только описанный пример и начинаете докапываться именно к словам, забывая к чему я привел пример и отходить от темы.

Kemaweyan писал(а):

Vitek1984 писал(а): А у вас только один сосед? Так ни у одного ничего не пропадает. Покажите мне человека, у которого что-то было, а потом пропало в результате просмотра мной фильма. Нет таких людей.

Вернусь к вашим замечаниям, я говорил отбираете у соседа хлеб, у него и нечего не пропадет, но из за вашего просмотра и не пополниться, а если бы вы купили к примеру у вашей соседки продавщице (грузчика, уборщика и вообще всего персонала магазина) диск, то ей бы был +

Kemaweyan писал(а):

Vitek1984 писал(а): из этого и складывается стоимость яблока Ошибаетесь.. стоимость определяется соотношением спроса и предложения, остальное вообще никого не волнует. Если у вас затраты на производство превышают эту цену, то значит плохой из вас бизнесмен и вам пора сворачивать это дело...

Касаемо из чего складывается стоимость за яблоко, то вы не путайте рыночные отношения с трудовыми. И к чему вы этот весь бред пишите. Вы прочитайте вам не смешно?

Vitek1984 писал(а):

Давайте не будем отходить от темы, я привел пример для данной темы, в подтверждения своих написанных слов. Вы же берете только описанный пример и начинаете докапываться именно к словам, забывая к чему я привел пример и отходить от темы.

Какой пример? С яблоней? А то был пример?

Так вотя скажу: вас кто-то заставлял её сажать? Если да, то ему претензии и предъявляйте. А если нет, то только на себя пенять можно...

Vitek1984 писал(а):

Вернусь к вашим замечаниям, я говорил отбираете у соседа хлеб, у него и нечего не пропадет, но из за вашего просмотра и не пополниться, а если бы вы купили к примеру у вашей соседки продавщице (грузчика, уборщика и вообще всего персонала магазина) диск, то ей бы был +

Ну что за ерунда? Любая конкуренция или просто неиспользование услуг точно так «отбирает хлеб» у кого-то. Я пройдусь пешком вместо того ,чтоб ехать на метро, - я отобрал хлеб у метрополитена? Но я ведь не заплатил, а так они могли бы получить прибыль.

Я купил процессор AMD, хотя мог бы купить Intel - я отобрал хлеб у Intel? Или может AMD это сделала? Но ведь если бы я купил Intel процессор, то эта компания получила бы прибыль.

Хватит уже считать вымышленные деньги. Их никогда не было и не будет. Если так подходить, то я уже миллиардером должен быть, если посчитать, сколько возможностей я не реализовал. Так что теперь: весь мир винить, что мне не платят? Но ведь не платят же и тем самым создают «недополученную выгоду». Или может это всё-таки мои проблемы?

Vitek1984 писал(а):

Касаемо из чего складывается стоимость за яблоко, то вы не путайте рыночные отношения с трудовыми. И к чему вы этот весь бред пишите. Вы прочитайте вам не смешно?

И правда смешно, от ваших слов. Трудовые отношения у меня с копирастами... Я что-то не помню, чтоб создавал компанию, в которую бы принимал на работу Билла Гейтса. Может я, конечно, путаю, но по-моему M$ - это коммереская компания, которая выходит на рынок и продаёт свою продукцию. Какие ещё правила, если не рыночные, тут нужно применять? И так все копирасты, если только я лично не принимаю их на работу.

Kemaweyan, у нас есть конкретная тема, а обсуждать что такое себестоимость, рыночные отношения, любите ли вы ходить пешком это не по теме.

Постараюсь вернуться к теме: пример про метро, если его перевести на наш разговор, то вы не пошли пешком, а перепрыгнули через турникет и поехали бесплатно и теперь из вашего примера переведу конкретно в тему, то есть вы не купили фильм, а скачали то есть украли.

Думаю более просто объяснить я не смогу

Vitek1984 писал(а):

у нас есть конкретная тема, а обсуждать что такое себестоимость, рыночные отношения, любите ли вы ходить пешком это не по теме.

Ну т.е. вы признаёте, что затраты на создание фильма и т.п. - это вообще никакой не аргумент? Это личные проблемы тех, кто эти деньги потратил. И не я об этом начал говорить, а конкретно вы:

Vitek1984 писал(а):

вы поймите чтобы вырастить яблоко нужно затратить средства, время и физическое усилие, из этого и складывается стоимость яблока

Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Не я ухожу от темы.

Vitek1984 писал(а):

пример про метро, если его перевести на наш разговор, то вы не пошли пешком, а перепрыгнули через турникет и поехали бесплатно

Нет, в вагоне метро станосится меньше места. Это как минимум. Плюс, физику никто не отменял, и на перемещение меня (тела ненулевой массы) тратится определённое количество энергии.

А вот что тратится при просмотре фильма? Ну кроме того, за что вообще-то плачу (интернет, электричество). Ничего.

Vitek1984 писал(а):

скачали то есть украли

И снова вопрос: что такое у копирастов было, чего у них вдруг не стало в результате того, что посмотрел фильм? Если таких предметов нет, то на каком основании вы так словами бросаетесь? «Воровство», видите ли...

P.S. КАк только стало неудобно, как только поняли, что прокололись с «трудовыми отношениями», так сразу к любимой песне: «воровство! украли!». В этом вся копирастия...

Vitek1984 писал(а):

Kemaweyan, И если у человека при всём этом получились кислые яблоки это не значит что он не должен получить компенсацию за свои усилия по выращиванию и продаже яблок

У токаря получился болт не того размера- это брак, у каменщика угол завален- брак, но с них за брак удержат. Почему же тогда мне никто не вернёт бюджетные и мои деньги за фильм Михалкова "цитадель"?
А также за потраченное время.

hunter670 писал(а):

Vitek1984 писал(а): Kemaweyan, И если у человека при всём этом получились кислые яблоки это не значит что он не должен получить компенсацию за свои усилия по выращиванию и продаже яблок У токаря получился болт не того размера- это брак, у каменщика угол завален- брак, но с них за брак удержат. Почему же тогда мне никто не вернёт бюджетные и мои деньги за фильм Михалкова "цитадель"

А причем тут брак и дела вкуса (кто то любит, а кто то нет, это дело вкуса )? я же писал этот пример конкретно про то что если вам не понравилось, то это не означает что за это не надо платить

Vitek1984
Кислые яблоки надо продавать как кислые, а сладкие как сладкие. А Вы всё норовите кота в мешке всучить и оправдаться.

hunter670 писал(а):

Vitek1984 Кислые яблоки надо продавать как кислые, а сладкие как сладкие. А Вы всё норовите кота в мешке всучить и оправдаться.

Не кто вам не хочет продать кота в мешке. Для этого язык есть, подошел и спросил - сладкие или кислые (прочитал аннотацию, трейлер), а если яблоко оказалось не настолько сладким как вам хотелось, то это ваши проблемы, у каждого человек свои вкусовые ощущения.

Вы наблюдали сценку «копираст сдулся»...

Аннотации и трейлеры в большинстве своём не соответствуют фильмам. Смысл- завлечь зрителя, а то что с просмотра "Цитадели" люди уходили через 20 минут- ЭТО ФАКТ И ДЕНЬГИ ИМ НИКТО НЕ ВЕРНУЛ. Массовый развод зрителя. Думаю и в других случаях аналогичная ситуация. БАБЛО.

hunter670 писал(а):

Аннотации и трейлеры в большинстве своём не соответствуют фильмам. Смысл- завлечь зрителя, а то что с просмотра "Цитадели" люди уходили через 20 минут- ЭТО ФАКТ И ДЕНЬГИ ИМ НИКТО НЕ ВЕРНУЛ. Массовый развод зрителя. Думаю и в других случаях аналогичная ситуация. БАБЛО.

Я сам не ожидал от Михалкова такого бреда это наверное именно брак (на мой вкус). Да смысл завлечь людей и это нормально и естественно и этого не кто не отрицает, такое у нас время. Но только это не отрицает моих выше изложенных доводов и мыслей