Как защитить пользователей сети?

Кокда я вникал в правовое регулирование в области пиринговых сетей, то не ожидал како серьезной окажется эта тема:
http://www.nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=86920

С учетом сложившейся судебной практики, касательно ст. 146 ч.2 УК РФ, пользователям данного ресура (впрочем тка-же как и многих других) очень легко предъявить обвинение.
Да, если правообладатели обращаются к администрации nnm-club.info, то администрация удаляет соответствующие ссылки (и правильно делает). Но давайте представим себе ситуацию, если правообладатели к администрации не обратятся, а просто без предупреждения будут вычислять источники раздач. Весело, не правда-ли?

А теперь поставим себя на место сотрудников соответствующих структур. Кто а первую очередь будет представлятьинтерес для оперативной разработки?
Правильно! Те, у кого больше всего отданной информации.

По этому поводу есть некоторые мысли по поводу того что можно сделать:
1) Не отображать информацию о числе и отданных байт.
Соответственно никаких кубков и ратио в общем доступе.

2) На что проще всего опираться при доказательсьве цели сбыта? Правильно, на что сами пользователи об этом объявили. Например такая тема как "Ради чего остаётесь на раздаче" содержит готовый материал для следствия.

Рекомендую проявлять большую осторожность и администрации сайта. Представте себе ситуацию, что кто-нибудь из ползователей привлечен к ответственности за незаконное распространение объектов авторского права. На вопро о том что побудило его к раздаче он может ответить, к этому его побудила администрауия сайта, требовавшая оставаться на раздаче как модно дольше. Как будут классифицированы действия администрации сайта в соответствии с нормами УПК? А если такие показания дадут несколько человек?

P.S.
К сожалению никто не отреагировал на мой вопрос относительно TOR из моей предыдущей темы, а это бы в значительной степени могло обезопасить пользователей.

Blast_em:
Закон позволяет производить не более одной копии компьютерной программы в кацестве резрвной копии. Любое другое использование, равно как и создание большего числа копий (незаконное воспроизведение) - уголовно наказуемое деяние. Закон не различает производятся-ли данные действия для личных целей либо нет.

Ну как мне сказал знакомый юрист :
Не парься - сейчас пройдёт ряд показательных судов , для выработки цены на откуп от этого дела. И будет выглядеть в дальнейшем это так - к тебе приходят приставы(сам следователь вряд ли пойдёт) и говорят , что за стока они готовы не возбуждать дело по такой-то статье.

Осталось узнать сумму.

Тогда трекер станет "выборочно-платным"

nnm123456 писал(а):

Закон позволяет производить не более одной копии компьютерной программы в кацестве резрвной копии.

В рот мне ноги, но кто запрещает делать резервную копию резервной копии?
Вполне нормальная ситуации, когда снятая резервная копия (2 шт.) уносятся подальше от оригинала, и разносятся в разные стороны...

nnm123456
Вы правы конечно, я это и имел в виду, конечно не подразумевалось копировать для исползования на нескольких компьютерах или раздаче друзьям и знакомых.
Что касается одной копии, не уверен. В конце концов цифровой контент это только часть цены продукта, платить еще раз за собственно ручно испорченый носитель логично, а за содержимое носителя - нет не логично. Но спорить не буду, без понятия что там у вас (да и у нас) по этому поводу говорит закон.

Blast_em писал(а):

spellka Это другое. Копирование купленного для себя не криминал. Есть прецеденты, можно порыть по скандалу вокруг Velvet Revolver Contraband от 2004 (североамериканский релиз имеется в виду, с защитой). Умудрились Sony BMG нагнуть. Но тут ключевое – для собственных нужд и купленного.

И что, я должен буду чек чтоль показывать?
Есть закон, есть справедливось\разум и это вещи разные. Во всяком случае в этом уверены законодатели и делают законы абы как, коряво. Но так же есть сотни способов обойти эти законы, и уж поверь многие найдут как...
А по поводу исков к компаниям: это ни о чём не говорит. Одно дело известная корпорация, другое - простой юзер. Ещё с пиратами не разобрались, так что им не до ходьбы по квартирам...

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

nnm123456, всё верно. Тот же образ может быть резервным, либо просто для удобства, а так же только для личных целей, не связанных с извлечением прибыли.
Nik-Dream, не столько сколько поднятии цен (это уже так называемые лазейки), сколько показать что что-то делается. Зачем? Ответ: для увеличения выделения ср-в налогоплательщиков. Типа: "В Багдаде всё спокойно".
Blast_em

Цитата:

Что касается одной копии, не уверен. В конце концов цифровой контент это только часть цены продукта, платить еще раз за собственно ручно испорченый носитель логично, а за содержимое носителя - нет не логично.

Тогда бы были запрещены такие проги, как Алкоголь. И на дисках стоял бы ограничитель числа установок.

spellka
Да какая разница, дело ведь не в копиях. Рынок не отрабатывает на мультимедиа. Мне не нужны эти сотни коробок собирающих пыль, я не хочу платить за полиграфию, она мне тоже не нужна. Мне непонятно почему при наличии интернета я должен платить за доставку или идти за «нулями и единицами» в магазин или оплачивать прокатный сервис с их арендой, продавцами и прочим.
Зачем мне сервис который я не заказывал?
Плюс если тот же макровей я могу вернуть если мне не нравится, то диск не вернешь.
Т.е. меня бы вполне устроил конект к базе голивуда и умеренная оплата по факту-времени без всякого хранения, на кой ляд все это складировать?
И если с софтом это более менее решено, то с мультимедиа нет. Соня и прочие могут и дальше игнорировать требования рынка, это их проблемы, а не мои. Они пытаются сделать это моими проблемами, но ведь многовасто таких как я. Сейчас они это к терроризму пытаются приравнять, чтоб мое же государство, за мои же налоги со мной же и боролось вместо того чтоб им задницу оторвать. Ну, ну, будем поглядеть.

P/S кстати нагнули рядовые пользователи, так что тут ты не прав.

Статья 1280 ГК РФ ч.1 п.2

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

P.S.
Таким образом, если диск защищен таким образом, что с него невозможно сделать копию, то это нарушение пользовательских прав. Можно смело идти в суд.

Из всего вышесказанного можно сделать один главный вывод: захотят спецслужбы реально поиметь пользователя-поимеют, ещё и прессу пригласят, чтобы другим неповадно было.
Можно ли вообще найти компромисс с правообладателями и властями? Вот в чём вопрос...
Предлагаю для обсуждения идею: что будет, к примеру, американцам за скачивание с российских трекеров? Правильно - не фига. А что будет русским за скачивание с американских трекеров - то же не фига. Ах, это сладкое слово-юрисдикция.

God of Silent Hill писал(а):

что будет, к примеру, американцам за скачивание с российских трекеров? Правильно - не фига. А что будет русским за скачивание с американских трекеров - то же не фига. Ах, это сладкое слово-юрисдикция.

Российское законодательство в области авторских и смежных прав не различает американских и российских правообладателей. Если факт нарушения прав установлен, то последствия наступят.

nnm123456 писал(а):

Цитата: Российское законодательство в области авторских и смежных прав не различает американских и российских правообладателей. Если факт нарушения прав установлен, то последствия наступят.

Понятно. Одно хоть радует: нет заявления от правообладателя-нет возбуждения уголовного дела (насколько я понимаю).

В том-то и дело, что для возбуждения уголовного дела заявления от праообладателя не требуется. Он вообще не обязан знать, что в связи с нарушением его авторских прав возбуждено уголовное дело по ст. 146 УК РФ.

nnm123456 писал(а):

В том-то и дело, что для возбуждения уголовного дела заявления от праообладателя не требуется. Он вообще не обязан знать, что в связи с нарушением его авторских прав возбуждено уголовное дело по ст. 146 УК РФ.

Спасибо, что помогли прояснить ситуацию. Но как же тогда быть? Как найти компромисс? Может отдельно написать закон о правовом положении трекеров в России, который бы разграничил права, обязанности и ответственность пользователей?

Цитата:

Спасибо, что помогли прояснить ситуацию. Но как же тогда быть? Как найти компромисс? Может отдельно написать закон о правовом положении трекеров в России, который бы разграничил права, обязанности и ответственность пользователей?

А это мы обсуждаем здесь: http://www.nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=86920

хорошо тут - за бугром.

В США - скорее нет.
В Европе - да.