"Росэнергоатом" запустил реактор первого в мире плавучего атомного энергоблока

Концерн «Росэнергоатом» 2 ноября произвел успешный пуск реактора первого в мире атомного плавучего энергоблока (ПЭБ) «Академик Ломоносов». Об этом сообщили в компании.

ПЭБ станет частью плавучей АЭС на Чукотке. В настоящее время он загружается ядерным топливом в Мурманске, в 2019 году его планируют отбуксировать в морской порт города Певек (Чукотский автономный округ), пишет ТАСС.

Главный этап пусковых операций (швартовые испытания ядерной энергетической установки) начнутся в ноябре и продолжатся до весны следующего года.

Отмечается, что ПЭБ испытывают во всех режимах, в том числе экстремальных. Это должно подтвердить заложенные характеристики и возможность его эксплуатации в течение 40 лет.

Энергоблок «Академик Ломоносов» должен будет обеспечить электричеством портовые города и нефтяные и газовые платформы, находящиеся в открытом море.

Кроме того, ПЭБ может работать как опреснитель и обрабатывать до 240 тыс. кубометров воды каждый день.

«Академик Ломоносов» — это головной проект серии мобильных транспортабельных энергоблоков малой мощности. Он оснащен двумя реакторными установками КЛТ-40С, способными вырабатывать электрическую и тепловую энергию, достаточную для обеспечения города с населением около 100 тыс. человек.
Источник

Молодцы!!!

Господи хоть бы не взорвали с этими экстремальными испытаниями.

nikki68 писал(а):

которой американцы владеют с 1962 года?

Вы покопайте глубже в этом вопросе, чтобы опять не упасть лицом в грязь. Американцы использовали обычную корабельную силовую установку

Цитата:

Снабжение электричеством судовой установкой совсм не одно и тоже чем создание специализированной станции. Суда часто используют для аварийного и резервного электроснабжения.

И если на то пошло, то

Цитата:

Первый в мире атомоход — подводная лодка «Наутилус» (1954, США) Первый советский атомоход — подводная лодка «Ленинский комсомол» (1958) Первый в мире гражданский атомоход — ледокол «Ленин» (1959, СССР)

«Академик Ломоносов» - это совершенно другая история. А где можно почитать про подобное в том-же США, которое они наверняка развили с 1962г? Да и вообще, почитайте, в каком состоянии сейчас находиться атомная энергетика этой страны.

Да нормальное корыто. А если затонет, не беда, от него же будет идти куча электрокабелей и на сушу и на море, как бурлаки вытянем назад и спасём экологию.

Таламус писал(а):

Американцы использовали обычную корабельную силовую установку Цитата: Снабжение электричеством судовой установкой совсм не одно и тоже чем создание специализированной станции. Суда часто используют для аварийного и резервного электроснабжения.

Буквы и слова у вас знакомые, а в смысл не складываются.

Американский корабль MH-1A был построен как носитель для серии ректоров, выпускаемых для снабжения электричеством удаленных и плоходоступных площадок. У него не было иных задач и миссий, кроме того, как возить этот реактор куда прикажут.

Детский лепет про то, что мол у них не специализированные, а у нас специализированные, во-первых - неправда, во вторых смешная вариация на тему "вчера были крупные раки по пять, а сегодня мелкие - по три", в третьих это и есть пиаровский бред, который выдает росэнергоатом, чтобы прикрыться от вопросов - куда спустили такую уйму денег.

Цитата:

И если на то пошло, то Цитата: Первый в мире атомоход — подводная лодка «Наутилус» (1954, США) Первый советский атомоход — подводная лодка «Ленинский комсомол» (1958) Первый в мире гражданский атомоход — ледокол «Ленин» (1959, СССР) «Академик Ломоносов» - это совершенно другая история.

Все верно, «Академик Ломоносов» это совершенно другая история в том смысле, что он и не в СССР, и не первый в мире.

Цитата:

А где можно почитать про подобное в том-же США, которое они наверняка развили с 1962г?

А зачем? Я же не утверждаю, что они активно сейчас это развивают. Это действительно другая история. Я возмутился тому, что ПЭБ, построенный через 56 лет после конкурента, в "прессухе" нагло и лживо назвали первым в мире. А про целесообразность применения их в Антарктиде и Панаме и они не писали, и я ничего не писал, ибо прямо сейчас нету ее, этой целесообразности. Мне тут не с чем спорить.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Таламус писал(а):

nikki68 писал(а): которой американцы владеют с 1962 года? Вы покопайте глубже в этом вопросе, чтобы опять не упасть лицом в грязь. Американцы использовали обычную корабельную силовую установку Цитата: Снабжение электричеством судовой установкой совсм не одно и тоже чем создание специализированной станции. Суда часто используют для аварийного и резервного электроснабжения. И если на то пошло, то Цитата: Первый в мире атомоход — подводная лодка «Наутилус» (1954, США) Первый советский атомоход — подводная лодка «Ленинский комсомол» (1958) Первый в мире гражданский атомоход — ледокол «Ленин» (1959, СССР) «Академик Ломоносов» - это совершенно другая история. А где можно почитать про подобное в том-же США, которое они наверняка развили с 1962г? Да и вообще, почитайте, в каком состоянии сейчас находиться атомная энергетика этой страны.

Смотрите правде в лицо а не аппелируйте грандиозными новостями от ТАСС. Выключите патриотичность и включите реальность. Все что было действительно грандиозным - осталось в СССР, что кстати вы сами не отрицаете. А то, что сейчас производится в России - под большим сомнением. И это факт. И перестаньте кивать на "загнивающий Запад". Я конечно высказываю только свою точку зрения и никоим образом ни кого не хочу в чем то переубедить, но лучше так "гнить", чем так "процветать." ИМХО.
PS Кстати так, между прочим. Подлодку Курск не хотите прибавить к вашему хвалебному списку?

Тут задавали вопрос почему если бы такая же штука была сделана "там", то было бы "вау", а тут - "ой".
Объясняю. Это очень просто.

"Там", ну то есть в демократических странах, журналисты, лезбиянки и прочее либерально-демократическое ЛГБТ на каждый чих поднимают реальный вой. Реальный - значит не только в узко очерченных загонах типа одного сайта Эхо-Москвы и в блоге Навального, а вой на всю страну.
Поэтому все причастные к строительству должны 1000 раз подумать, что же ответить гражданскому обществу, на каждый каверзный вопрос, да при этом соврать по-минимуму.
В общем под колпаком и контролем. Крепко сжав будки трудятся. "Ихтамнетам" там очень тяжело. Называется - конкуренция (медийная, политическая, экономическая).

"Здесь" - никакого внешнего контроля у таких объектов нет. В реальности мы ничего не знаем про надёжность, а непосредственно участвующие в строительстве (от профессоров до рабочих)- ангажированы (это похоже нормально, так устроена психика человека), будут говорить "что надо". Поэтому совершенно разумным априорным предположением про всё что "здесь" будет - "разворовали", "ненадёжно","взорвётся". И скептическая реакция людей - очень даже небезосновательна.

Добавлено спустя 8 минут 50 секунд:

Woktor56 писал(а):

Тут задавали вопрос почему если бы такая же штука была сделана "там", то было бы "вау", а тут - "ой". Объясняю. Это очень просто. "Там", ну то есть в демократических странах, журналисты, лезбиянки и прочее либерально-демократическое ЛГБТ на каждый чих поднимают реальный вой. Реальный - значит не только в узко очерченных загонах типа одного сайта Эхо-Москвы и в блоге Навального, а вой на всю страну. Поэтому все причастные к строительству должны 1000 раз подумать, что же ответить гражданскому обществу, на каждый каверзный вопрос, да при этом соврать по-минимуму. В общем под колпаком и контролем. Крепко сжав будки трудятся. "Ихтамнетам" там очень тяжело. Называется - конкуренция (медийная, политическая, экономическая). "Здесь" - никакого внешнего контроля у таких объектов нет. В реальности мы ничего не знаем про надёжность, а непосредственно участвующие в строительстве (от профессоров до рабочих)- ангажированы (это похоже нормально, так устроена психика человека), будут говорить "что надо". Поэтому совершенно разумным априорным предположением про всё что "здесь" будет - "разворовали", "ненадёжно","взорвётся". И скептическая реакция людей - очень даже небезосновательна.

Четко и по существу. Аплодирую.

Таламус писал(а):

samson450173 писал(а): А то, что сейчас производится в России - под большим сомнением. Ну так живите с этим ... сочувствую в оценке реальности, которую Вы путайте с помоями, которые льют на Россию. samson450173 писал(а): И перестаньте кивать на "загнивающий Запад". Странно, а что Вы это пишите мне, а не автору nikki68 писал(а): технологию производства ПЭБ, которой американцы владеют с 1962 года

Что касаемо "льют" - снимите розовые очки. Кто ИМЕННО этим занимается.
Что касаемо второго - потрудитесь внимательнее прочитать мой коммент.

Woktor56 писал(а):

По сути ваш коммент и является доказательством

Смешно ... А истерика и вой то где от вышеупомянутых Вами?

так вот же- в крым надо отправить-и свет и опреснитель воды!!!чето не туда его буксируют!

Таламус писал(а):

Woktor56 писал(а): По сути ваш коммент и является доказательством Смешно ... А истерика и вой то где от вышеупомянутых Вами?

Но вам же - смешно.

Woktor56
Увы, но смешна ваша аргументация, не путайте ...
Upd. Короче, общение с теми, кто почему-то уверен, что "там" даже из канализации пахнет розами и одуванчиками, не то что в России, с теми, кто почему-то считает, что Россия никак не связана с СССР, кроме как долгов, и всё что сделано в России - это или чужое наследие или мусор - утомляет ...

Чё-то он какой-то мелкий для морского базирования и переходов. Как себя будут вести реакторы в 6-бальный шторм? Этому энергблоку всегда нужны будут буксиры? Собственных электродвигателей позиционирования как я понимаю, нет? Если эту штуку штормом выбросит на берег, то как она сможет брать забортную воду для охлаждения реакторов? Вопросов ещё ооочень много.

Таламус писал(а):

ALEX_NN писал(а): 11 лет назад..... Ну и где почитать про прогресс и массовое распространение данного "чуда"? Наверное тут

а ещет задолго до этого...
Сказание о бродячем реакторе: Советская передвижная АЭС
https://www.popmech.ru/technologies/8898-skazanie-o-brodyachem-reaktore-sovetskaya-peredvizhnaya-aes/#part0