Субъективный обзор религий…

Любое мнение является субъективным, ибо оно выражается субъектом
Тема посвящена такому очень субъективному явлению, как религия.
Религия претендует на то, что она раскрывает истину, но религий много, а истина одна.

Как автор темы я попробую провести обзор существующих религий: древних и нового времени.
Я постараюсь сделать максимально объективный обзор с разных точек зрения.
Буду признателен за вопросы и альтернативные точки зрения, выраженные в корректной форме.

Приятного общения и не забываем про основные Правила Клуба!

---

P.S. На всякий случай еще раз привожу ссылку на раздел Флейм, где флейм, флуд и прочий офф-топик
разрешен Правилами. Здесь это запрещено, как и проявление религиозную неприязни и ненависти!

«И вспомнил Бог о Рахили, и услышал ее Бог, и отверз утробу ее» (Быт. 30:22)
«Она зачала и родила [Иакову] сына» (Быт. 30:23)
«И нарекла ему имя: Иосиф» (Быт. 30:24)
«Сынов же у Иакова было двенадцать» (Быт. 35:22)
«И сказал Иуда братьям своим: что пользы, если мы убьем брата нашего и скроем кровь его?» (Быт. 37:26)
«Пойдем, продадим его Измаильтянам» (Быт. 37:27)
«и продали Иосифа Измаильтянам за двадцать сребреников» (Быт. 37:28)

Птусский, и что сказать хотел?

Я пришел в тему, потому что не спиться. А не спиться по причине связанной в теме.
Дело в том, что вечером 24 марта я встречался с одним СИ и этот разговор меня вымотал.
Не хотелось бы в этой теме "перемывать кости" какой-либо религии или течению в нем,
но у СИ я увидел довольно интересную проблему, которую в явном виде нигде больше нет.

Я считаю, что истинная религия это так, чье учение сформировано пророками или людьми класса пророков. Понятно, что в каждой религии свою пророки: в исламе Мухаммад, в буддизме Буддда, в мормонизме Джозеф Смит и т.д. В христианстве в целом есть общие пророки - авторы Библии. Но дальше идут различия. В католицизме и православии есть "коллективный пророк" - Церковь. Понятно, что каждая из этих деноминаций имеет в виду свою Церковь. Протестантизм признает Церковь как коллективного пророка, который имел полномочия сформировать канон Писания. Также в протестантизме обычно признаются выводы Церкви в отношении природы Бога и Иисуса Христа, хотя по большому счету (с которым не все протестанты согласны) это не обязательно (потому обычно это считается обязательным, хотя не обязательно))).

Что касается СИ, то лично я вижу некий духовный маргинализм. Дело в том, что Писание не свалилось с неба - оно дано через Церковь. Поэтому когда СИ занимают позицию "Писанию верим - Церкви не верим", то возникает резонный вопрос: почему вы тогда верите Писанию, если его канон сформирован Церковью? Обязательно задам этот вопрос своему знакомому, но пока озвучиваю тут. Может просто это кому-то поможет. Не обязательно СИ, но кто вдруг увидит некие несоответствия в своей вере...

Другое проявление "духовного маргинализма" у СИ я вижу в то, что де-факто относятся к своим духовным лидерам как к пророкам, но де-юре отказываются их считать таковыми. Ибо если они не Божьи пророки, то тогда не имеют права формировать учение, которое считается не обсуждаемой истиной, изменить которое имеют право только духовные лидеры СИ.

Вот такие мысли не давали мне спать и я решил поделиться с ними в Клубе. Не потому, что мне захотелось кого-то дискредитировать или за глаза обсудить. Но для меня это поведение СИ напоминает поведение главного героя из фильма "Игры разума", который имел нелогичные зрительные галлюцинации, но до определенного времени находил им оправдание.

Ибо когда человек избрал считать кого-то пророком (пусть он на деле не пророк), то это одно - человек поступает логично. Но когда человек относится как к пророку к тому, кого он отказывается считать пророком, то на мой взгляд явный самообман.

Последний Пророк Господа на земле.

Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:

Цитата:

Я считаю, что истинная религия это так, чье учение сформировано пророками или людьми класса пророков. Понятно, что в каждой религии свою пророки: в исламе Мухаммад, в буддизме Буддда

они не пророки, смысле могли видеть, но главланая их цель духовные ученья.
кстати насчет Будды (Сиддхартха Гаутама) из вики
Иоасаф (индийский царевич)

Цитата:

в мормонизме Джозеф Смит и т.д.

JurKo22 писал(а):

поведение главного героя из фильма "Игры разума"

Забавно, но именно Джон Нэш строго доказал:
следование стратегии "отвечай на зло не злом, но добром" приводит к неустойчивому обществу.

Птусский


Добавлено спустя 10 минут 49 секунд:

JurKo22 писал(а):

Субъективный обзор

Субъективность — это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания. В философии термин обычно противопоставляется объективности.

то бишь Субъективность - это и есть Флейм )))

Добавлено спустя 5 часов 27 минут 45 секунд:

Птусский писал(а):

"отвечай на зло не злом, но добром"

Рявкин писал(а):

Кстати вспомнил о РАНИ и его непонимания заповеди - Не убей так вот если ты своим ПАССИВНЫМ бездействием будешь смотреть на врагов, на врагов которые уничтожают твой род - - ты нарушаешь эту заповедь, а если ты встанешь на защиту и начнёшь крошить врагов в нарезку для фарша - - вот тогда ты соблюдаешь заповедь - Не убей Ибо твоя задача не Убить свой род!!! а если ты будешь подставлять щёки - ты именно убьёшь свой род

Птусский писал(а):

"отвечай на зло не злом, но добром"

Рявкин писал(а):

Кстати вспомнил о РАНИ и его непонимания заповеди - Не убей так вот если ты своим ПАССИВНЫМ бездействием будешь смотреть на врагов, на врагов которые уничтожают твой род - - ты нарушаешь эту заповедь, а если ты встанешь на защиту и начнёшь крошить врагов в нарезку для фарша - - вот тогда ты соблюдаешь заповедь - Не убей Ибо твоя задача не Убить свой род!!! а если ты будешь подставлять щёки - ты именно убьёшь свой род

Защитнику Отечества: твоя жертва — высший подвиг любви!

Dark Trailer писал(а):

Защитнику Отечества: твоя жертва — высший подвиг любви!

извини, но то что ты ляпнул - это просто генератор случайных букв ))
или Ты косишь под Искусственный Интеллект?

Для чего нужна религия?
Для объяснения не объяснимого, для управления массами людей, для собственного обогащения материального. Более ни на что не способна ни одна религия. Если посмотреть ярых приверженцев любой религии, то увидите вы лишь фанатиков, не более.

хм..
а ведь и не оспорить,
или кто-то может ? (это я подначиваю - а вот AlexiSSG бы мной гордился, если бы не стал Добрым )) )

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Кстати! любой кто попытается оспорить LVSEE - нарушит заповеди )))
одна из которых из которых - Гордыня )))

Рявкин писал(а):

хм.. а ведь и не оспорить, или кто-то может ? (это я подначиваю - а вот AlexiSSG бы мной гордился, если бы не стал Добрым )) ) Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд: Кстати! любой кто попытается оспорить LVSEE - нарушит заповеди ))) одна из которых из которых - Гордыня )))

В отличие от фанатиков, я никого не затыкаю. Можешь доказать что это не так. Вперед! Я только за.

Мы детишками с ребятами и девчатами играли "в игру" -
ты (вы) чего-то доказываете, оппоненты опровергают
А потом все на оборот Мы уже должны были доказать это "что-то" через опровержение

P.S. К религии и Вере это почти не имело отношения

Рявкин писал(а):

Субъективность - это и есть Флейм )))

Для тех, кто забыл или не знает, даю ссылку на тему Болтун
Потом буду просить об этом модераторов со всеми вытекающими последствиями...

LVSEE писал(а):

Для чего нужна религия?

Спасибо за вопрос! Вечером постараюсь дать свою точку зрения и аргументировать.

С тезисом насчет фанатиков и обогащение не согласен, ибо с тем же успехом можно сказать про футбол,
что он нужен для обогащения одних за счет фанатиков...

JurKo22 писал(а):

LVSEE писал(а): Для чего нужна религия? Спасибо за вопрос!

Для чего Вера ?

AlexiSSG, Вера красивое имя, но ты не уточнил, какую из них ты имеешь в виду...
В каждой шутке есть доля шутки, поэтому таки жду уточнений...

JurKo22 писал(а):

Есть предложение пока закончить с классификацией. До мировых религий относятся буддизм, христианство и ислам. Самая массовая религия сейчас христианство (около 2,3 млрд), но не исключено, что в будущей ею станет ислам (более 1,8 млрд человек). Буддистов около полмильярда. Под авраамическими религиями обычно подразумевается иудаизм, христианство и ислам, но могут также рассматриваться караимизм, мессианский иудаизм, бабизм и Вера Бахаи, растафарианство, мандеизм, езидизм, религии друзов и самаритян, а также мормонизм. К индийским (дхармическим) религиям относят индуизм, джайнизм, буддизм и сикхизм, включая все их течения и родственные им религиозные традиции. К традиционным религиям Дальнего Востока относятся даосизм, конфуцианство и синтоизм. Самой быстрорастущей религией считается мормонизм, а самой быстро меняющейся - "Свидетели Иеговы".

Почитал обсуждение. окончательного мнения, сформулировать не могу.
кое что просмотрел в Вики "...Благодаря высоким показателям рождаемости и обращениям в веру, численность мормонов за последние десятилетия значительно выросла. В 1971 году количество мормонов составляло 3 090 953 человек, в 2017 этот показатель достиг 15 882 417 человек во всем мире...". В процентном отношении может и мормоны растут. но мне кажется что мусульмане увеличиваются числом быстрее. Хотя интересно сравнить с индусами и буддистами. Там страны млрд населением... Если есть данные интересно сравнить. JurKo22 у меня вопрос, что значит " быстро меняющейся ". Смена учений? (если можно подробнее)