Ученые объяснили, почему маски не останавливают распространение COVID-19

Ученые объяснили, почему ношение масок не может остановить эпидемию коронавируса. Их слова приводит Daily Mail.

"Вирус передается через капли жидкости, возникающие в результате кашля и чихания и попадающие в воздух. Частицы COVID-19 слишком малы, чтобы маска могла их остановить", — уверен вирусолог из Эдинбургского университета Пол Дигард.

Специалист при этом уточнил, что вирус часто перемещается в более крупных водяных каплях. Они достаточно велики, чтобы их можно было уловить маской.

Но капельки — не единственный способ распространения коронавируса. Согласно руководству, опубликованному ВОЗ в июле, передача COVID-19 может происходить и через более мелкие и легкие частицы, которые перемещаются по воздуху, — например, дым или пыль. Они долгое время остаются в помещении, в котором присутствовал зараженный.
Профессор Джимми Уитворт из Лондонской школы гигиены и тропической медицины заявил, что сложно оценить эффективность масок, поскольку достоверно не известно, правильно ли участники эксперимента носят это средство индивидуальной защиты.

Ученый все же уверен, что маски эффективны, но только при условии их правильного ношения. Рот и нос человека должны быть прикрыты.

"По правде говоря, мы не знаем точно, какой эффект имеют маски. Но здравый смысл подсказывает нам, что их стоит носить", — убежден Уитворт.

Исследования в Италии показывают, что ношение масок заставляет нас с большей вероятностью придерживаться социального дистанцирования — более мощного инструмента в борьбе с распространением коронавируса.

ВОЗ рекомендует носить маски, когда социальное дистанцирование невозможно. Ученые отмечают, что игнорирование этого правила привело бы к более стремительному заражению. В конечном счете, даже если ношение маски дает небольшую пользу, оно практически не несет риска, говорится в статье.

РИА Новости

savsoft писал(а):

Значит шарф, прикрывающий нос и лицо, приводит еще к большему кислородному голоданию? Правильно?

всё зависит от плотности шарфа и длительности процедуры, но при чём тут шарф?
я изначально говорил о медицинской маски в рамках данной темы,
это не я тут - а вы тут решили со мной поиграть )))
в ваши какие то ответы и каки то ваши вопросы - про то что я тут не писал!!!
так что у меня был повод вас считать троллем.
особенно когда вы не в тему запели про какую то службу,
хотите поговорить за службу - создайте такую тему, я расскажу как служил в ТОФ

fontan16 писал(а):

А вы говорили химик.

я-то химик.
а вот Вы говорили что учились в школе.
как же тогда Вы не понимаете разницу между атомом и молекулой и что окись углерода способна к комплексообразованию?

знаете как было открыто одно из первых металлооорганических соединений карбонилсодержащих?

распилили баллон с окисью углерода - когда там осталось мало газа - и на дне была желтая жидкость - выяснили состав - оказался пентакрбонил железа.

вот такие дела.

Цитата:

... особенно когда вы не в тему запели про какую то службу,

А вы вообще, Рявкин, Бога упоминали чтобы придать вашим утверждениям больше веса.
Это ж надо, опираться на авторитет Бога для доказательства правоты своих доводов!

fontan16 писал(а):

Так что передайте своему другу Рявкину, что углекислый газ - это необходимая вещь в воздухе. А то он заладил, что углекислый газ - это вредные отбросы организма и категорически против ношения масок в это непростое время.

а вы читать умеете? где я писал в таком виде как написали вы?
ещё раз напомню с чего вы ко мне приципились на первой странице

Рявкин писал(а):

систематическое ношение маски снижает уровень кислорода, плюс отравляет организм собственными отходами, что нарушает правильное функционирование мозга и так далее.. да и здравый смысл вместе с инстинктом самосохранения, говорит о том что дышать концентрированным углекислым газом - как бы ну совсем не айс..

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

fontan16 писал(а):

А вы вообще, Рявкин, Бога упоминали чтобы придать вашим утверждениям больше веса. Это ж надо, опираться на авторитет Бога для доказательства правоты своих доводов!

это я так пошутил,
если моя шутка показалась неудачной - извините

"не упоминай имя Господа всуе" )

Рявкин писал(а):

savsoft писал(а): Значит шарф, прикрывающий нос и лицо, приводит еще к большему кислородному голоданию? Правильно? всё зависит от плотности шарфа и длительности процедуры, но при чём тут шарф? я изначально говорил о медицинской маски в рамках данной темы, это не я тут - а вы тут решили со мной поиграть ))) в ваши какие то ответы и каки то ваши вопросы - про то что я тут не писал!!! так что у меня был повод вас считать троллем. особенно когда вы не в тему запели про какую то службу, хотите поговорить за службу - создайте такую тему, я расскажу как служил в ТОФ

Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Вы демагог. Ваши аргументы весьма расплывчаты. Вы пишите, что длительное ношение маски может привести к кислородному голоданию.

Длительное это сколько? 30 минут или 30 часов?
Что значит может? Какая вероятность? При каких условиях? При тяжелой работе или просто сидя в транспорте?

Лично я ношу маску в транспорте и в супермаркете/аптеке. От получаса до часа/полтора. Не испытываю НИКАКОГО дискомфорта. Не знаю никого из ближнего круга, кто вдруг бы почувствовал себя плохо из-за кислородного голодания.

А шарф, так десятки миллионов мамаш, закрывают нос и рот детям зимой, и тоже что-то никакого кислородного голодания.

А вот ковидная пневмония, да еще в средне/тяжелой форме, вот там настоящее кислородное голодание. И сравните легкое неудобство от маски или риск для окружающих попасть в больницу. Для меня нет проблемы использовать маску, социально дистанцироваться, использовать антисептик и мыть руки.

Михаил писал(а):

fontan16 писал(а): А вы говорили химик. я-то химик. а вот Вы говорили что учились в школе. как же тогда Вы не понимаете разницу между атомом и молекулой и что окись углерода способна к комплексообразованию? знаете как было открыто одно из первых металлооорганических соединений карбонилсодержащих? распилили баллон с окисью углерода - когда там осталось мало газа - и на дне была желтая жидкость - выяснили состав - оказался пентакрбонил железа. вот такие дела.

Прямо таки я не понимаю разницы между молекулой и атомов.
Умнее ничего не придумали?
А может быть вы не знаете, что воздух содержит молекулярный кислород из 2х атомов, а не просто отдельные атомы?
Вы с этим согласны, товарищ Химик или возражать будете?

fontan16 писал(а):

Недостающая молекула кислорода в угарном газе отбирается из крови у человека

fontan16 писал(а):

Прямо таки я не понимаю разницы между молекулой и атомов. Умнее ничего не придумали?

Просто бред не пишите больше и всех делов )

savsoft писал(а):

Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Вы демагог. Ваши аргументы весьма расплывчаты. Вы пишите, что длительное ношение маски может привести к кислородному голоданию.

вы опять занялись троллингом - плюс флудом и демагогией )))
с чего вы решили что я обязан писать тут тонну текста из научных статьей?
вы на фантазировали себе чёрт знает что из моего текста и сами с собой флудите ))

Рявкин
Коля, тебя обижают! - Держись, родной ))

savsoft писал(а):

Что значит может? Какая вероятность? При каких условиях? При тяжелой работе или просто сидя в транспорте?

ваша любимая игра это - Купи слона )))
ещё раз говорю, тут не защита диссертаций,
так что всё воспринимайте на уровне вашего образования, я вас учить не нанимался ))

Михаил писал(а):

fontan16 писал(а): Недостающая молекула кислорода в угарном газе отбирается из крови у человека fontan16 писал(а): Прямо таки я не понимаю разницы между молекулой и атомов. Умнее ничего не придумали?

Вы совершенно правильно поняли мою логику.
Не помня деталей химического процесса я предположил, что агрессивная молекула угарного газа связывает растворённый в крови кислород, который должен быть в виде молекулы, т.к. атомарный кислород долго не существует в обычных условиях.
Благодаря вашим поискам на интернете вы дали более детальное описание химического процесса.
Спасибо вам за вашу настойчивость и скрупулёзность в деталях химического процесса, товарищ Химик!

Михаил писал(а):

Коля, тебя обижают!

я то тут причём?
просто данный Господин демонстрирует свои познания в медицине с помощью троллинга
и мне забавно как он прыгает с темы на тему ))

Рявкин писал(а):

savsoft писал(а): Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Вы демагог. Ваши аргументы весьма расплывчаты. Вы пишите, что длительное ношение маски может привести к кислородному голоданию. вы опять занялись троллингом - плюс флудом и демагогией ))) с чего вы решили что я обязан писать тут тонну текста из научных статьей? вы на фантазировали себе чёрт знает что из моего текста и сами с собой флудите ))

Я пишу простые очевидные вещи. Я утверждаю, что поход в супермаркет/аптеку, нахождение в транспорте в маске не приводит к никакому кислородному голоданию и не вызывает никакого дискомфорта.

fontan16 писал(а):

я предположил, что агрессивная молекула угарного газа связывает растворённый в крови кислород, который должен быть в виде молекулы, т.к. атомарный кислород долго не существует в обычных условиях.

1. причем тут атомарный кислород?
2. СО не связывает кислород.
3. СО выступает в роли комплексона комплексу железа - гемоглобина в крови.

это школьный курс - товарищ якобы учившийся в школе.