| Цитата: |
Следуя логике Бострома, если кто-то из разумных видов когда-либо решился на создание лабораторных Вселенных, обитатели этих Вселенных могут пойти на такой же шаг: создать свою «карманную Вселенную» (напомним, ее реальный размер будет как у нашей, маленьким и компактным будет только вход в нее из лаборатории создателей).
Соответственно, искусственные миры начнут множиться, и вероятность того, что мы — обитатели именно рукотворной Вселенной, математически выше, чем того, что мы живем в первичной Вселенной. |
Ну да, если начать рассуждать в таком ключе, тогда мы придем к выводу, что наиболее логично и вероятно, что мы уже давно живем в одной из таких вселенных, и чтобы выйти из нее, придется пройти много-много (тысяч?) подобных вселенных, то есть, как бы уровней наложения, как слоеный пирог
Но если честно, мне лично не нравится подобного рода спекулирование, ведь на самом деле это не более, чем оно и есть –
спекуляции ни о чем на основе вероятностей из математики
| Цитата: |
Выводы Бострома хорошо описываются заголовком одной из его статей: «…вероятность того, что вы живете в «Матрице», весьма велика». Его гипотеза вполне популярна: Илон Маск, один из ее сторонников, как-то заявил, что вероятность нашего проживания не в матрице, а в реальном мире — одна к миллиардам |
Вот-вот, чистая спекуляция, когда берется фантазия, исходя из которой мы в принципе практически априори часть чьего-то виртуального мира. Для меня это бред, ибо фактология нулевая.
Но это я, кому важна
практическая составляющая любых теорий и гипотез. Практическая. А не фэнтезийная. Но вы не волнуйтесь, фэнтези мне нравится, только если не приплетать сказку к реальности )
| Цитата: |
может таким образом получится объяснить чудеса квантовой физики. |
Не дай бог еще и к реальной науке приплетать теории, которые, в отличие от квантовых тем, невозможно проверить
"Матрица или нет, мы внутри виртуального мира или нет?" – эпичная спекуляция и не более того. Не стоит разрабатывать теории в реальной науке, основываясь на чистой фантазии.
Вот будут доказательства, что наш мир виртуальный, тогда можно подумать. Но сдается мне, "
доказательства Матрицы" лежат где-то в районе
РенТВшных документалок
| Цитата: |
В теории — есть смысл моделировать модель, жители которой внезапно поняли, что они виртуальны. Такое может пригодиться цивилизации, которая в какой-то момент сама осознала, что является моделируемой. При этом ее создатели по какой-то причине забыли или не захотели отключить модель. |
Проблемное место всего этого еще и в том, что предполагается, что есть некая основная, физически реальная, базовая цивилизация и Вселенная, что не находятся в виртуальном мире. Но исходя из логики этих наших теоретиков, ЭТА базовая цивилизация таким же макаром может предположить, что и она не настоящая )) И так до бесконечности! Каждая цивилизация на предыдущем уровне "Матрицы" будет предполагать, что, возможно, и их мир виртуальный. Причем, даже, если вся Вселенная доступна для исследования. А что не так??? Чем выше уровень "Матрицы", тем выше и границы моделиремого мира вплоть до всей Вселенной.
А там сверху на последнем уровне сидит Бог со своими архангелами ^_^
| Цитата: |
Таким «человечкам» может пригодиться моделирование ситуации, в которой оказалось их общество. Тогда они могут построить модель, чтобы изучить, как ведут себя симулируемые люди, когда осознают, что они — лишь симуляция. |
Ну да. Главное, не начать самим,
кто моделирует мир, предполагать, что, возможно, и сами строители моделируемого мира/ситуации являются лишь участниками смоделированного мира/ситуации )) Смоделированного теми, кто на уровне повыше в "Матрице". Это порочный круг.
| Цитата: |
Нет ли способа обойти такое ограничение и создать модели, которые будут требовать меньше ресурсов мощных суперкомпьютеров, но при этом бесконечно высокое разрешение, как в реальном мире? |
Спросите у Бога, он знает
PS
Фильм "
Dark City "
1998 года тоже о моделировании мира, просто мир ограничен рамками одного города. Кто еще не видел, рекомендую ) Вот вам пример малого разрешения мира, да и разрешение особое не требуется, проблема человеческого любопытства там решается иным способом...
Есть еще один фильм на эту тему, где главгерои смогли вырваться за пределы моделируемой области (
там прям наглядно виден разрыв реальности), но названия не помню...
| igorofficial1 писал(а): |
зачем обсуждать то что не возможно доказать ? |
Смысла в этом нет. Вообще. Чистая фантазия и не более того. Вот сделать на основе этого фильм или написать книгу можно, не вопрос. Но всерьез рассуждать именно в научном плане о нашем мире вот так? Нет, я тоже против. Смысла нет.
| BMW_X6 писал(а): |
Может быть, лучше освободить свой разум с помощью правды?
Или жить в блаженном неведении? |
Ну я за правду. Только вот от вас, теоретиков заговоров, я правду не вижу ) Вижу лишь РЕНТВшное блеяние.
| BMW_X6 писал(а): |
Вы больше ни в чем не сомневаетесь и ничего не отрицаете. |
Взаимоисключающие моменты. То надо быть
скептиком и критически относиться к любой официальной инфе (
и только официальной! ВСЕ неофициалы априори несут правду! ля-ля-ля, это ваша логика), то внезапно перестать отрицать и принять все? Господи...
Слабость вашей, критики и заговорщики, позиции очень очевидна.
Читать весь последующий опус не вижу смысла. | noname345b писал(а): |
Если мы живём в симуляции, то всё в ней ложь. Значит все действия в симуляции - ложь.
Дальше идёт аргумент декарта про мышление, и мура про руки. |
ИЛИ дальше идет вывод о том, что смысла нет, поэтому зачем жить?
И... суицид 
Ведь решение этой проблемы вовсе не в том - где схватиться...
