Госдума запретила самовыгул котов в России

saraconor писал(а):

от диких котов сплошная польза

не совсем диких а только тех которые в деревенских амбарах мышей ловят.
В остальном дикие кошки так же как и крысы лазают по помойкам и подвалам, обрастают лишаем и блохами и становятся не менее заразными чем крысы. Даже еще хуже. Крыса не контактирует с человеком. А вот лишайная вшивая чесоточная бездомная кошечка вполне может подпустить к себе близко и дать погладиться. От диких кошек подхватить неведомую заразу шансов намного больше чем от крыс.
Особенно если это домашняя кошка на самовыгуле которая по подвалам нахватал заразы на свою шерсть и при этом без проблем контачит с людьми.

И кстати закон не направлен против котов. Там речь идет обо всех домашних животных. В том числе и об умервщлении диких собак которые нападают на людей.

а как же ми тараканчики ?

Видел, как один мужик кота на поводке выгуливает. Вот так наверно и нужно

Кстати, у нас в Эстонии давно решили проблему бродячих собак Угадайте, как...
Главное, что их нет. Так что котики могут и самовыгуливаться. У нас. У нас даже зайцы в ночное время по дворам ходят иногда.

barmen писал(а):

Самое интересное. Чиновники в регионах где есть убитые собаками люди, принимают тайные решения об уничтожении поголовий диких собак. Экоактивисты потом находят их братские могилы и потом добиваются уголовных дел в отношении чиновников.

Похоже на дурдом. Если есть проблема, ее надо решать, желательно оперативно, тем более, речь о жизни и здоровье людей. Вот когда у вас где-то вспышка чумы или иной заразы, в новостях сразу показывают карантин, мгновенно все делается. А вот с собаками не парятся, а зря.

gosha1771 писал(а):

А насчёт голубей как ? Достали они *срать* на машины !

Гульки это мелочь, они не гадят на машины у нас. А вот чайки гадят! Чайки, которых в народе привыкли неправильно называть "бакланами" (они не балканы, это все те же чайки). Чем они хуже голубей? Ответ: в отличие от гулек, чайки могут сходить по большому прямо в полете Факт. Это они бомбардируют автомобили в городах.

миллионный россиянин писал(а):

Сразу встают перед глазами тысячи людей загрызенных котиками на улице)))

Werrdyy писал(а):

Еще бы приняли закон контролирующий поголовье мышей, создали бы комиссии по проверке на полях, назначили проверяющих по подвалам, в общем целый простор для штрафов и распила денег..

Как послушаешь некоторых, так ничего делать не надо. Или другие говорят так, что по их логике, надо решать проблемы по некоему распорядку, а не параллельно. Забавные вы люди.

Raptor303 писал(а):

Похоже на дурдом.

Не знаю кто и как это умудрился сделать, почему не было общественного резонанса.
Но лет 10 назад кто-то принял закон запрещающий убивать и держать в неволе диких собак. В результате чего в России за год погибает несколько десятков человек.

Ну и закон есть закон. Собаки убиты - кто-то за это сидит в тюрьме. Закон позволяет за это сажать. Сажают.

Когда очередная стая диких собак загрызает человека, экоактивисты потом ходят патрулями и следят за тем чтобы никто не отстреливал и не травил этих собак и не нарушал их право на жизнь и свободу.

Был даже случай когда собаки загрызли на смерть несколько детей в течении недели, после чего экоактивисты не давали никому их убить. Через несколько дней эти собаки загрызли маленькую дочь одной из самых ярых экоактивисток. Чем дело закончилось я не знаю, продолжала ли женщина свою экоактивность, пресса не рассказывала.

Могу только сказать что данная история была пару лет назад. После чего погибло еще больше людей. И вот только сейчас рождается этот робкий закон, который госдума еще не утвердила окончательно.

В советской системе было примерно так. Собака на улице отлавливается, живет в питомнике 10-30 дней, если хозяин не объявился животное утилизируются.

В законодательстве РФ ситуация очень странная. Не смотря на количество смертей, закон за 10 лет не был ни разу не пересмотрен или изменен. Долгие годы собака должна жить на свободе и ее нельзя убивать.
И ак я понял даже эти поправки не разрешают убивать одичавших животных.

Только котов? Кошек нет? А за деревенских кто отвечать будет?

Pyrkin писал(а):

Блин! У меня кот на самоволке...сердце не дает отрезать яйца! Чего теперь делать то? ему 3 года уже!...

В этом возрасте коты вполне нормально переносят наркоз, так что "резать однозначно"(С). На счёт "сердце не дает" - коты это не люди, они не осознают какой-либо ущербности от кастрации. Наоборот, в их мохнатую ушастую голову не лезут дурные мысли, они не шляются сутками напролёт где не попадя. Но! Это если действительно не предполагаются "гульки" без присмотра. Так как, условно говоря, "бойцовские" качества кота при этом обнуляются и он легко может стать жертвой другого кота.

MikhailLane
Возможно вы в курсе, белые крысы сейчас в тренде? А то ехал в пятницу с работы, а тут секушка лет 15-ти от роду, и на шее у неё белая крыса, может я чего-то не понимаю, объясните пожалуйста этот абсурд.

когда коту делать нечего,он яйца лижет.Дожили,дума в работе.

barmen писал(а):

Когда очередная стая диких собак загрызает человека, экоактивисты потом ходят патрулями и следят за тем чтобы никто не отстреливал и не травил этих собак и не нарушал их право на жизнь и свободу.

Потому и дурдом. У нас вместо упоротых защитников животных/врагов человеков (кто ставит жизнь и спокойствие животного выше человека внутри города, лол) нормальные мужики с позволения государства ходили и дело делали. В итоге, диких собак давным-давно уже нет. Диких котов тоже порешили, но по-другому: подвалы в домах запечатали, теперь туда не попасть снаружи. Был я в подвалах, видел котов, что во тьме по трубам ходят ) Давно уже нет такого и быть не может, подвалы все закрыты на замок, и просто так туда не войти. В итоге, диких собак и кошек у нас нет. Могли решить проблему? Могли и решили! А у вас дурдом

barmen писал(а):

Через несколько дней эти собаки загрызли маленькую дочь одной из самых ярых экоактивисток.

Ирония судьбы.

barmen писал(а):

В советской системе было примерно так. Собака на улице отлавливается, живет в питомнике 10-30 дней, если хозяин не объявился животное утилизируются.

Рабочий вариант. Хотя бы так.

Raptor303 писал(а):

Могли решить проблему? Могли и решили!

У нас это уголовно наказуемо. Полиция может быть и рада не замечать данные нарушения закона. Но экоактивисты напишут заявление, предоставят 100500 фотовидео доказательств. Инициируют уголовное дело так, что полиция не сможет спустить его в глухарь.
Поэтому у нас все плохо и выше указанный закон не решит эту проблему окончательно.
Даже если региональные власти разрешат отстрел диких собак, то делать это будут специальные люди после догой бюрократической волокиты. А все кто возьмет ружьё ради защиты себя от диких собак будут и дальше сидеть в тюрьме.

Raptor303 писал(а):

Ирония судьбы.

Ирония хорошая, но дети не виноваты.
Вы же не называете иронией когда родители веганы делают своих детей дистрофиками. И наверняка не против если детей из таких семей забирает государство.
С экоактивистами защищающих диких собак ситуация та же самая. Они подвергают опасности не только себя, но и ни в чем неповинных своих же детей.

А в госдуму нельзя набрать адекватных людей вместо этих шлюх,космонавтов и дебилов с отбитыми мозгами.С баном согласен.

barmen писал(а):

Цитата: Могли решить проблему? Могли и решили! У нас это уголовно наказуемо

Зачем вы это сказали?
Государство поставило цель, задача была выполнена на законных основаниях, коротко и ясно.

barmen писал(а):

А все кто возьмет ружьё ради защиты себя от диких собак будут и дальше сидеть в тюрьме.

Интересно, какой смысл вы пытаетесь донести ) Что не нужно себя защищать? Пусть опасные псины дальше грызут людей? Сколько сюжетов по вашим новостям я видел за все годы по поводу проблемы с собаками... Всегда задавался вопросом, почему никто ничего не делает. Ответ понятен, и вы подтвердили: страх, трусость. Взял бы один мужик из поселка и прибил нужных псов, сел бы в тюрьму, допустим (если дело раскроют), на его защиту встали бы все местные жители, общественный резонанс и все такое. Ничего необычного в этом нет, подобные вещи происходили у вас. И возможно, на основании подобных событий чиновники начнут что-то реально делать, чтобы утихомирить справедливый гнев местных жителей. Альтернатива этому – ничего не делать и оставить судьбу гуляющих детей на милость бродячих псов

barmen писал(а):

Вы же не называете иронией когда родители веганы делают своих детей дистрофиками. И наверняка не против если детей из таких семей забирает государство.

По словам Сергея Михеева, забирать детей из семьи и последнее, что нужно делать государству. Что нужно делать в первую очередь это провести расследование, почему родители такие придурки, и решить проблему родителей, что автоматически решит и проблему детей, не разрушая семью. Это сложнее, чем банально отнять детей, ведь отнимая детей, вы не решаете проблему родителей, которые тупят. А почему??? Не, а почему нельзя исправить родителей? А я считаю, что можно и нужно. Психиатры и психологи в помощь. Все можно выяснить до конца, поставить диагнозы, вылечить, а если нет, если все это не сработает, тогда как раз и действует то, что я назвал "последним, что нужно делать государству": отъем детей и передачу в другое место, возможно, в другую семью. Это крайний, финальный этап. Должно быть.

barmen писал(а):

С экоактивистами защищающих диких собак ситуация та же самая.

Просто в России нет налаженной системы проверки адекватности людей
Нельзя просто взять кого-то и проверить у психиатра, а это было бы очень полезно в ряде случаев. Экоактивисты, злые автомобилисты, вандалы и гопники... Государство/общество обязано этим заниматься очень внимательно, слушать сообщения от граждан и принимать меры. Например, водитель буянит, пытается драться вместо спокойного разговора, почему он не прав... итог (как должно быть): арест, права отобрать временно, проверка у психиатра (и прочие проверки, если надо). Все должны быть адекватными, неадекватны должны быть исправлены, вылечены, либо, если ничего не действует – изолированы.

Raptor303 писал(а):

Взял бы один мужик из поселка и прибил нужных псов, сел бы в тюрьму, допустим (если дело раскроют), на его защиту встали бы все местные жители, общественный резонанс и все такое.

Вы согласны сесть в тюрьму ради спокойствия и безопасности ваших соседей?

При этом когда вы выйдете из тюрьмы поголовье диких собак нисколько не уменьшится. Убили одних, придут новые.

Советские законы и нормы в отношении бродячих животных были упразднены. Бродячим животным дана полная анархия и право на жизнь более приоритетно чем у человека. Дети умирают от нападений диких собак. Людей которые пытаются ликвидировать диких животных сажают в тюрьму. 10 лет никто не пытается изменить ситуацию. Это говорит о том, что правительстве есть экоактивист и он может оказывать большое влияние на принятие законов.

Кстати люди у которых есть собаки в своем большинстве не против физического устранения бродячих собак. Потому-что дикие собаки представляют большую опасность для их питомцев. Так же они понимают, что дикую собаку уже нельзя социализировать и адаптировать. Если домашняя собака потеряется, то ее в течении суток разорвут дикие и шанс найти потеряшку очень мал, даже похоронить нечего будет. Им будет проще и безопаснее гулять если в их местности не будет диких собак.

А вот экоактивисты чаще всего даже не имеют никаких домашних питомцев и растений. Это просто люди с больной головой.

Проверить всех депутатов на наличие котов. Если их нет, значит в детстве кошек мучали. Тайные садисты.(Ирония). По закону, пока повестку не получил под подпись или не прочитал в газете, за неисполнение закона кот не отвечает. Хозяин кота может посылать этих дармоедов(депутатов) вообще в далекое эротическое ... На свободу перемещений даже отдельный закон есть.

barmen писал(а):

Вы согласны сесть в тюрьму ради спокойствия и безопасности ваших соседей?

Нет конечно, мне плевать на наших соседей, и я их не знаю

Далее вы делаете вывод на основе моего ответа и понимаете (надеюсь), что это не имеет никакого отношения к гипотетическому жителю некоего неназванного поселка, так как тот житель это не я, и мой ответ к его гипотетическому мнению отношения не имеет Иными словами, я объясняю, что ваш вопрос (цитата) не нужен. Он никоим образом ничего не опровергает и не является аргументом к чему-либо. Речь о поселке в России, где есть проблема с собакой, и где все друг друга знают. В отличие, например, от моего многоквартирного дома.

barmen писал(а):

Кстати люди у которых есть собаки в своем большинстве не против физического устранения бродячих собак.

Укажу один момент для справки: некоторые собаки, нападающие на прохожих, имеют хозяев. Неадекватных хозяев, но все же. Так что проблема как с дикими собаками, так и с невоспитанными, у кого есть хозяева. Отсюда становится ясно (надеюсь), что даже решив первую проблему, останется вторая.