«Шах и мат»: патриарх Кирилл заявил о сочетании теории Дарвина с религией

Патриарх Кирилл прокомментировал призывы запретить преподавание теории Дарвина в школе.
Он заявил, что теория эволюции не только не противоречит религии, она наоборот - свидетельствует о Божьем замысле.



Во время посещения «Сириуса» предстоятель РПЦ заметил, что Вселенная создана Богом, а в человека вложена способность к развитию. «Эволюция против Божьего замысла – она не против Божьего замысла, а свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции», - сказал патриарх Кирилл.

Он добавил, что Дарвин был верующим и никогда не пытался стать фактором религиозных споров и антирелигиозных суждений.

Ещё в 1950 году Папа Пий XII в энциклике «Humani generis» заявил, что теория эволюции не противоречит учению Церкви, поскольку касается происхождения материи, а не души. В Православной церкви, до последнего момента, четкой позиции официально не озвучивалось. Источник

bablzz писал(а):

Без происхождения жизни не может быть эволюции. Происхождение жизни - есть причина эволюции! Эволюция - есть следствие происхождения жизни. Поэтому пусть сначала учёные объяснят - как из неживой материи получилась живая. Но на это у них нет ответа до сих пор.

Ваш довод - прекрасен. Как сказал "бы доктор Манхеттен" из фильма 2009г "Хранители": между живой клеткой и мертвой - разницы нет, все молекулы на месте.

А если рассмотреть саму клетку, то это механическая конструкция. Это не какое-то желе или бульон, в котором плавают митохондрии и органеллы... Отнюдь, эта субстанция ближе к "живому кристаллу", все тела в нем двигаются по своим орбитам. Не космическим орбитам, а изогнутым лабиринтам.

Это и есть "жизнь тела", когда душа уходит - то и движение всяких внутриклеточных структур останавливается.
Сегодня медики это видят, но запустить этот процесс снова - не могут. Возможно, что это доказательство существования души: - 100% мертвое тело не удавалось запустить никому еще из братии медиков.

Nickalay писал(а):

100% мертвое тело не удавалось запустить никому еще из братии медиков.

Самое забавное, что даже если и запустят, и даже если создадут с "нуля" (на самом деле, конечно, из имеющегося в распоряжении "конструктора") - это докажет только то, что "жизнь породила жизнь".

Nickalay писал(а):

А если рассмотреть саму клетку, то это механическая конструкция. Это не какое-то желе или бульон, в котором плавают митохондрии и органеллы... Отнюдь, эта субстанция ближе к "живому кристаллу", все тела в нем двигаются по своим орбитам. Не космическим орбитам, а изогнутым лабиринтам.

У эволюционистов всегда одно объяснение, глобальное, общее, оно и здесь подходит, как и практически везде. Ну кроме утконоса ) Так вот, они говорят, если упростить их объяснения, что все происходило само собой, и все то, что не работало, отмирало, и так за миллионы лет в неживой недо-клетке отмирало все лишнее, а что работало, давало толчок для нового, и постепенно клетка оформилась до того состояния, что мы видим сейчас. Ровно так же формировались новые виды: прежний вид постепенно и плавно изменялся, в процессе изменений неподходящие для жизни на суше водоплавающие рыбки вымирали, а у малой части рыбок, что пытались выбраться на сушу, отрастали конечности, плюс они пробовали дышать воздухом вне водной среды, и так за миллионы лет появились земноводные, а потом и рептилии и тд.

Надо ли говорить, что все это чистая теория и не доподлинно и неоспоримо установленная истина? Теория конечно не на пустом месте, тк наука все же изучает (люди, ученые изучают) реальные данные, факты, гены и кости, например. Но вывод, вот выводы... здесь и тупик в плане доказательства. "Научное доказательство" не равно доказательству в бытовом понимании, стоит отметить.

Abelar писал(а):

даже если создадут с "нуля" (на самом деле, конечно, из имеющегося в распоряжении "конструктора") - это докажет только то, что "жизнь породила жизнь".

В смысле? Если с нуля, то это с неорганики, а значит, жизнь не породила жизнь )
Те эксперименты, что ученые все же проделывали в лабораториях, доказали лишь маленький кусочек всего того, что они расписали в своей теории эволюции. И нет, самозарождение жизни и тем более самоконструироваие живой клетки они не доказали.

Лютый креационизм наступает. И лезет там, где не просунулась ныне запрещенная группировка.

Обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.
Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность.

Цитата:

Дарвин был верующим

Он был рожден в парадигме религии и попросту не мог от нее отойти. Он жил в ту былую эпоху развития человечества, когда человек рождается и с первых минут своего понимания, ему внушают концепцию существования Бога.
Любая информация, которую получал человек, проходила сравнение с заданной идеей существования Бога. Способен ли такой человек понять и принять такую информацию, где существование Бога отрицается? Нет. Так устроено понимание.
Вытеснить "детские" внушения почти невозможно, это системообразующие нейронные связи, они лежат в алгоритмах самого мышления.

Добавлено спустя 16 минут 17 секунд:

Raptor303 писал(а):

Те эксперименты, что ученые все же проделывали в лабораториях, доказали лишь маленький кусочек всего того, что они расписали в своей теории эволюции. И нет, самозарождение жизни и тем более самоконструироваие живой клетки они не доказали.

Они доказали лабораторно возможность зарождения, ещё в 60-70-е годы, синтезом простейших цепочек аминокислот - ОРГАНИКИ - из неорганики. При условиях максимально приближенных к природным (зарождение жизни на Земле) миллиарды лет назад. И это при кратковременных условиях и без возможных мутаций при внешних воздействиях (напр. солнечная радиация, вулканическая активность и прочее), на которые тоже требуется время, сильно выходящее не только за пределы человеческой жизни, но и самого человечества.

Гунька в своем репертуаре. Все денег ему мало

Raptor303 писал(а):

Abelar писал(а): даже если создадут с "нуля" (на самом деле, конечно, из имеющегося в распоряжении "конструктора") - это докажет только то, что "жизнь породила жизнь". В смысле? Если с нуля, то это с неорганики, а значит, жизнь не породила жизнь )

Это был намёк на живых людей.
Если люди смогут создать жизнь из элементов - это будет действие живых разумных людей, то есть - жизнь и разум породят жизнь и разум.

ksergi писал(а):

зависимость между религиозностью и образованностью

У меня: образование есть, знание о мире достаточное, и я нерелигиозный верующий

ksergi писал(а):

Они доказали лабораторно возможность зарождения, ещё в 60-70-е годы

Как будто кто-то не слышал о тех экспериментах. Были и другие, уже в 21м веке.
Повторю: И нет, самозарождение жизни и тем более самоконструироваие живой клетки они не доказали.
Пусть попробуют, кто же против...
Я за науку, которая не противоречит моей картине мира, где точно есть Всевышний А вот так. Религиозной вообще не при чем, у меня свое мнение, своя картина мира, а не от какой-либо религии.

Abelar писал(а):

Если люди смогут создать жизнь из элементов - это будет действие живых разумных людей, то есть - жизнь и разум породят жизнь и разум.

Похоже на философию.
Как по мне, так все просто и понятно: люди создают условия, соответствующие тем, что были условный миллиард лет назад, создают возможности для наблюдения и собственно наблюдают, как рождаются аминокислоты, а дальше они эволюционируют, постепенно появляется живая клетка. Все это происходит само собой, а люди просто наблюдают. Так должно быть, и только так можно неоспоримо доказать, что живая клетка самосконструировалась (во что я конечно же не верю: ее сконструировал Творец)...
Да, я даю возможность ученым доказать свои теории по вопросам самозарождения жизни, тк в данный момент слишком уж мало реальных, проверяемых доказательств. Ну это так, в рамках рассуждения.

Raptor303 писал(а):

ksergi писал(а): Они доказали лабораторно возможность зарождения, ещё в 60-70-е годы Как будто кто-то не слышал о тех экспериментах. Были и другие, уже в 21м веке. Повторю: И нет, самозарождение жизни и тем более самоконструироваие живой клетки они не доказали. Пусть попробуют, кто же против...

Хоть 300 раз повторяйте в религиозном фанатизме.
Научные доказательства в свободном доступе, как и с десяток повторов тех успешных экспериментов.

А чтобы ПОНЯТь научные данные требуется образованность, а не какое-то "образование" или пучок "образований".
Образованность как минимум, помогает познать методологию и логику науки (это научная дисциплина, преподаваемая обычно в хорошей аспирантуре) и чем доказывается правота эксперимента.

Raptor303 писал(а):

люди создают условия происходит само собой

Ничего не царапает?

Raptor303 писал(а):

рождаются аминокислоты, а дальше они эволюционируют, постепенно появляется живая клетка. Все это происходит само собой, а люди просто наблюдают. Так должно быть, и только так можно неоспоримо доказать, что живая клетка самосконструировалась (во что я конечно же не верю: ее сконструировал Творец)

Выходит - когда описываемое будет реализовано, ваша вера будет порушена.

ksergi писал(а):

чем доказывается правота эксперимента.

Эксперимент не может быть "прав" или "не прав". Он может быть только корректен или не корректен, и то только в рамках проверяемой концепции.
Права или не права может быть интерпретация результата эксперимента. И вот здесь надо бы остеречься от колхозного "Гагарин в космос летал, Бога не видал".

ksergi писал(а):

познать методологию и логику науки

Уже. Слушал умных людей в ютубе, как раз на тему эволюции и теории по ней. СУТЬ понял, спасибо за вашу заинтересованность.
Слушал и читал, здесь и там. Выводы, что я делал несколько лет назад на одном форуме, не только не были опровергнуты (по теме эволюции), но лишь подтвердились. И никакого фанатизма у меня нет, вы ошибаетесь (мягко выражаясь).

ksergi писал(а):

Хоть 300 раз повторяйте в религиозном фанатизме. Научные доказательства в свободном доступе, как и с десяток повторов тех успешных экспериментов. А чтобы ПОНЯТь научные данные требуется образованность, а не какое-то "образование" или пучок "образований".

Ах вы так решили писать, лады, это легко )
Итак, вы в своем фанатизме верите ученым, а вот понять суть веры в Бога вы не в состоянии потому, что у вас нет собственно веры в Бога Тут требуется настоящая вера, а не ложное, атеистическое/материалистичное представление о вере.
ksergi, коль решили умничать, ожидайте получить бумерангом ;] Видел я таких...

Типичный сливной аргумент от материалиста это "вам не понять потому, что вы тупые веруны", ха-ха. Классика жанра
ksergi, дорогой друг, чтобы умничать, надо сперва уметь расписывать суть вещей, а то вот так и получается очередной классический слив, когда "умничанье" это пародия на ум и знания (и, как следствие, аргументацию... которая должна быть, но которой нет).
ksergi, друг мой, у вас клишированно вышло. Не стыдно? Старо как мир )

Abelar писал(а):

Выходит - когда описываемое будет реализовано, ваша вера будет порушена.

В смысле вера в Бога, то есть, если успешно проведут ровно то, что я указал, это докажет, что Бога нет?
Если вы это имели ввиду, то я вас глубоко разочарую: не докажет, суть не в этом. Суть эксперимента, того гипотетического, что я предлагал, заключается в том, чтобы доказать самозарождение жизни, живой клетки и тд, то есть, доказать, что вмешательство кого-то извне не требовалось и не требуется.
Что касается другого вопроса – существование Бога как такового, вообще, то тут в принципе ничего наука сделать не может. Там то у меня расписано по теме эволюции (теории эволюции).

Raptor303 писал(а):

Если вы это имели ввиду

Я имел в виду то, что вы писали:

Raptor303 писал(а):

и только так можно неоспоримо доказать, что живая клетка самосконструировалась (во что я конечно же не верю: ее сконструировал Творец)

Из чего следует, что если данное событие случится, то ваша вера в то, что "ее сконструировал Творец" будет опровергнута. Потому что вы поставили эту свою веру в зависимость от искусственно ограниченного условия.

При чем здесь Кирилл?
Это сказано в церковных постановлениях и уже давно — в конце 19 века (может и раньше, трудно сказать...).
Бог и наука не противоречат истине и друг другу.
Это только разные пути познания.

Истина — идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью, в правильном понимании, объективном знании действительности.

Ученые познают истину своими методами.

Духовные люди познают истину через духовное, не путайте с религией (религия — это только «обложка книги», настоящие поиски ведутся черными монахами в общении с духами). Религия — это способ обратить на себя внимание общественности, привлечь к себе, указать на ложь и правду, определить нравственную законность.

И первые, и вторые ревностны в своем стремлении, отсюда и попытки уничтожения неверующих и сатанистов. А со стороны науки: осмеяние религии и перевод всего в светскую сферу.

На самом деле, если бы они объединили усилия, они бы достигли большего.

Разговор об этом можно продолжить на целую отдельную тему. Я бы мог её начать, но, боюсь, все кончится тем же флеймом, как любой холивар, в данном случае науки и религии.

Впрочем, человек не может стать умнее Бога, так что, поэтому: война бесконечна или пока Сам Бог не покажет себя.

Abelar писал(а):

Raptor303 писал(а): Если вы это имели ввиду Я имел в виду то, что вы писали: Raptor303 писал(а): и только так можно неоспоримо доказать, что живая клетка самосконструировалась (во что я конечно же не верю: ее сконструировал Творец) Из чего следует, что если данное событие случится, то ваша вера в то, что "ее сконструировал Творец" будет опровергнута. Потому что вы поставили эту свою веру в зависимость от искусственно ограниченного условия.

Так, прошу прочитать внимательно: у меня нет веры в то, что Всевышний сконструировал живую клетку, у меня есть вера в существование Всевышнего. Исходя из этой веры, я встраиваю в свою картину мира Бога, не противореча реальности. Так. Всевышний не противоречит реальности (доказать обратное никто не в состоянии), а дальше я делаю следующие выводы, включая вывод о том, что Бог сконструировал живую клетку и как бы условно поместил ее на землю (Землю), запустил, и пошло-поехало. То есть, вывод о том, что до этой клетки ничего не было: она появилась сама как бы по себе (Бог создал и выпустил в материальный мир), а что там варились в супе амино- и другие кислоты, это другой момент. Отсюда вывод уже можете делать вы: если ученые смогут грамотно доказать, что живая клетка все же самоорганизуется из чего-то более примитивного, ей предшествующего, тогда мой вывод о том, что Бог сконструировал клетку, будет неверным. Это не "порушенная вера", это просто будет ложный вывод в конкретном вопросе: о живой клетке.

Nickalay писал(а):

Бог и наука не противоречат истине и друг другу.

факт.
Кто не согласен, пусть опровергнет, я настаиваю )
Местные атеисты, где вы? Пишите.

Nickalay писал(а):

religija i nauka Это только разные пути познания.

Не совсем. Наука познает материальный мир, плюс психологию людей и животных.
Религия учит о смыслах существования человека, животных и всего сущего, а также служит Абсолютом в вопросах морали, духовности и правильном поведении по жизни. Фактически, наука и религия дополняют друг друга, просто не надо впадать в маразм и фанатизм.

Nickalay писал(а):

Духовные люди познают истину через духовное

Они познают то, что научным методом познать невозможно. Но вот познать то, что позволяет познавать наука, духовный человек не в состоянии. Возьмите в пример... ну не знаю, что угодно, вот геология, химия, например ) Духовный человек, не изучая эти науки, ничего вам не скажет о строении литосферных плит, горных пород, что и как там образуется и тд, и тд. Наука познает материальную часть мироздания, а духовные люди и религии это о смыслах и более тонких мирах, так сказать.
Проблемы непрошибаемых материалистов состоит в том, что они уверены, что наука познает всё вообще, и ничего другое не требуется ) На примере того же Профессора Дейва я увидел пример невежества, а ведь он чел умный, препод, у него научные ролики в ютубе (канал: ProfessorDaveExplains), когда он практически потребовал от Библии дать ему что-то научное Человек вообще не понимает, зачем нужны религии, а это означает, что, парадоксально, с логикой проблемы.
Но мне почему-то кажется, что у таких людей все же есть потенциал для того, чтобы "прошибиться", но для этого нужны некие неопределенные условия... но это имхо.

Raptor303 писал(а):

Так, прошу прочитать внимательно:

Raptor303 писал(а):

у меня нет веры в то, что Всевышний сконструировал живую клетку

Raptor303 писал(а):

во что я конечно же не верю: ее сконструировал Творец

Сдаюсь.

Abelar
Учитывайте контекст того, из чего решили выдрать фразы.
Собрать "лего" из ваших фраз, чтобы получилась фигня, тоже задача не сложная.

Но вижу часть того из своих слов, что требует пояснения:
«Так должно быть, и только так можно неоспоримо доказать, что живая клетка самосконструировалась (во что я конечно же не верю: ее сконструировал Творец)...»
Конечно же я имел ввиду, что согласно моей картине мира, живую клетку Создал Всевышний, клетка сама по себе не сконструировалась. Моя картина мира основывается по большей части, практически почти целиком на научном знании человечества, но некоторые моменты выделяются, не нарушая реальность (грубо говоря: невозможно на данный момент доказать, что моя картина мира не верна в каком-либо ее месте). Вы же решили прицепиться к слову "верю", тк цепляться то больше не за что. Сдаваться, таким образом, это самое верное решение (лол) Хотя это выглядит как форма насмешки.

Задайте уточняющие вопросы, в тч по термину "верить", и я вам отвечу предельно четко в соответствии с четкостью ваших уточняющих вопросов.

Abelar писал(а):

Самое забавное, что даже если и запустят, и даже если создадут с "нуля" (на самом деле, конечно, из имеющегося в распоряжении "конструктора") - это докажет только то, что "жизнь породила жизнь".

То есть, сам конструктор это тоже жизнь? Аминокислоты, например... Или что вы имели ввиду?