Нет никакой особой технологии "переноса сознания". Перенести в лучшем случае можно
голову человека поверх или внутрь машины, да и то вроде бы нет таких удачных опытов, даже ЭТО лишь
теория. А само сознание, его цифровизация и перенос (
или копирование) вообще НЕ ясно, что такое. Это нам в фильмах и аниме GitS показали, но толку то, речь о фактах, о реальном мире. Что такое "
сознание"??? Вопрос НЕ решен до конца, есть несколько
версий. Версий! И не более того.
| Цитата: |
Маск говорит о будущем, где биологический мозг соединяется с машиной или даже полностью «переселяется» в робота. |
Вот-вот. Давайте различать
две принципиально разные операции: перенос головы/мозга и перенос в электронном виде сознания
| Цитата: |
С другой стороны, разве вы можете сказать про себя, что остались совсем таким же, каким были 5 лет назад? |
Объективно это не то же, что "было пять лет назад". Ну например.. потому что ты управляешь
машиной, руки и ноги искусственные, не? ) Банально-очевидно. Там уже зависит от нюансов. Например, машина более примитивная, и ты не будешь ощущать всего того, что чувствовал как живой человек. Ясное дело. Наверняка и эмоциональной составляющей станет меньше в разы, как и нужд для питания и всего прочего. В принципе, подходит и пример с фильмом "
Робокоп"...
| Бороdа писал(а): |
Ребята! А вы сами то знаете, что такое ваше сознание? |
Я не знаю, что это, но знаю, что оно у меня есть ;]
Как и мозг. Понимаете, в чем мысль? Если я могу управлять автомобилем, не факт, что я смогу его починить в случае поломки. Ровно то же самое.
| pinaevs писал(а): |
Лежишь дома на любимом диване, подключенный к роботу на производстве |
Эт вы путаете с
дронами 
За примером обратите внимание на фильм с Брюсом Уиллисом "
Суррогаты". Вот там человек-оператор лежит в удобном кресле и управляет дистанционно своей копией: синтетический "робот", более молодая версия самого оператора. И таких много в мире, они повсюду. Не думаю, что прям вот такое будущее нас ждет, но что-то подобное будет в некоем объеме наверняка. И никакого переноса сознания не нужно! Эта технология уже существуют, просто пока что нет подходящих роботов.. или точнее, синтетических тел ) Но сам принцип работы понятен. В отличие от "переноса сознания".
Да, в этом есть свои плюсы, вы их указали. Но и минусы есть. Посмотрите фильм, там все сказано )
| pinaevs писал(а): |
Вопрос на миллиард. |
Именно. Разум человека это и то, что принципиально недоступно животным. Это как некая искра, не ясно, как работающая или почему, но она есть, и мы это знаем на ее оттенку, тени, эху, как угодно. Например, самоосознание: собака видит в зеркале саму себя, как и кошка, но реагируют так, как будто не понимает, что там, как будто видит другую особь. А насколько осознанно рисует картину слон на холсте, держа кисть хоботом? Не более, чем симуляция, повторение того, что увидел от человека. Слон не попросит бумагу для рисования и не нарисует то, чему его не обучили. Слон вам не нарисует картинку на песке, например, хотя это банальнейшее дело даже для первобытного человека...
| Warhamer писал(а): |
Во времена написания этих догм, явно не ведали про генетику и биологию, иначе знали бы что укорочение теломер - это механизм биологического “счётчика делений”, ограничивающий срок работы клеток и влияющий на старение всего организма. |
Что никак не отвергает вероятность существования души
Именно как самостоятельной сущности, что сидит где-то внутри живого тела, животного в том числе. Научное объяснение не отрицает душу, сами подумайте. Ведь чтобы отвергнуть идею души и оставить лишь научно-материалистическое объяснение, надо создать с нуля новое тело и проверить его. Не клонирование даже, а создание по "кирпичикам" (молекулам) из атомов, то есть, буквально "из ничего", что нас окружает. Физически это возможно, теоретически, тк
каждая молекула в конечном итоге состоит из атомов. Так что тут дело
техники... нереально сложной техники, заоблачной для нас, и наши нанотехнологии в сравнении с этим уровнем техники просто ничто. Так, если рассуждать...
Короче, вывод таков: а что, если душа в понимании жителей Индии действительно существует + влияет на организм человека или животного? Просто МЫ с вами путем научно-материалистического подхода можем определять лишь часть процесса, видимую его часть... ложно делая выводы, что все это работа теломер и тд, тогда как для полноценной работы всех этих деталей организма нужна душа, просто наша наука это
не видит, не понимает, исследовать не может ввиду низкого уровня развития (
да, уровня 2025 года, низкого уровня даже сейчас)... Так что все может быть. Не вам говорить, что "это не так", не вам
Из моих слов вывод неверный не стоит делать. Мол, я что-то там отвергаю. Нет, я лишь указываю на вероятности. Никто не в праве сказать категорично, что Бхагавад Гита неверна. Это
может быть ложный вывод.
Лично я уверен, что Бог есть. Но я далек от религий, не религиозный я, мне религии не нужны, но я понимаю смысл в них. Смысл есть, это факт. А вот вера дело личное. Бог как восходящее над Вселенной существо
отлично дополняет картину мироздания Если не согласны, могу задать козырной вопрос, и вы мгновенно проиграете ^_^ Даже не начинайте, Бог абсолютно логически обоснован. А вот то, КАК его изображают, какими чертами наделяют в той или иной религии, эт вопрос отдельный. И не очень интересный.
Порой каждый видит то, что хочет видеть, бывает и так...
| Warhamer писал(а): |
Если удастся оживить организм, т.е. привести клетки в рабочее состояние после заморозки, мозг так же оживет и заработает как и раньше, физически же все на месте, сигналы возобновятся. |
Может быть. Теоретически
Так же теоретически... может и нет.
| Warhamer писал(а): |
Перенос = смерть оригинала + создание копии.
Нет метода переноса «первого лица». |
Если рассуждать...
что же тогда перенесли в синтетическое тело от Мотоки в GitS-е? ) А сериале там еще одна копия ее тела, куда она "
успела загрузиться во время выстрела", когда в нее попал снайпер, пардон за спойлер...
blackcrow-nРассыпление на атомы это довольно грубая технология телепортации ) Здоровее для души и тела будет технология перемещения без преобразования объекта перемещения. Отлично показано в фильме "
Супермен" 2025 года.
| bablzz писал(а): |
...она говорит о том, что человеческий мозг настолько уникален и сложен, что вероятность того, что он просто появился сам по себе в результате эволюции - стремится к нулю |
Самообразование разума это не более, чем
теоретический вывод эволюционистов. Факт. А она лишь скромно пытается высказать свое, во многом альтернативное мнение, которое станут критиковать многие другие ученые.
Когда вывод основан на фактах, но его невозможно проверить, это все равно лишь теория. Была и остается ею.
Если подумать... если ученый решит сказать, что "логически Бог должен существовать", с этого ученого будет СПРОС
Мол, а что такое "бог", научно обосновать, на основе каких данных мнение сформировано и тд. Мне кажется, наши ученые во многом просто банально игнорируют Бога по понятным причинам. Ведь Всевышний просто за пределами научного, науки как таковой, и это чистая правда. А значит, какой смысл ученому говорить о Боге? Наверно побоится, ведь его могут заклевать его же коллеги...
| sergunka79 писал(а): |
...пробовали медленно-медленно охлаждать до точки кристаллизации, а потом резко до нуля Кельвина - ну, вроде получилось заморозить без кристаллов льда, рвущих клетки, но разморозить - не рискуют, и даже просто проверить - а не начали ли расти кристаллы - "вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия". |
Эффект суперпозиции... в биологии
