Введён в эксплуатацию термоядерный реактор HL-2M Tokamak

В пятницу почти без отставания от графика в исследовательской лаборатории в Чэнду, провинция Сычуань, принят в эксплуатацию экспериментальный термоядерный реактор HL-2M Tokamak.

Установка пришла на смену реактору HL-2A. Новый реактор позволит китайским учёным проводить эксперименты с плазмой, разогреваемой до температуры 150 млн °C, что в три раза больше, чем позволял HL-2A. И это в десять раз больше, чем внутри Солнца!

Экспериментальный термоядерный реактор HL-2M Tokamak станет новым, более совершенным полигоном для изучения течения термоядерных реакций. Разогретая до сверхвысоких температур магнитоактивная плазма внутри реактора удерживается магнитным полем. По словам учёных, реактор HL-2M может удерживать плазму до 10 секунд.

Изучение процессов в лаборатории поможет довести разработку установки до создания экспериментального реактора, который начнут строить в Китае в следующем году, и до промышленного прототипа, который планируется построить к 2035 году. Переход к полномасштабной эксплуатации термоядерной энергии Китай рассчитывает осуществить к 2050 году.
Также работа реактора HL-2M Tokamak может помочь в развитии международного проекта ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor), в рамках которого на юге Франции строится термоядерный реактор с участием ведущих стран, включая Россию, Китай, США, Японию и других. Как и HL-2M Tokamak, реактор ITER будет разогревать изотопы водорода до 150 млн °C.

Поскольку реактор ITER будет введён в эксплуатацию в период с 2023 по 2025 годы, эксперименты на китайском реакторе HL-2M могут помочь в осуществлении проекта. Ждём интересных результатов!

SCMP

fontan16
они тупо сыграли на том что как известно палладий поглощает водород как губка
ну и приплели что сближение ядер играет решающую роль когда от них ещё отодрать электроны - типа того.

логично же.

а на деле непонятный фейк

к тому же забыли про силы отталкивания в шестой степени при сближении: Потенциал Леннарда-Джонса, что ли - забывать начал

Про "Потенциал Леннарда-Джонса" не знаю и возможно никогда не знал.
Когда ядра сближают, то электромагнитная сила отталкивания сильно растёт.
При достижении малюсенького расстояния между ядрами в игру вступает сильное ядерное взимодействие, которое и начинает перестройку ядра с выделением энергии.
Вот то что я знаю.

Вот почему для водородной бомбы используют маленький ядерный взрыв. Он то и выполняет роль капсюля.

fontan16 писал(а):

С пониманием этот фильм тоже не помощник. Я не так чтобы сильно, но всё ж слежу за этой темой, но представление о ней имею по статьям физиков и людей знающих эту область. Из того что я вынес - управляемая термоядерная реакция - это примерно как и лекарство от рака. Все говорят, "Скоро, скоро это будет решено", но я не удивлюсь если задачу по управляемой термоядерной реакции с положительным выходом энергии не решат в течении ближайших 100 лет. Но эта тема меня будет мало волновать если говорить о таких сроках.

Лично для меня помошник,коротко и ясно для обывателя.И главное затронуто то в самом конце фильма,о чём я и вёл беседу.Гибридный реактор,возможность его работы практически уже сейчас,в отличии от термоядерного энергетического реактора.Как работет данный реактор,координально отличается от всего раннее предложенного или созданного.

dimitriy7 писал(а):

весь мир строит АЭС

Вот себестоимость энергии и доля АЭС в мировой энергетике, она уже проиграла возобновляемой, что неудивительно, учитывая себестоимости генерации, себестоимость энергии на АЭС в 2-4 раза выше, чем на других типах электростанций, при этом здесь даже не учтены затраты на вывод из эксплуатации. Ниже источники и статьи про перспективы АЭС.



https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2020-full-report.pdf

https://rus.ozodlik.org/a/30052130.html

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7481

fontan16 писал(а):

Вас даже не спросили о судьбе своей страны. Вернее, спросили ( мартовский референдум, когда население СССР на 80% хотели жить в СССР), но полностью положили на ваше мнение.

Gangerd
Да-да, конечно, ты можешь веровать во что угодно, хоть в скорую кончину ядерной энергетики, хоть в макаронного монстра и плоскую Землю. Твоё мнение очень важно для всех нас

Добавлено спустя 44 минуты 51 секунду:

Хорошая новость -- сегодня в России запустили самую мощную в мире лазерную установку УФЛ-2М мощностью аж 4,6 МДж. Она будет использоваться в том числе и для экспериментов с термоядом.

dimitriy7 писал(а):

установку УФЛ-2М

Это сделали,у нас

fontan16
Точно: что называют коммунизмом, таковым не является. Его не было в СССР, его нет и в Китае, это обман.

Кстати, как вам идея патентовать то, что еще даже не изобретено? Например, слышал о том, что в США запатентовали силовые поля ) ...

andrew.hornet писал(а):

В конечном счёте, всю славу и почёт получает не тот, кто придумал, а тот, кто внедрил. И это правильно. Понятно, что очень греет внутреннего патриота то, что радио изобрёл Попов, а телеприёмник Перский и Розинг. Но я уже давно не встречал ни одной семьи, где бы смотрели в ящик, сделанный в России.

Кстати, не в первый раз уже вижу подобную мысль. Мол, в России своего ничего нет или типо того. В общем, вам стоит обратить внимание на одну деталь под названием "годы": сколько лет новой России? А сколько лет той же Америке?

Что, проблема ли, что Россия отчасти и многое советское использует, что из той же оперы "своего нет, одно советское наследие, а где же свое новое"? Это проблема? Не думаю, надо видеть всю картину, а вся картина познается в сравнении. Вот вам аналогия (гипотетическое). Британская Империя, которой сотни лет, изобретает новые вещи, а рядом США, которой всего лишь 30 лет. В США нет своего телевизора, американцы смотрят все по английским телевизорам. Некоторые сетуют, мол, как же так. Ну вот. Хотя это спекулятивно, мне кажется, всего лишь вопрос времени, когда в России будет полностью свое все-все-все. От бытовой техники до программ и "железа".

Max_Alekseyev писал(а):

И не надо, Швейцария, Финляндия, Испания тоже не делают своих телеков и как-то не парятся

Надо или не надо это вопрос точки зрения. Хорошо бы проводить раз в пять лет опросы среди населения, надо ЛИ свое-свое чтобы было, либо нет И это касается и вашей страны, кстати. И любой другой.
А мне кажется, такая огромная страна как Россия должна иметь все свое-свое, в том числе для продажи другим странам.

Max_Alekseyev писал(а):

Gangerd писал(а): Для начала хотя бы наладить отношения с развитым миром. С США и их сателлитами это можно сделать только нагнувшись раком.

Хорошо сказано ) Вообще забавляют тезисы вроде "развитого мира". Когда идет тонкий, но дико глупый намек на Россию как страну, где ничего нет. На что потом патриоты дают списочек достижений России и СССР (это одно и то же, ибо правопреемница), сливая бредни русофобов.

dimitriy7 писал(а):

Gangerd Да-да, конечно, ты можешь веровать во что угодно, хоть в скорую кончину ядерной энергетики, хоть в макаронного монстра и плоскую Землю.

Веровать, ага

Я тебе привёл расчёты себестоимости и отчёт от British Petroleum, а ты что привёл в ответ? Бла, бла снова. Ядерная энергетика стабильно загибается, а её себестоимость запредельная. Это факты.

Где там твой Т-15МД? Через 3 дня заканчиваются 2 недели.

dimitriy7 писал(а):

Хорошая новость -- сегодня в России запустили самую мощную в мире лазерную установку УФЛ-2М мощностью аж 4,6 МДж. Она будет использоваться в том числе и для экспериментов с термоядом.

Образец типичной пропаганды. Патриоты пишут "запустили самую мощную в мире лазерную установку", на самом же деле "запустили первый модуль", а начало эксплуатации запланировано на 2022.

https://3dnews.ru/1027396/na-puti-k-termoyadernomu-sintezu-v-rossii-zapustili-perviy-modul-samogo-moshchnogo-v-mire-lazera

Raptor303 писал(а):

Вообще забавляют тезисы вроде "развитого мира". Когда идет тонкий, но дико глупый намек на Россию как страну, где ничего нет. На что потом патриоты дают списочек достижений России и СССР (это одно и то же, ибо правопреемница), сливая бредни русофобов.

Обычно происходит всё иначе. Патриотам приводят факты и предлагают обсуждать всё нормально, с аргументацией, в ответ патриоты сливаются в срач.

Вот я выше привёл факты, показывающие, что ядерная энергетика запредельно дорогая и её доля постоянно снижается, что я получил в ответ? Пустой трёп, то есть - срач.

Raptor303 писал(а):

Хотя это спекулятивно, мне кажется, всего лишь вопрос времени, когда в России будет полностью свое все-все-все. От бытовой техники до программ и "железа".

Вопрос смены руководства страны

Gangerd писал(а):

Я тебе привёл расчёты себестоимости и отчёт от British Petroleum, а ты что привёл в ответ? Бла, бла снова. Ядерная энергетика стабильно загибается, а её себестоимость запредельная. Это факты.

Ага, расчеты газовиков себестоимости. Про дороговизну ядерной энергетики.
Верьте дальше.

aiwalev писал(а):

Ага, расчеты газовиков себестоимости. Про дороговизну ядерной энергетики.

О чём я и говорил. Если не согласен с расчётами - приведи другой вариант. Где расчёты себестоимости, показывающие рентабельность ядерной энергетики?

Gangerd писал(а):

aiwalev писал(а): Ага, расчеты газовиков себестоимости. Про дороговизну ядерной энергетики. О чём я и говорил. Если не согласен с расчётами - приведи другой вариант. Где расчёты себестоимости, показывающие рентабельность ядерной энергетики?

Гуглил как-то ранее пытаясь найти любопытства ради, но не спешат их выкладывать в открытый доступ. Либо коммерческая тайна, либо плохо искал.
Сомневаюсь, что, к примеру, французы сейчас строят новую атомную не подсчитав рентабельность строительства.
Но расчеты газовиков, или то что выложено в открытый доступ под названием расчетов, вряд ли можно брать за эталон.
Нюанс еще в том, что расчеты для тепловой электростанции на газе будут приблизительно верны как для Англии так и для Франции. Что для Папуа-Новой Гвинеи.
А вот для АЭС расчеты для Англии и Франции будут разниться. А для Папуа-Новой Гвинеи они вообще бессмысленны в силу своей неподъемности.

Но "верьте" относилось не к расчетам, а к Вашему "Ядерная энергетика стабильно загибается, а её себестоимость запредельная. Это факты." Факты состоят в том, что "загибание атомной энергетики" - это чисто политическое решение.
В европейских бундесферах правит бал сдвинутое позеленевшее, а в постсоветских наследниках советской атомной эта энергетика служит базой извлечения сверхприбыли газовщиков и прочих халявщиков разной степени зелености.

Update.
Кроме "зеленого" движения есть более весомая причина для отказа от атомной энергетики.
Подготовка к войне.

aiwalev писал(а):

Гуглил как-то ранее пытаясь найти любопытства ради, но не спешат их выкладывать в открытый доступ. Либо коммерческая тайна, либо плохо искал.

Ну вот я скинул, что нашёл. Не доверять причин у меня нет, поскольку при всём желании на Западе невозможно впрямую рисовать оценки - в СМИ потом размажут и репутация сильно пострадает. Более того, в описании указано, что в себестоимости ядерки не учтены расходы на вывод из эксплуатации, которые составляют примерно столько же, сколько и затраты на постройку. И все прекрасно понимают, что единственная причина отсутствия нормальных материалов о расчётах от какого-нибудь Росатома - высокая себестоимость.

Вот например, первая ссылка гугла https://bellona.ru/2015/05/13/cost_of_nuclear_energy/

Вот ещё из Википедии:



В 2011 году Бенджамин К. Совакул сказал: «Когда рассматривается полный ядерный топливный цикл - не только реакторы, но и урановые рудники и заводы, установки по обогащению, хранилища отработавшего топлива и площадки снятия с эксплуатации - ядерная энергетика оказывается одним из самых дорогостоящих источников энергии".

https://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants#Cost_per_kWh

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

Ну и вот какой-то материал ещё от 1990 года, результаты аналогичны

https://www.iaea.org/sites/default/files/32304781823_ru.pdf

aiwalev писал(а):

Но "верьте" относилось не к расчетам, а к Вашему "Ядерная энергетика стабильно загибается, а её себестоимость запредельная. Это факты." Факты состоят в том, что "загибание атомной энергетики" - это чисто политическое решение. В европейских бундесферах правит бал сдвинутое позеленевшее, а в постсоветских наследниках советской атомной эта энергетика служит базой извлечения сверхприбыли газовщиков и прочих халявщиков разной степени зелености.

Эти факты имеют место. А политическим является как раз решение о субсидировании, единственной причиной которого является связь с попутными исследованиями, в основном - военкой.

Gangerd писал(а):

Ну вот я скинул, что нашёл.

Эта ссылка уже встречалась здесь ранее.

Цитата:

ООО ЭПЦ «Беллона» продолжило начатую общественной организацией правозащитную деятельность, продолжает ранее начатые экологически-значимые проекты

Это откровенно "зеленые".

Gangerd писал(а):

В 2011 году Бенджамин К. Совакул сказал: «Когда рассматривается полный ядерный топливный цикл - не только реакторы, но и урановые рудники и заводы, установки по обогащению, хранилища отработавшего топлива и площадки снятия с эксплуатации - ядерная энергетика оказывается одним из самых дорогостоящих источников энергии".

Это верно для "быстрого" капитала и для большинства стран. И как раз буквально повторяет "то что для русского хрошо, для немца - смерть". Поэтому я и говорил, что расчеты по тепловой станции верны со специфической вариацией для любой страны. Чисто теоретически стоимость утилизации ядерного топлива для маленькой Дании и для большой России отличается не количественно, а качественно.
Грубо говоря, Совакул сказал, что дешевая атомная энергетика - это достояние некоторых стран, для всех остальных она будет несоизмеримо дорогой.

Gangerd писал(а):

Эти факты имеют место. А политическим является как раз решение о субсидировании, единственной причиной которого является связь с попутными исследованиями, в основном - военкой.

Вот как раз практика постсоветских стран показывает обратное: атомная энергетика субсидирует прочую, особенно "зеленую". Информация по формированию тарифов общедоступна, можно легко убедиться в этом.

Gangerd писал(а):

ядерная энергетика запредельно дорогая

-- дорогая для недостаточно развитых стран, не способных осилить полный цикл ядерного производства. Для развитых стран (тем более для России -- безоговорочного мирового лидера в ядерных технологиях) ядерная энергетика не просто рентабельна -- она НЕОБХОДИМА.

Gangerd писал(а):

Бла, бла

Я вижу, кто-то недостаточно ознакомиться с правилами во время отсидки в бане? Хочешь перечитать?

Gangerd
Споры вокруг энергетики можно сравнить с городским транспортом.
Атомная энергетика в этой аналогии эквивалентна трамваю - самому дешевому в эксплуатации транспорту.
Точно также не все его могут позволить, точно так же он является долгоиграющим проектом: требует бОльших первоначальных вложений и соответствующей инфраструктуры.
И точно также есть куча либерально-экономических расчетов, утверждающих, что автобусы на батарейках экономичнее трамвая.