Марсианский вертолёт Ingenuity установил новый рекорд по дальности полёта на Марсе

dimitriy7

Цитата:

Q: Это для простого форумчанина допустимо. А для того, кто врывается на форум, с ходу начиная обзывать всех невеждами, ко всем придираться и менторским тоном всех поучать — недопустимо. Извольте соответствовать и не допускать таких грубых ошибок

то есть для вас я не простой форумчанин, а ворвавшийся на форум, а вы тогда кто, как себя охарактеризуете; по всем вашим постам вы же себя высоко цените, придираетесь, поучаете, врёте, искажаете смысл моих высказываний, занимаетесь демагогией;

я расчёты не производил, но вы всё равно придрались с какой-то глупостью, какая ещё точность, если сила тяжести зависит от расстояния до центра планеты, и на полюсах сила тяжести больше; для примера, ускорение свободного падения на поверхности Земли колеблется от 9,78 м/с² на экваторе, до 9,83 м/с² на полюсах, на Марсе аналогичная зависимость;
все учёные сокращают, но вы видите ли выше этого, такие "грубые" ошибки увидели, что просто смех; на приведённый скрин, тоже ноль внимания, вам лишь бы придраться;

вот ещё скрин - таблица, усреднённые значения, получаем 9,81÷3,86=2,54, то есть ~ 2,5, как я и написал, но вас такая "неточность" не устраивает, вы против, и против, как та баба-яга из мультика ))

!	Примечание от NorthOn:
	2.3. Переход на личности. Удалено

О как ) Неожиданно...

Galaxpro писал(а):

только болтовня одна с фантазиями

А вот здесь вполне всё ожидаемо-уныло Настоящие аргументы, видимо, у вас иссякли. Жаль.

Galaxpro писал(а):

типа, а вдруг так сделали, или ещё как сделали;

Версия, есть такое понятие. А причины для версий, что идут вразрез с официальными сообщения, я расписывал. Это вы игнорируете пояснения, проблема у вас. Или вешаете ярлыки вместо попытки нормально спорить.

Galaxpro писал(а):

уверовали только в бредни про невозможность полёта данного коптера в атмосфере Марса;

А тут ложный вывод. Я всего лишь рассуждал, точного мнения у меня по поводу полета коптера на Марсе нет. Может быть, инженеры и правда смогли его там запустить... а может быть, все это спектакль и не более того, причем, как я сказал раньше, часть сотрудников наса сами могут не знать всей истины и введены в заблуждение не меньше вашего (для них видосик с Марса истинный и не может быть подлогом, хотя нейросети, как я тоже уже говорил, позволяют выдавать фейки).
★ Это не тот случай, когда неоспоримо установлена истина. Я констатирую: это не факт, что истина, когда нам показывают видео с Марса. Причем, не только про коптер, а вообще любое ★

Galaxpro писал(а):

ваша вера в лунный заговор

Все и любые мои объяснения и рассуждения вы определили как "вера" и "фантазии", что просто выставляет вас как хама, что уже не раз ранее подчеркивалось
PS
Классика жанра ) Когда обсуждение по существу вопроса или вопросов постепенно отходит на второй план, а на первый план вылазит то, что я называю "обсуждением обсуждения", где отчасти бывает флейм и выяснение отношений. Господи.. старо как мир. Что 10-15 лет назад, что сейчас, этот или другой форум/сайт.
PPS

Цитата:

Это не тот случай, когда неоспоримо установлена истина. Я констатирую: это не факт, что истина, когда нам показывают видео с Марса. Причем, не только про коптер, а вообще любое

Знаете что, бесполезно продолжать обсуждать с вами эту тему, можете не верить, ни инженерам NASA, ни учёным мира, которые не сомневаются в полётах коптера в атмосфере Марса, оставайтесь со своей верой в обман NASA

Galaxpro писал(а):

ваши версии оторваны от науки и невозможны на практике, поэтому я и написал, что это фантазии;

А с чего вы взяли, что это (вот эти ваши слова) – истина? Что именно оторваны от науки. Что невозможно, нельзя, никак и прочее "не". Что было ровно то и так, как официально сказано и записано в документах.
Просто у вас нет причин для недоверия, потому что вы игнорировали примеры сомнительных событий, связанных с наса и лунной программой, мы это обсуждали. Поэтому и только поэтому для вас любые версии, идущие против официальной в данном примере, это "фантазии" и "оторваны от науки".
Пока вы не желаете принимать в расчет все то сомнительное, что было расписано здесь ранее по вопросу лунной программы, надо полагать, тема себя исчерпала. Но Марсу и программам его освоения это отдельная тема, главная.. про Луну это так, офтоп...

Galaxpro писал(а):

ну не может луноход нахватать 100 кг грунта, да ещё большими кусками

Тот луноход наверно и не мог. А он ли там был? Или изначально, чтобы соблюсти логичность легенды, все были уверены (кроме знающих реальное положение дел), что именно этот, маленький и слабенький луноход, там был, поэтому как бы логично, что он не мог принести такие большие куски грунта, камни. Что, опять фантазия? Оторвана от науки? Ой ли? Кто докажет то, что в составе аппаратов в определенной лунной миссии были луноходы определенного типа, а не другие, способны-таки взять более большие куски.
Это первое. Второе, что говорил не я, но другие люди: только советские миссии на Луну принесли на Землю лунный грунт, все американские миссии на Луну это обман, и никакого грунта обратно они не привезли. Правда, исходя из этой версии, не ясно по поводу зеркала. С другой стороны, научно-реалистичное объяснение (версию, гипотезу) тоже можно привести (например, зеркало используется не американское, а советское, то есть, лазер отталкивается от поверхности Луны не от зеркала, что установили астронавты, а от зеркала, что поставил луноход СССР). Фантазии это или нет, вопрос вторичный и не имеющий фактологии, чтобы либо доказать, либо опровергнуть версию/гипотезу, вы уж простите.
Если сказать, что лазер направляется не в место пребывания лунохода СССР, а в место посадки "Аполлонов", то и здесь можно выдвинуть версию. Например, собственно, что все эти следы от якобы миссий "Аполлонов" оставлены советскими луноходом и зеркало от него. И никакого американского флага на Луне нет (фотки не с Луны и не от наса не существует же).

Galaxpro писал(а):

что луноход мог несколько раз брать грунт, что тоже абсурдно

Почему? Луноход не может взять килограмм, отвести его в основной модуль (который потом, собственно, и принесет грунт обратно на Землю), вернуться за новой порцией и по новой. И так десять раз, двадцать раз, больше... Где абсурд, не вижу.
Теперь про "большой кусок весом в 100 кг": опять же, это точно лунный грунт то? Почему? Потому, что так вам поведал телевизор? Как говорит другой наш товарищ из других тем...

Galaxpro писал(а):

Если для меня ваши объяснения профанические, то я об этом и пишу

Просто так назвать "профаническим" это и есть хамство, надо еще и обосновать вообще-то, опровергнуть логически, что сделано не было. Вы не можете предоставить неопровержимое в пользу подтверждения официальной версии, никто не может (так что не волнуйтесь, с вам особых претензий нет, ну разве что по поводу хамства). Есть версии, есть слова, есть документы по полетам (в бумажки можно записать и вранье, вообще-то, так что увы). Есть и будут другие версии, а фантазии это или нет, это ваша личная оценка, дальше все зависит от формы подачи оценки...

Galaxpro писал(а):

оставайтесь со своей верой в обман NASA

Если в содержание и выводы из гипотезы/версии можно верить, тогда да ^_^
Впрочем, ваше положение то не лучше, просто с другой стороны вера.

Raptor303

Цитата:

Q: Почему? Луноход не может взять килограмм, отвести его в основной модуль (который потом, собственно, и принесет грунт обратно на Землю), вернуться за новой порцией и по новой. И так десять раз, двадцать раз, больше... Где абсурд, не вижу.

с вами не соскучишься, почему-то сразу вспомнилась фраза из фильма - "а кто-нибудь пробовал съесть слона", типа по кусочку, по кусочку, так и съесть))
если предположить, что именно луноход брал грунт, то он много не унесёт, просверлит поверхность трубчатым сверлом, вот и весь грунт; и не будет гипотетический ровер бегать 500 раз, это просто глупо, да и сама процедура бурения поверхности и взятия грунта, не рассчитана на много проб, а про большие куски вообще не может быть и речи, поскольку принцип захвата грунта не позволяет роверу это сделать; я же приводил примеры, например, лунная станция "Луна-20" только 55 г доставила, а вот "Луна-24" уже 170 г;
а "Аполлон-17" доставил 111 кг и есть большие куски, кусок в 9 кг был в грунте миссии "Аполлон-14", но самый большой кусок доставил "Аполлон-16", камень весит около 12 кг - скрин-1; почитайте - link-1
так вот, ещё раз, не было и нет таких луноходов, которые могли бы взять камень в 12 кг, это сделал человек;
и почитайте всё-таки - link-2, два раза уже давал вам эту ссылку, неужели вам неинтересно

Цитата:

Если сказать, что лазер направляется не в место пребывания лунохода СССР, а в место посадки "Аполлонов", то и здесь можно выдвинуть версию. Например, собственно, что все эти следы от якобы миссий "Аполлонов" оставлены советскими луноходом и зеркало от него

ещё одна ваша фантазийная версия, во-первых, следы разные, во-вторых, места посадки разные, в-третьих, луноход двигался, изменял своё местоположение, а американские уголковые отражатели стоят на поверхности Луны; луноход никакие отражатели на Луне не устанавливал, уголковый отражатель был установлен на луноходе, к тому же маленький, только 14 призм - скрин-2;
ещё факт, в 2018 году китайцы приняли отражённый сигнал от более крупного отражателя на 300 призм, установленного во время миссии "Аполлон-15" - link-3; да и не только они, смотрите инфу, там и ссылки в таблице с множеством литературы на эту тему - link-4

p.s. чтобы было понятно, некоторые посты в этом топике были удалены и откорректированы модератором, поэтому сейчас я более подробно ответил, чтобы вы не сетовали, почему я считаю ваши версии профаническими; читайте литературу, не игнорируйте ссылки;
да и вообще, я же вам уже отвечал по нескольким вопросам в другом топике, зачем повторяться и бесконечно мусолить эту тему )

Galaxpro писал(а):

совсем-то уж не надо преуменьшать, плотность атмосферы Марса 0,75% от земной - link-1;

Это зимой, летом 0,3 атмосфера она переменная величина.

Цитата:

потом, состав атмосферы Марса отличается от земной, ещё летают мелкодисперсные частицы магнетита, соответственно и цвет другой - link-2;

В земной атмосфере они тоже летают, но вот на высоту 35 км не поднимаются, вообще пыль выше 10 км на земле не летает, при такой плотной атмосфере. Тем более при чем здесь какой то там магнетит, на марсе нет магнитного поля, и никакая пыль по изолиниям магнитного поля не летает.

Цитата:

также на Марсе часто бушуют обширные пылевые бури - скрин, и отрицать их существование, просто невежественно

Там пылевая буря размазана тонким слоем около поверхности не поднимаясь выше 10-50 м. И буря это только в марсианских масштабах, в наших масштабах её даже невозможно ощутить. Из-за малой плотности атмосферы, такой ветер является абсолютно не опасным на Марсе, он с трудом смог бы перевернуть лист бумаги, а уж пыль поднять на высоту 10 метров это предел возможности такой бури.
Поэтому в обычных условиях, небо на марсе черное, в отличии от фейковых снимочков якобы с марса, которые снимают и фотошопят в пустынях земли.

Kir2328
Так ведь уже измерили среднюю скорость перемещения пыли во время бури - 40...60 км/ч, а максимальная до 100 м/с, это же приличная скорость, пыль может подниматься высоко и лететь далеко, и засорять оборудование;
Марс ведь уже давно изучают, уже известна максимальная высота пылевых облаков и скорость перемещения пылевых частиц - скрин-1, link-1; а вы утверждаете про какие-то 10...50 метров)

пыль на Марсе мелкодисперсная и лёгкая, и с учётом разреженности атмосферы, сила её воздействия на предметы незначительная, но на её летучесть в верхних слоях атмосферы, влияет пониженная сила тяжести и большая длительность обширных бурь; а про серьёзную опасность пылевых бурь я не писал, только про их обширность, но понятное дело, что не всегда мощные бури, были засняты и небольшие смерчи;

касательно плотности атмосферы, то в первый же день марсоход Perseverance зафиксировал давление 718 Паскалей, что примерно в 140 раз меньше земного; по ссылке можете посмотреть метеосводки за разные месяцы и года, давление колеблется от 630 до 780 Па, вот сводная таблица - скрин-2, то есть никак не в 2,5 раза;

а про цвет неба, так даже на примере Земли, он же не на высоте в 35 км, это же вид с поверхности планеты;
есть же снимки неба Марса, сделанные в разное время и разными марсоходами, так небо в дневное время цветное, а не чёрное, нет смысла бездоказательно опровергать, что это не так; пыль постоянно летает в атмосфере Марса и достаточно высоко, поэтому и цвет неба днём, хотя и разный, но ближе к бежевому, а не чёрный; есть интересная статья - link-2

Galaxpro писал(а):

почему-то сразу вспомнилась фраза из фильма - "а кто-нибудь пробовал съесть слона", типа по кусочку, по кусочку, так и съесть))

А что, если действительно по кусочку есть слона или акулу, то съесть не получится? Мне кажется, это лишь вопрос времени. Как бы само собой очевидное.

Galaxpro писал(а):

читайте литературу, не игнорируйте ссылки;

Это никак принципиально не изменит ничего ввиду того, что никак не умаляет список аргументов против лунной миссии (с живыми людьми) на Луну "Аполлонов"

►► Повторим список Сомнительных Моментов лунных миссий "Аполлон":
• Манипулятором с беспилотного лунохода можно поставить флаг на Луне, а также взять образец грунта (про грунт объяснено ранее, выше)
• Можно "наследить", оставить мусор для вида.
• Зеркало и призмы оставляются на поверхности Луны тем же образом. Аргумент о том, что именно то зеркало невозможно установить без человека, не имеет доказательства, это просто мнение, но не факт.
• Переговоры с цуп: нет доказательства того, что невозможно все проделать таким образом, чтобы не оставалось сомнений в наличии внутри аппарата, что полетел и долетел до Луны, живого человека. Абсолютной уверенности в данном вопросе не может быть.
• Фотки и видео (с фигурирующими в нем живыми астронавтами) с Луны можно снять в павильоне, для этого используется большой ангар с соответствующим освещением и декорациями. Фотки и видео якобы с Луны, таким образом, не несут абсолютной истины в том, что официально пытаются передать (содержание).
• Никто не наблюдал в режиме реального времени физически/оптически высадку астронавта на поверхность Луны. Например, в телескоп с Земли.
• "Случайная" утрата оригинальных пленок видеозаписей "с Луны".
• "Случайные" смерти астронавтов, кто принимал участие в лунной программе США.

Raptor303

Цитата:

вопрос грунта

Понятно, одну ссылку посмотрели, а другую проигнорировали, хотя там как раз про камень, который распилили и проанализировали; про него написано 52 научные статьи, но вам же это неинтересно, вас даже надо уговаривать открывать ссылки )
и ещё, лунные метеориты на Земле отличаются от камней, доставленных с Луны, поскольку они подвергались воздействию высокой температуры, некоторые заметно оплавлены;
касательно манипулятора, то я уже писал, что нет таких роверов, даже сейчас, проба берётся методом бурения грунта, а камень в 12 кг, с трудом выбил из лунного грунта астронавт Чарли Дюк;
если вы так уверены, что это обман, то покажите мне, где же тот волшебный ровер-манипулятор, который это сделал;
сотни людей изготавливали технику для лунных миссий, но таких луноходов не было и нет, и они нигде не засветились, потому что, это всё ваши фантазии )
а про распространение радиоволн, эффект Доплера, переговоры с ЦУПом, я вам уже писал в другом топике, не хочу повторяться, по третьему кругу мусолить уже неинтересно

Galaxpro писал(а):

если вы так уверены, что это обман, то покажите мне, где же тот волшебный ровер-манипулятор, который это сделал;

Об этом в принципе уже сказано, просто получается новая формулировка. У вас есть лишь вера официальным отсчетам, что вот столько то грунта такого веса и он добыт именно так и никак иначе. Без сомнения в том, что это может быть если не полностью (что маловероятно), то хотя бы частично неправдой. А откуда у человека может появиться сомнение в лунной миссии, как минимум в вопросе присутствия на поверхности Луны живого человека? Ответ прописан в критериях Сомнительного выше. Просто у вас лично не возникает сомнения, и это ваше дело. Я же вижу список и понимаю, что для сомнения есть причины.
Так уж получается, что и с грунтом может быть не все чисто, хотя лично я считаю, что конечно же часть грунта реально доставлена с Луны. Но сколько именно и есть ли там часть фейковой массы – вопрос отдельный.

Теперь еще вопрос про грунт с Марса...

Galaxpro писал(а):

а про распространение радиоволн, эффект Доплера, переговоры с ЦУПом, я вам уже писал в другом топике, не хочу повторяться, по третьему кругу мусолить уже неинтересно

Потому, что мне на это придется повторить тоже то, что я уже говорил. Так что согласен с подчеркнутым )
PS
Вот видите? Вам из НАСА сказали, что оригиналы видеопленок случайно "посеяли", что вам остается? Что.. кроме как поверить ) Что да, случайно. Ну да, ну да...

Raptor303

Цитата:

Об этом в принципе уже сказано, просто получается новая формулировка...

то есть про камень сказать вам нечего, про ровер-манипулятор тоже ничего не знаете, теперь в ход пошла демагогия;
неужели так трудно понять истину, ведь если нет ровера-манипулятора, никто его не видел, а большой камень есть, изучен и подтверждён как лунный, тогда откуда же он появился у американцев после миссии "Аполлон-16", вот ведь вопросик;

с ваших слов, человека на Луне не было, а роботов-роверов с ковшами, никто из сотен разрабов и инженеров не видел, а их ведь кто-то должен был сделать, но за столько лет о невиданных роботах ни слуху, ни духу, такое же невозможно )

Galaxpro писал(а):

Так ведь уже измерили среднюю скорость перемещения пыли во время бури - 40...60 км/ч, а максимальная до 100 м/с, это же приличная скорость, пыль может подниматься высоко и лететь далеко, и засорять оборудование;

При давлении атмосферы на марсе, даже при 100 м/с даже лист бумаги не сдвинется с места.

Цитата:

Марс ведь уже давно изучают, уже известна максимальная высота пылевых облаков и скорость перемещения пылевых частиц - скрин-1, link-1; а вы утверждаете про какие-то 10...50 метров)

Вы какие то смешные гипотезы привели, при силе тяжести всего в 3 раза меньше чем на земле, слой пыли на той же земле поднимается всего максимум на 6000 метров, если б сила тяжести была как на марсе это дает нам всего 18 км высоту подъема пыли, но при атмосфере имеющюю плотность в 0,3-0,6 % от земной, при таком же давлении атмосферы при обычном линейном масштабировании, то есть 18 км умножаем на 0,6% получается что пыль поднмается всего то на высоту около 100 метров.
И особенно смешно как какой то знаток рассуждает что пыль летает на высоте 50 км.
Явно насмотрелся кинушек типа марсианин, и наделал выводов.

Цитата:

касательно плотности атмосферы, то в первый же день марсоход Perseverance зафиксировал давление 718 Паскалей, что примерно в 140 раз меньше земного; по ссылке можете посмотреть метеосводки за разные месяцы и года, давление колеблется от 630 до 780 Па, вот сводная таблица - скрин-2, то есть никак не в 2,5 раза;

Якобы зафиксировал, а скорее всего просто нарисовали не противоречивую циферку, полученную из исследования атмосферы с орбиты.

Цитата:

а про цвет неба, так даже на примере Земли, он же не на высоте в 35 км, это же вид с поверхности планеты; есть же снимки неба Марса, сделанные в разное время и разными марсоходами, так небо в дневное время цветное, а не чёрное,

Черного неба якобы с марса нет вообще ни разу, а на земле на высоте 35 км. небо черное всегда, хоть днем хоть ночью.
Потому что атмосфера уже практически не рассеивает свет.

Цитата:

нет смысла бездоказательно опровергать, что это не так; пыль постоянно летает в атмосфере Марса и достаточно высоко, поэтому и цвет неба днём, хотя и разный, но ближе к бежевому, а не чёрный; есть интересная статья - link-2

Элементарный подсчёт говорит нам что пыль выше 100 метров не летает, а реально скорее всего и меньше.

Kir2328

Цитата:

При давлении атмосферы на марсе, даже при 100 м/с даже лист бумаги не сдвинется с места.

при чём тут лист бумаги, речь ведь не о силе воздействия мелкодисперсной пыли, ежу понятно, что она слабая, я же писал об этом;
а речь о том, что пыль очень мелкая и лёгкая, буря длительная, а сила тяжести небольшая, вот поэтому пыль высоко поднимается, это же всё фиксировалось и изучалось даже с Земли, про спектральный анализ не слышали, можно определить состав атмосферы и её высоту, и конечно же высоту облаков; от бури на полюсах образуются обширные жёлтые пылевые облака, вычислили расстояние относительно диаметра планеты, и таким образом определили их высоту, которая могла достигать десятков километров при обширной буре; конечно же такая мелкая пыль частично смешивается и с влагой, образуя смешанные облака, их высоты до 30 км, а бывает просто дымка на больших высотах; Марс ведь уже достаточно хорошо изучен, глупо не доверять учёным, да и вообще, нет никакого смысла для NASA в обмане учёных мира, вот ещё - link

Цитата:

Вы какие то смешные гипотезы привели, при силе тяжести всего в 3 раза меньше чем на земле, слой пыли на той же земле поднимается всего максимум на 6000 метров, если б сила тяжести была как на марсе это дает нам всего 18 км высоту подъема пыли, но при атмосфере имеющюю плотность в 0,3-0,6 % от земной, при таком же давлении атмосферы при обычном линейном масштабировании, то есть 18 км умножаем на 0,6% получается что пыль поднмается всего то на высоту около 100 метров.

это не гипотезы, а измерения, также наблюдения в телескопы, я же вам дал ссылку, там внизу ссылки на литературу; а вы такой умник, что мнение учёных для вас ничто )
ещё аргумент, известно, что на Марсе очень высокие горы, например, высота вулкана "Олимп" - 26 км, но его не видно из космоса во время глобальной бури, то есть пыль поднялась выше 26 км - скрин, как видите в районе экватора не видно ни одной горы; так что, ваше утверждение про 100 метров просто смехотворно;
и сколько раз повторять, что не 0,3...0,6, а 101325÷630=~161 и 101325÷780=~130, то есть в пересчёте давления на проценты - 100÷161=0,62 и 100÷130=0,77 примерно, получается, что за несколько лет давление на Марсе колебалось от 0,62% до 0,77% от земного;
но у вас-то свои расчёты, типа линейные с потолка, вы же NASA не доверяете, да и фотки для вас фейк )
а про вашу веру в чёрное небо, так вообще цирк, вы на Марсе не были, но утверждаете это )
я же дал ссылку где грамотно объяснено, почему небо на Марсе не чёрное, но вы такое объяснение в грош не ставите, считаете себя умнее всех, ну тогда цените себя и дальше, бесполезно вас переубеждать

Galaxpro писал(а):

то есть про камень сказать вам нечего

Вранье. Уже сказал: под спойлером "вопрос грунта" в сообщении 14 Янв 2024 17:02:34.

Galaxpro писал(а):

с ваших слов, человека на Луне не было, а роботов-роверов с ковшами, никто из сотен разрабов и инженеров не видел

Вы искажаете смысл моих слов, чтобы выдать мою версию как нечто бредовое, то есть, это не "с моих слов", а с вашей интерпретации моих слов Знаете, как это называется? Манипуляция. Не столько даже для меня, сколько для остальных (диалог же публичный), так как мною манипулировать не получится.
Так, "никто не видел" это что такое? Утверждение? Нет, я все расписал в своих рассуждениях, вы же принялись обнулять их, меняя смысл, чтобы выставить мои мысли в негативном свете. Вы и занимаетесь демагогией. Лучше бы промолчали, коль сказать нечего.

Galaxpro писал(а):

нет никакого смысла для NASA в обмане учёных мира

Если на Луну реально (истинно, объективно, неоспоримо) высаживались живые люди, если на Марсе реально (истинно, объективно, неоспоримо) были полеты коптера, то у наса действительно нет повода врать, скрывать, манипулировать, подтасовки выдавать. Ясно, в чем дело. Дело, как всегда и как было не раз сказано, в вере

Raptor303

Цитата:

Вранье. Уже сказал: под спойлером "вопрос грунта" в сообщении 14 Янв 2024 17:02:34

вот именно, что враньё, потому что вы не ответили мне на мой аргумент, что про камень написано 52 статьи и его определили как лунный, я же дал ссылку, а вы всё о своём, под прошлым спойлером, типа, а может он с Земли, может не на Луне был найден и т.п. сказать-то больше нечего, поскольку вы не можете опровергнуть результаты анализов камня после его распила

Цитата:

Вы искажаете смысл моих слов

ничего подобного, неужели непонятно, ведь для того, чтобы взять камень, у лунохода должен быть ковш или какая-то рука захвата, сверлом же он не может взять большой камень; но таких луноходов никто не видел, а ведь сотни учёных и разрабов были задействованы в проекте, и после такие чудо-роверы нигде не проявились, вот и получается, что вы написали фантазийную версию, никаких искажений смысла в моих словах нет; вы просто придрались к моим словам демагогическим приёмом, поскольку опять, по существу вам нечего ответить на мои слова