Как американцы снимали высадку на Луну в павильоне: вышел трейлер «Покажи мне Луну»

Да чтоб они на этом пепелаце прилунились, а после еще и улетели на нём с Луны... Кто в это верит, вы в своем уме?

maxdenisov95 писал(а):

Если бы американцы не были на Луне, то для СССР в самый разгар холодной войны это был бы козырь для уличения в фальсификации и всемирного обнародования обмана. Но у СССР были и спутники, и системы слежения за происходящим не только на Земле, но и в космосе. Поэтому, когда американцы действительно высадились на Луне, с Земли это увидели и зоркие советские системы, а значит факт остается фактом - американцы на Луне все же были.

а вас не смущает тот факт что спустя столько лет после высадки американских астронавтов на луне , их беспилотная миссия на луну потерпела фиаско , как впрочем и наша.

Sonata99 писал(а):

Кто гении? Американцы?

Они гениальные преступники. Аферисты, воры, манипуляторы, эгоисты. Со своей исключительностью, которую они принимают за чистую монету, еще и нацисты, не побоюсь этого слова. Циничные, безнравственные. Изначально - сброд преступников разного пошиба, вынужденных покинуть родину, дабы избежать праведного наказания.
Этим можно восхищаться. Вернее, на самими качествами, конечно, а максимальной их развитостью. Это верх! Апофеоз!
Очень надеюсь, что остальные страны это поймут. И постараются держаться от СШП подальше.

Ооо, вот это я посмотрю

Какой пассаж, какие эмоции на пустом месте:

Цитата:

Sony и Apple показали трейлер...

Трейлер — видеоролик, ... используемый для анонсирования или рекламы.

Цитата:

...Действие ленты разворачивается в 1960-х годах...

Невероятно, но почти все комментарии от пользователей родившихся в 40х годах прошлого столетия...

P. S.
Фильм 1956 года: Карнавальная ночь, актер Сергей Филиппов:
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке неизвестно, наука еще пока не в курсе дела."

Alissamln писал(а):

corde Так покажи пример - измени ник на реальные имя/фамилию, добавь реальный адрес, номер телефона, звание. Раз " с нетерпением ждешь"

Смысл? Чтобы ты и тебе подобные продолжали писать чушь, трусливо прикрываясь птичьими никами?
Вот когда такая возможность вам будет даваться по паспорту, вот тогда и поговорим.

corde писал(а):

Alissamln писал(а): corde Так покажи пример - измени ник на реальные имя/фамилию, добавь реальный адрес, номер телефона, звание. Раз " с нетерпением ждешь" Смысл? Чтобы ты и тебе подобные продолжали писать чушь, трусливо прикрываясь птичьими никами? Вот когда такая возможность вам будет даваться по паспорту, вот тогда и поговорим.

"Le vin est tiré, il faut le boire." © (Comme le dit un proverbe français)

corde писал(а):

Цитата: Факт – это утверждение, которое можно проверить и подтвердить с помощью наблюдения, эксперимента или достоверных источников информации. Самое главное забыли упомянуть, все действия по доказухе проводятся реальными людьми, а не трусливыми анонимами. С нетерпением жду , когда в инет начнут пускать по паспорту. Чтобы поколение непризнанных неудачников наконец то научилось взвешивать слова и отвечать за них. Цитата: При всем уважении к Леонову есть и такая точка зрения: Эта ссылка с анонимной страницы в ВК. Всё   в мире от трусливых анонимов

Справедливости ради, ваши обличительные резкие комментарии тоже анонимны. Как говорится,"а судьи кто?"
Наличие идентификаторов личности ни о чем не говорит, кстати. У Сергея Мавроди был самый настоящий паспорт, у Григория Грабового, например, тоже... И что?

Цитата:

"Le vin est tiré, il faut le boire." © (Comme le dit un proverbe français) :D

Понятно, с французским у тебя никак, если смысл этой пословицы до тебя так и не дошёл)

Цитата:

Наличие идентификаторов личности ни о чем не говорит, кстати. У Сергея Мавроди был самый настоящий паспорт, у Григория Грабового, например, тоже... И что?

Наличие идентификаторов личности определяют личность. Её моральные аспекты второстепенны и зависят от критериев оценки.
Вы привели имена двух конкретных людей, поступки которых готовы обсуждать и судить их, при этом оставаясь анонимным. Об этом я писал. Иначе получается некорректно, с одной стороны личность, а с другой имярек.

Скарлетт Йоханссон на втором скрине на буратино похожа...

corde писал(а):

Цитата: "Le vin est tiré, il faut le boire." © (Comme le dit un proverbe français) :D Понятно, с французским у тебя никак, если смысл этой пословицы до тебя так и не дошёл)

Русская адаптация специально для Вас:

1-й вариант: "Коль назвался груздем — полезай в кузов."
2-й вариант: "Взялся за гуж, не говори, что не дюж."
3-й вариант (попроще для Вашего понимания):"Сказал «А» — говори и «Б»."

А также советую Вам перечитать (или прочитать?) книгу Л.Н. Толстого "Война и мир" (3-й том, если память не изменяет) - диалог Наполеона со своим генералом.

corde писал(а):

Цитата: "Le vin est tiré, il faut le boire." © (Comme le dit un proverbe français) :D Понятно, с французским у тебя никак, если смысл этой пословицы до тебя так и не дошёл) Цитата: Наличие идентификаторов личности ни о чем не говорит, кстати. У Сергея Мавроди был самый настоящий паспорт, у Григория Грабового, например, тоже... И что? Наличие идентификаторов личности определяют личность. Её моральные аспекты второстепенны и зависят от критериев оценки. Вы привели имена двух конкретных людей, поступки которых готовы обсуждать и судить их, при этом оставаясь анонимным. Об этом я писал. Иначе получается некорректно, с одной стороны личность, а с другой имярек.

Ваша безапелляционность, немного, удивляет. Вы свои индивидуальные выводы навязываете окружающим как истину в последней инстанции? Дайте шанс другим на мнение), другие имеют на это право. Как и вы, впрочем.

UkrZilla писал(а):

у одной национальности которая сильнее других в мире отрицает полёты американцев на Луну)

Нельзя казнить помиловать?
А по-существу, то всех больше кричат сами американцы.
Видимо кто-то ни разу не анализировал первоисточники авторства публикаций, как и истоки лунного заговора

Подтасовка популярности темы исходит из сравнительного, например, что лунный заговор однажды якобы занял уже 6 месте в публикациях СМИ (не указав тем самым, что речь про дурацкие публикации на уровне невежд, как земля плоская, она - про землю - на 9 месте того самого ТОП-10; если кто-то не понял, то лунный заговор популярным настолько же, как серьезность верования некоторых личностей, что земля плоская). Учитывая, что распространителями являются чаще оппозиционеры. //В общем, вброс был провокационным

Добавлено спустя 22 минуты 46 секунд:

Novakid Inc писал(а):

лунный грунт оказался фейком - доказанный факт.

Наоборот, было доказано, что "артефакты" не были с поверхности Земли, ибо не было следов горения в атмосфере. Ты спутал публикации, где пытались выдать за факт, про подмененные "артефакты" в музее. То есть, взяли подмененные экспонаты и провели с ними анализ. Умолчав о том, что экспонаты были замененные специально (в музее были не подлинники).

Еще раз. Американцы были на Луне (100%), и доставка грунта была 100% с Луны.
Но не доказано на 100% (для обывателей), что были на поверхности Луны сами астронавты - своими ногами.

Добавлено спустя 35 минут 58 секунд:

RogerVolya писал(а):

2). Как можно на "этом" улететь ДАЖЕ с Луны? Даже СЕГОДНЯ люди с трудом сажают космические средства, а это "чудо" смогли посадить и улететь на "нём" же...где парашют? В каком месте резервуар с топливом? Что за чудо-двигатель "это" поднимает и опускает? 3). Что мешает сегодня повторить, когда технологии шагнули далеко вперёд?

2а) Чудо не является одним блоком, чтобы и долететь до Луны и прилуниться на нее!!! Ржу-не-могу. До Луны доставляется орбитальный модуль, а на поверхность спутника Земли отстыковывается другой модуль (просадочный, и он же стыковочный стартовый). На орбите Луны всегда остается минимум 1 член экипажа (как правило - командир; он и имеет больше шансов на возвращение, он и управляет миссией и координирует).
2б) Технологии и умения создать изделия - не имеют существенных изменений по доставке роботов или людей. Если доставляли роботов, то для людей нужно учитывать только добавление полезной нагрузки. Нужно минимум знать школьную программу Астрономии, чтобы понимать банальщину, что старт с поверхности Луны на порядок проще и легче (включая затраты ресурсов). При нехватки топлива (это надо быть идиотом, чтобы зафейлить кучу стартов с Луны) дополнительные сбросят "контейнеры", а когда и их зафейлят, то сбросят резервные. Если все резервы будут исчерпаны, тогда сбросят "материнские" допы. К тому времени центр будет знать и подготовит новую экспедицию, но уже доставщика, а доставщик на б/д (на боевом дежурстве заранее, с топливом и кислородом). Вся суть попыток исправить стартовые фейлы - стыковка с орбитальным Л.модулем, чтобы там ждать помощь с Земли.
//Все мои познания со времен СССР, и как бывший причастный по службе к ЯО и КС/СС (спутниковая и космическая связь).

Предел прочности "агрегатов" (военных или не военных) всегда завышен - идет "лишнее" закладывание в проектирование! Вы хотя бы в курсе, что простенький "земной" парашют имеют завышенную прочность изделия (безопасность человека) не в десятки, а в сотни раз больше? На примере старых технологий "Д-6": в стропе 16 нитей, каждая нить "на разрыв" - 16 кг(!), а таких строп 28:) Что уж говорить о такой важности вне Земли, где экстремальные условия повышены?!
//Посыл понятен?
_
3) Что мешает богатым чаще раздавать деньги? Что мешает богатым мечтать о завтрашнем дне планеты чаще?

dmitriy1975 писал(а):

Хитрый ход. Самим снять про фейк, чтобы обвинения в фейке стали менее правдоподобными.

похоже на то.
Мне кажется, по этой же причине нанимают "адептов плоской Земли", чтобы те нести откровенную пургу, в том числе про полет на Луну, с целью высмеять в принципе какие бы то ни было аргументы против этого самого полета американцев на Луну в прошлом. То есть, у рядового жителя США и не только, таким образом, появляется в воображении образ фрика, маргинала, когда он услышит что бы то ни было о том, что "американцы не были на Луне", то есть, он будет заведомо предвзято относиться к любому, кто сомневается в полете на Луну, обвиняя его, вероятно, в том, что тот верит в "конспирологию" и "плоскую Землю".
Таким образом, если исходить из этой версии, часть адептов "плоской планеты" прекрасно в курсе, что она не плоская, но они за деньги/зарплату толкают дичь, чтобы вывести любые сомнения в полете на Луну как нечто "неадекватное", маргинальное. Меня же самого некоторые считали плосковером, пока я не пояснял, что это вовсе не так, стоило мне засомневаться в полетах американцев на Луну )

corde писал(а):

1. Факт №1 американцы на Луне, как не печально, были. 2. Факт №2 Съёмки высадки действительно проходили в павильоне

Глубоко. Логика прям железная
Жаль, нет фактов в подтверждении первого "факта"

Gross Alex писал(а):

Вас даже доказательства Алексея Леонова не убеждают

У Леонова нет доказательств полета американцев на Луну. Легко растолкую любые попытки убедить меня обратном (в смысле, растолкую, почему нет вообще никаких именно доказательств, есть лишь манипуляции и некоторые данные, скажем так).

Uda писал(а):

У Алексея Леонова был приказ от высшего руководства СССР - всем рассказывать, что американцы на Луне были. И он, как человек военный, его выполнил.

Похоже на то. Тут два варианта: он либо врал по указке, либо он заблуждался в своих личных выводах. Второй вариант, кстати, не сложно логически разжевать, я это легко сделаю для любого веруна в полеты на Луну.

Rommihail писал(а):

Это тот самый Леонов, у которого на тот момент был бизнес бизнеса в США, и который мог на щелчок его лишиться, если бы только заикнулся против?

И тут некоторые говорят про образование, невежество и прочее... Вот был экипаж астронавтов, кто якобы летал на Луну в этих "Аполлонах"... а потом был "несчастный случай", и все трое сгорели. Аналогию хотите? Уже второй обличитель "Боинга" погиб в США. Наверно случайно, ага... Ровно то же самое. Вот какое нужно образование и знание научных дисциплин, чтобы сделать явный вывод о вероятной причине гибели этих людей?
Ну да, сарказмом говорю я, наверно и все те полицейские, следаки и журналисты, кто разбирался с делом о коррупции Клинтон, когда она работала губернатором одного из штатов США, умерли совершенно естественно, либо случайно, и это не имело отношения к расследованиям ... ...

maxdenisov95 писал(а):

Но у СССР были и спутники, и системы слежения за происходящим не только на Земле, но и в космосе.

Из этого ничего не следует. Вообще. Например, спутники слежения СССР могли определить физическую (фактическую), наблюдаемую в real-time высадку человека и пребывания человека на Луне? Ответ вы знаете. Спутники были, но.. дальше что? Ничего.

maxdenisov95 писал(а):

когда американцы действительно высадились на Луне, с Земли это увидели и зоркие советские системы

Фотографии в студию. С советских систем слежения/наблюдения.

maxdenisov95 писал(а):

значит факт остается фактом - американцы на Луне все же были.

Факт это то, что нельзя опровергнуть. Я не видел то, что не мог бы опровергнуть по вопросу высадки и пребывания астронавта на Луне. Видел фотографии и видео, которые не являются неопровержимыми в плане истинности тезиса о том, что там именно люди на реальной Луне. Речь даже не о подделке фоток или видео, этого не требуется. Требуется лишь хороший ангар, освещение и прочее оборудования.
Вот видео с МКС в наше время не подделать: невозможно объяснить, как это якобы подделано, как думают веруны в плоскую Землю. МКС это факт (проверяемый), видео оттуда невозможно подделать, в том числе путем съемок под водой, в самолете в моменты временной как-бы-невесомости или под водой. Это просто ясно, когда смотришь видео оттуда.
А когда смотришь видео якобы с Луны, такой ясности нет.

asdfzxcv1 писал(а):

Это выясниться, когда кто-то доберётся до места посадки американцев

Тому, кто это сделает, грозят санкции ) Тут на форумах была тема про новость и том, что в США приняли закон.. в общем, запрет на полет и тем более высадку в районе, где прилунялись "Аполлоны".
Во-вторых, в районах "высадки астронавтов" "Аполлонов" действительно могут оставаться следы, мусор какой-нибудь, даже флаг я допускаю. Потому, что в отличие от плосковеров, я считаю Луну реальной и именно такой, какой ее описывают официально в науке. И туда могли послать управляемый с Земли безэкипажные аппараты, чтобы поставить флаг, сделать фотки (где нет астронавтов), установить зеркало и даже взять пробу грунта. Все это можно было сделать с помощью советских "луноходов", поэтому с чего вдруг нельзя с помощью американских? С другой стороны, по словам Леонида Коновалова, специалиста по камерам и съемкам видео, американцы вообще на Луну не летали ни на чем, ни одного аппарата туда не смогли отправить. Не знаю, так это или нет, лично я спорю лишь с тем, что на Луне был живой человек, вот.

shema007 писал(а):

"NASA, устав от многочисленных просьб показать "оригинальные записи высадки на Луну" заявило, что потеряло их. Все 700 коробок. А на Луну американцы пока не могут вернуться, потому что технологии тоже потеряли."

Аргумент четкий и однозначный. И совершенно игнорируется всеми верунами в полет на Луну
Оригиналы пленок потому и не показали, что их нет. А если они и были, то случайно все пленки вмиг сгорели ввиду некоей ошибки... вот ей богу, какое нужно образование, чтобы понять, что это блеф для дурачков?

starfox521 писал(а):

Никаких съемок первой высадки практически быть не могло - а то получается, что первым на Луну сбросили кинокамеру, а потом уже посадили "Аполлон" рядом с ней да так, чтобы он попал в фокус

Что, не мог астронавт взять с собой камеру и в режиме "от первого лица" заснять, как открывается люк, и дальше мы видим лунный пейзаж, а потом он снимает свои же первые шаги

starfox521 писал(а):

Если они привезли на Землю не одну сотню килограммов лунного грунта и камней...

Кстати, не факт, что весь объем этого добра является взятым с самой Луны в результате полетов туда. Часть камней/грунта могла быть добыта из метеоров, что нашли на Земле (лунные камни, грубо говоря), а часть.. просто вранье.

Raptor303 писал(а):

Мне кажется, по этой же причине нанимают "адептов плоской Земли", чтобы те нести откровенную пургу, в том числе про полет на Луну, с целью высмеять в принципе какие бы то ни было аргументы против этого самого полета американцев на Луну в прошлом. То есть, у рядового жителя США и не только, таким образом, появляется в воображении образ фрика, маргинала, когда он услышит что бы то ни было о том, что "американцы не были на Луне", то есть, он будет заведомо предвзято относится к любому, кто сомневается в полете на Луну, обвиняя его, вероятно, в том, что тот верит в "конспирологию" и "плоскую Землю".

Raptor303, Сказать, что я с вами согласен - не сказать ничего. Ещё когда раскручивали тему с плоской Землёй, я говорил: "Ну всё, теперь любой, сомневающийся в пендовеличии, будет автоматом записываться в плоскоземельцы!" Так и вышло. В чём вообще смысл этого "глобусоотрицательного" движа - правильно поданной информацией можно убедить даже вполне толкового человека в ЛЮБОЙ херне. Это всё разговор не про географию и геодезию, а про когнитивные искажения и вообще проблемы с головой.

Жаль, что наши комментарии уже никто не прочитает.

Послание приверженцам теории плоской земли:

https://www.youtube.com/watch?v=EgyrEhKV3OA