2025 «Американцы» вновь высадились на Луне: посадка произошла в Море Кризисов

ChPiV

Цитата:

Отот белый кружок впереди в темноте это Земля?

Земля конечно, что ещё-то может быть, не пепелац же с плюканами прилетел ))
снимок сделан без увеличения и Земля не в фокусе, она так и должна выглядеть в данном случае, это только у сторонников лунного заговора Земля должна быть больше )
есть же ссылка в шапке, перейдите и увидите восход и закат Земли - link-1; можете ещё почитать - link-2

Raptor303

Цитата:

На Земле находили "лунные камни", вот вам и кусочек Луны. Дальше просто обработаем камень так, чтобы казалось, что он не "обгорел" при вхождении в атмосферу планеты, то есть, удалить следы его полета в нашей атмосферы, и вот вам камушек с Луны, якобы взятый изначально именно там

с вами не соскучишься, опять вы пишите смешные вещи, уж сколько раз я вам разъяснял, что к чему, и про камни, и про сигналы, и про грунт, и даже ссылку приводил на страницу из мемуаров руководителя советских космонавтов - Н.Каманина, который владел инфой, как от военных, так и от первых лиц государства, знал, что американцы топали по Луне; но всё бесполезно, вы верите только в ахинею лунного заговора, и бесконечно повторяете её, упрямо придумывая новые сказочные версии )
нельзя же быть таким наивным и полагать, что обточенный и обработанный камень, взятый с Земли, будет похож на настоящий камень, взятый астронавтом с поверхности Луны, ведь даже посредственный геолог распознает искусственный излом камня, а самый большой лунный камень, доставленный Apollo 16, изучали десятки учёных, написано десятки научных работ, доказано, что он взят с поверхности Луны

Galaxpro
основная аргументация тех кто не верит - это видео-постановка!
и что? ну допустим там в НАСА -
- люди так же как и мы - сняли постановку -
- они луну!!!
а мы приземление на космическом корабле - Гагарина!!!
(хотя он спустился на землю с помощью парашюта)

Рявкин писал(а):

Galaxpro основная аргументация тех кто не верит - это видео-постановка! и что? ну допустим там в НАСА - - люди так же как и мы - сняли постановку - - они луну!!! а мы приземление на космическом корабле - Гагарина!!! (хотя он спустился на землю с помощью парашюта)

Странные эти ребята... В отличие от сегодняшнего дня, когда политики РФ и США то враги-враги, то чуть ли не взасос целуются, в те времена всё реально было на грани ядерной войны. Обман в космических программах СССР и США разведки противоборствующих сторон наверняка усиленно искали, чтоб ткнуть вражину на глазах всей планеты в д*рьмо без опаски начала Третьей Мировой. Но не нашли. Ну а в то, что у США была в послевоенные года технология массового ментального программирования для долговременной коррекции памяти или использовали архимага разума (куда потом делся?) мне слабо верится.

Galaxpro писал(а):

снимок сделан без увеличения и Земля не в фокусе, она так и должна выглядеть в данном случае, это только у сторонников лунного заговора Земля должна быть больше )

Да это даже не про заговор, заговор это уже следствие ) Следствие невежества и домыслов. Примерно такого рода бодягу я видел в рассуждениях плосковеров по следам TFE, например, как они там пытались увидеть фейковость в 24-часовом видео движения солнца по небу над Антарктидой, основываясь на "неправильных тенях" и даже форме Солнца. Если бы они просто знали тему, то не занимались бы фигней. Тот же Дейв прекрасно объяснил и тени, почему они так вытягивались, и меняющуюся форму Солнца: какая камера, такие и "артефакты", и это легко перепроверяется (как говорится, купи камеру, аналогичную камере Дейва, и увидишь сам), поэтому истинно.
Даже в обычных видеигрых, в старых в том числе, есть параметр "fov": меняешь его, и внезапно отдаленные объекты могут быть увеличены или уменьшены, хотя ты стоишь на месте...

Galaxpro писал(а):

Н.Каманина, который владел инфой, как от военных, так и от первых лиц государства, знал, что американцы топали по Луне

Мало. Мне надо, чтобы он прошел тест на полиграфе, ответив на все мои вопросы, что я задал бы ему лично. Тогда было бы ясно, мягко говоря, больше, чем то, мы имеем в данный момент.
Не тот случай все эти "Аполлоны", чтобы прям с абсолютной уверенностью считать высадку астронавтов истинной. Вот по Гагарину и МКС проблем нет, так как речь всего лишь про орбиту Земли, да и не самую отдаленную, скорее, ближнюю. Или снимки планеты с отдаленной орбиты, где уже тысячи километров от поверхности – тоже нет повода не доверять подлинности фоток. Фотки с Луны – частично доверяю. С Марса – доверие больше, чем с Луны (с миссий "Аполлонов"), тк Марс пока что не видел ноги живого человека, там управляемые с Земли аппараты, и я говорил, что у меня нет проблем с верой в подлинность работы такого рода аппаратов. Сомнение только с Луной, конкретно с миссиями "Аполлонов", да и то не полностью, а лишь частично, где участвует живой человек.

Galaxpro писал(а):

нельзя же быть таким наивным и полагать, что обточенный и обработанный камень, взятый с Земли, будет похож на настоящий камень, взятый астронавтом с поверхности Луны

Подлинного знания по данному вопросу у меня нет, и что главное, и быть не может Как и у вас.
А вдруг будет похож, потому что его вот так хорошо обработали? У меня нет информации, почему это невозможно, поэтому, вероятно, это все-таки возможно, а не невозможно.
Также камень может быть доставлен с Луны на самом деле, но без человека. Повторяю и здесь: у меня нет информации, почему это невозможно, поэтому, вероятно, это все-таки возможно, а не невозможно. Любые объяснения это хорошо, ваши в том числе, но этого мало. МНЕ мало. Тчк.

Raptor303

Цитата:

Мало. Мне надо, чтобы он прошел тест на полиграфе

а ключ от квартиры, где деньги лежат, вам не надо ))

Цитата:

Подлинного знания по данному вопросу у меня нет

а зачем, я же привёл ссылку на статью, в которой оговаривается, что всё уже доказано и исследовано без вас;
52 научные работы только на момент публикации статьи, или вы полностью неверующий Фома, учёным и специалистам своего дела вы не доверяете -?)
как же вы тогда живёте, ведь в современном мире много чего, в чём вы ни бум-бум, но каждый день пользуетесь достижениями учёных, а вдруг они все врут и хотят свести вас в могилу ))

Galaxpro, а почему Венера против часовой стрелки крутится?

Galaxpro писал(а):

а ключ от квартиры, где деньги лежат, вам не надо ))

Ваше утрирование мне не надо Но оно показывает, что больше сказать нечего.
Мне лишь надо, чтобы вы поняли суть моих претензий к официальной версии от наса, и я вроде бы доходчиво пишу. Что-то вас.. почему-то.. не отпускает, как говорится.

Galaxpro писал(а):

я же привёл ссылку на статью, в которой оговаривается, что всё уже доказано и исследовано без вас;

Читал и слышал объяснения. Фактически, ничего принципиально-нового и более весомого, чем ВЫ мне поясняли многократно, ни в каких статьях нет. Важный момент. По сути, вы уже самостоятельно пересказали все то, что в подобных статьях доносят до читателей авторы.
Тут тупик, вы уж простите, я констатирую.

Galaxpro писал(а):

вы полностью неверующий Фома

Так это что.. я был прав, когда говорил, что «в конечном итоге, все упирается в веру»?
Вера в слова эксперта НАСА. Вера в выводы авторов статей, вера ученым и другим. И даже вера в то, что видео с Луны подлинное, а точнее, снятое на Луне. ...

«учёным и специалистам своего дела вы не доверяете -?)»
У вас проблема с вниманием, раз вы пропускаете часть того, что я объясняю по поводу себя.
Повторяю: "Сомнение только с Луной, конкретно с миссиями "Аполлонов", да и то не полностью, а лишь частично, где участвует живой человек." Так что нет, доверяю. Но с одной маленькой оговоркой: Луна. А что конкретно по Луне, вы знаете.

kuzinbel
У ученых на подобные вопросы ответы подчас идентичные: так сложилось ) Как по космосу, так и по эволюции видов, например. Ну вот надо было, желание большое у грызуна появилось, и вот эта группа грызунов отращивала себе перепонки в течение многих тысяч лет и поколений, и появились летучие мыши ^_^ В конечном итоге, объяснение у эволюционистов именно такого рода, если упростить и отсеять лишнее ля-ля. Все само растет, меняется, потому что "так сложилось". Это лол. Это – домысел на основе наблюдаемого, но таки домысел, не истина, установленная эмпирическим путем.
С таким же успехом можно заявить, что "так Богу угодно было", чтобы у некоторых копытных Африки образовались линии, что искажают зрение хищникам. Жаль, буйволы не имеют таких полосок, а то было бы проще выживать Они же тупые, буйволы эти, им не нужен дополнительный механизм защиты

Raptor303

Цитата:

Ваше утрирование мне не надо Но оно показывает, что больше сказать нечего.

это не утрирование, а юморной ответ на ваше глупое изречение, хотите, чтобы покойник прошёл тест на полиграфе, невдомёк вам, что Н.Каманин умер ещё в 1982 году, видимо, неинтересно вам, по ссылке не переходили, иначе бы знали, кто такой Каманин, кем был и когда жил, но понятное дело, что вы в этом не признаетесь;
пример с камнем - это факт и логическая цепочка, ведь такой большой камень мог взять только человек, поскольку не было таких роботов-манипуляторов на колёсах, которые могли бы вылезти из лунного модуля, найти и вытащить из лунного грунта камень в 12 кг, спрятать его в контейнер, потом каким-то чудом залезть в лунный модуль, завинтить люк и взлететь с поверхности Луны )
учёные же выяснили, что камень неземного происхождения, не оплавлен атмосферой, не сточен; отсюда логичный вопрос - откуда взялся этот камень, и логичный ответ - его привезли астронавты с Луны;
но вы же на корню обрезаете эту логическую цепочку своими невежественными и фантазийными версиями, учёных считаете за дураков, типа не увидели подделку;
конечно, подделки и кражи лунных камней были, поскольку стоимость даже маленьких лунных камней огромная; но данный камень изучен многими учёными из разных стран, а вам пофигу на это, упрямо гнёте свою линию, и скатываетесь на демагогию

Galaxpro писал(а):

юморной ответ на ваше глупое изречение

Я не считаю свои слова глупыми + вы не обосновали, в чем их глупость. На данный момент, таким образом, это не более, чем ваше ля-ля и троллинг.
Вы не желаете понимать собеседника и опускаетесь на уровень бдла, это печально. Вы, взрослый и образованный человек, и вам не стыдно? Вы говорите не с каким-то тупым плосковером, но вы пишите так, как будто я именно такой, это тоже смешно и печально, жаль вас.

Galaxpro писал(а):

хотите, чтобы покойник прошёл тест на полиграфе

Вы уверены, что понимаете толк в фигуре речи? Это была фигура речи, очевидно Ясное дело, никакого теста он не пройдет, даже если бы был жив. Я вам пояснял, какого уровня доказательство слов эксперта по вопросам Луны мне нужно для примера, так как слишком уж много сомнительных моментов по этим вопросам, что я уже не раз расписывал. И парировал ваши объяснения.

Galaxpro писал(а):

иначе бы знали, кто такой Каманин, кем был и когда жил, но понятное дело, что вы в этом не признаетесь;

Намек на то, что я боюсь правды, это просто смешно )) Домыслы от вас, и это ли не глупость?
Кто такой он или Леонов... вообще без разницы. Это люди, они произносили слова, и в итоге, либо вы верите им, либо нет, к этому, как правило, все и сводится. Это так, констатация.
Лунные вопросы о высадке астронавта тем и сложны в плане нахождения истины, что нет возможности пока что проверить все параметры, так сказать.
Луна есть, полеты и аппараты есть и сейчас, но живой человек это конкретные ~три года космической эры и все, стоп, больше не было там никого из нас. По сей день. То есть, проверять то, что уже давно произошло и не происходит в данный момент, да плюс самостоятельно то на Луну никто не полетит из нас с вами, даже если вы космонавт прямо сейчас... Вы не можете не понимать, что это причина сложности определения истинности высадки астронавтов на Луну и попыток что-либо там доказать или опровергнуть. Вот вам, например, только и остается, что ссылаться на спецов, что жили в те времена, на самих астронавтов и собственно НАСА. То есть, вера и еще раз вера, констатирую.
Хотите больше, чем просто вера? Легко: попытаться порассуждать, что мы с вами уже проделывали, аргументы давно написаны. Вы просто не слышите меня.

Galaxpro писал(а):

учёные же выяснили, что камень неземного происхождения, не оплавлен атмосферой, не сточен; отсюда логичный вопрос - откуда взялся этот камень, и логичный ответ - его привезли астронавты с Луны;

Логичность ≠ истинность, это косвенные улики, а не неоспоримые факты. Да, если существо выглядит как утка и летает, как утка, то логично, что это утка... А может быть, это не утка, а другая птица или дрон, что одурили вас (и это тоже логика). Когда вы поймаете эту типо-утку и изучите, тогда и поймете истину в том, что конкретно это такое. И не раньше. Но это с уткой, которую можно изучить сейчас. С лунной высадкой все иначе: те события ("Аполлоны") это прошедшее, не повторяющееся нынче, изучать там можно лишь косвенные данные вроде камня, следов на поверхности, видео и фотоматериалы.
► Утрировать не надо, юморок оставьте при себе. Все это относится конкретно к лунной высадке астронавтов, но не к МКС, например. Вот из вышесказанного вы уже можете понять разницу: МКС и люди на борту это то, что происходит прямо сейчас, плюс МКС можно лично увидеть, сопоставить данные погоды по регионам мира и видеопоток прямой трансляции с МКС, тем самым, именно эмпирикой доказав подлинность самой МКС.
► Гагарин и его полет на орбите Земли. Почему я доверяю? Потому, что нет повода не доверять, пфф элементарно. Где масса сомнительных моментов, как в случае с Луной? Их нет. Это всего лишь орбита Земли, ближняя к тому же. Ничего сверхчеловеческого тут нет, просто достижение, чему нет повода сомневаться.

Raptor303

Цитата:

Вы говорите не с каким-то тупым плосковером...

я прекрасно понимаю, что вы не плосковер, но ваше аргументирование весьма схоже с доводами верунов в плоскую Землю, они тоже отрицают выводы учёных )
касательно глупости, так вы же написали вполне конкретно, но сейчас выдали, что это была фигура речи, пусть даже так, но глупо же считать себя осведомлённее Н.Каманина, который непосредственно контактировал с военными, знал, что за полётами Аполлонов пристально следят, ему же всё докладывали, ведь он был генерал-полковником авиации и руководителем советских космонавтов;
на тему лунного заговора мы же с вами уже несколько раз переписывались, но вы всё время придумывали новые фантазийные версии, и я не скрою, мне частенько смешно было читать ваши предположения, поэтому я немного стебусь над вами, уж извините )

Galaxpro писал(а):

ваше аргументирование весьма схоже с доводами верунов в плоскую Землю

Либо это троллинг, либо вранье. Ну или вы реально не знаете, как "аргументируют" плосковеры Тоже вариант, не исключаю. Их оргуменцы это просто кринж, как говорят.. Незнание основ, что учат в основной школе, это именно так и выглядит.

Galaxpro писал(а):

они тоже отрицают выводы учёных )

У них догмат, что "Земля плоская", и все их суждение исходит из этого. То естьь, если факты противоречат догмату.. тем хуже для фактов. Например, видео из Антарктиды? Априори фейк или "снято на фоне экрана" (что легко опровергнуть, но им бесполезно что-либо говорить) и тд.
По поводу лунных миссия я конкретно расписывал свои претензии, там среди претензий чистая логика и никакого плосковерного бреда.

Galaxpro писал(а):

глупо же считать себя осведомлённее Н.Каманина

Вы не понимаете мысль, что я вам доносил. Вижу, что это так
Конкретно по Леонову как пример знающего человека с опытом работы в соответствующих сферах я говорил, и это относится в принципе к *любому* человеку на Земле в любой момент истории (уточню, что речь идет конечно же о лунных миссиях). Нет неопровержимых фактов высадки человека на Луну, их просто нет, и это не мнение, это констатация. Видеоматериалы сомнительны по ранее указанным причинам, по другим якобы доказательствам (все они косвенные, и это данность) тоже проходились. Нисколько я не более осведомлен, чем Каманин или Леонов, это вообще не имеет значения, тк у меня чисто логические аргументы без отрицания научной части. Вы просто все мое игнорируете, это ваша проблема.
Тут именно вы судите как верующий: вот как догма "они там были", и все суждение исходит от этого. То есть, любое сомнение у кого бы то ни было для вас есть "глупость" – вы сами обратная сторона плосковеров

Galaxpro писал(а):

...Каманина, который непосредственно контактировал с военными, знал, что за полётами Аполлонов пристально следят, ему же всё докладывали, ведь он был генерал-полковником авиации и руководителем советских космонавтов;

Что он, что Леонов.. то же, что и выше сказал. Вот вам вопрос: по каким конкретно фактам объективной реальности, по каким данным он *знал*, что американцы высадились на Луну, и что это истина? Напишите, конкретно какие данные. Конкретно, по пунктам.

Raptor303

Цитата:

Q: Нисколько я не более осведомлен, чем Каманин или Леонов, это вообще не имеет значения, тк у меня чисто логические аргументы без отрицания научной части.

не льстите себе, нет у вас логических аргументов, видимо, вы вообще не понимаете, что это такое )
я привёл вам пример с камнем, он же и логическая цепочка, но вы запороли все логические выводы своей ахинеей про то, что десятки учёных, написавшие десятки заключений, не распознали подделку; в общем-то, это ожидаемо, вы не сойдёте с колеи веруна в лунный заговор;
будете толкать свою бесконечную болтологию, с невежественными, фантазийными выводами и версиями;
у вас просто фанатичное недоверие к информированным выдающимся людям, учёным, астронавтам, космонавтам, также к NASA

Цитата:

по каким данным он *знал*

я вам ранее много раз объяснял, на основе каких данных можно сделать вывод, что американцы топали по Луне - переговоры астронавтов на Луне между собой и командным модулем, телеметрия, в доказательство - задержки сигнала с эффектом Доплера, прямой сигнал без дублирования, что говорит об отсутствии ретранслятора, всё это принимали советские военные, впоследствии даже с построенных кораблей из разных мест, об этом писали неоднократно, и в мемуарах тоже;
также появление уголковых отражателей на Луне совпадало с миссиями Аполлонов, и даже китайцы приняли отражённый сигнал; отражатели устанавливали люди, и самый большой из них никак не мог установить робот, не было таких роботов, и хаотичный сброс на поверхность Луны не привёл бы к нужному результату, поскольку отражатели, для уменьшения рассеиваемого пятна, устанавливали под углом, в зависимости от места, и направляли в сторону Земли

Galaxpro писал(а):

нет у вас логических аргументов, видимо, вы вообще не понимаете, что это такое )

Троллинг, неуважение к собеседнику.

Galaxpro писал(а):

не распознали подделку

Камень может быть настоящим, найден на Земле, доставлен с Земли в лабораторию, а не с Луны на Землю и потом в лабораторию к ученым. Обработан так, чтобы невозможно было распознать факт того, что он "обгорел" при полете в атмосфере Земли. Аргумент о том, что "это невозможно сделать", не убеждает меня, так как я не вижу, почему вдруг это невозможно. А вдруг возможно? Ученых, кто верил, что изучает камень, взятый с Луны, тоже одурили, потому что этим делом занимались другие ученые/специалисты в своих областях, кто знал правду, либо кому втерли дичь, и они сами не знали до конца, для чего обрабатывают "этот камень". Данный вопрос не имеет конечного ответа, стоит добавить. Вы не сможете закрыть этот спор, увы.

Galaxpro писал(а):

на основе каких данных можно сделать вывод, что американцы топали по Луне

ВСЕ данные, что вы можете здесь привести и приводили ранее в других местах, являются лишь косвенными свидетельствами пребывания астронавтов на Луне. Видеоматериалы выступают более железными данными, это так, но... Кубрик доказал на деле, как *можно* подделать видео, чтобы выглядело реалистично. Само по себе это еще ничего не опровергает, но опять-25: вкупе с другими сомнительными моментами, возможность подделки/обмана с видео позволяют выдвинуть суждение, что, вероятно, высадка астронавтов на Луну была ложью.

Galaxpro писал(а):

самый большой из них никак не мог установить робот

Догма. Вдруг мог? Вы этого доподлинно не знаете. Ваше суждение в этом вопросе, как обычно, есть результат веры словам людей из НАСА. По МКС и другим моментам я тоже доверяю НАСА, но не по Луне.

Galaxpro писал(а):

я привёл вам пример с камнем, он же и логическая цепочка, но вы запороли все логические выводы своей ахинеей

Вы верун, как я и говорил, для вас ничто не является аргументом, для вас это все "ахинея".
Собственно, вы в очередной раз подтверждаете мои слова:

Цитата:

► Тут именно вы судите как верующий: вот как догма "они там были", и все суждение исходит от этого. То есть, любое сомнение у кого бы то ни было для вас есть "глупость" – вы сами обратная сторона плосковеров

Вы – другая крайность, фанатик с другого конца палки. На том конце плосковеры, на этом – вы.

Galaxpro писал(а):

будете толкать свою бесконечную болтологию, с невежественными, фантазийными выводами и версиями; у вас просто фанатичное недоверие к информированным выдающимся людям, учёным, астронавтам, космонавтам, также к NASA

Зеркало: вы и дальше будете толкать свою бесконечную болтологию со своем фанатичным доверием НАСА. И неспособностью логически поразмыслить.

Raptor303
вы снова со своей болтологией, про NASA - это только часть вашего упрямого недоверия;
вы же не хотите увидеть логику с камнем, хотя она очевидна, не хотите прислушиваться к профессионалам своего дела, учёным, геологам, бесконечно мутузите свои фантазии, оторванные от физики, науки, опять от вас - типа шмогли подделать, роботы были, ну это уже смешно ))
я вам привожу факты, а вы только обижаетесь и занимаетесь демагогией, в общем ребячество это, несерьёзно и конечно без логики, но вам кажется, что она есть, поскольку уверены в разумности своих фантазий, которые для меня просто смешны )

Galaxpro писал(а):

вы снова со своей болтологией

Вам снова нечем ответить, кроме игнорирования. И провокаций в своей некультурной подаче.
Печально.

Galaxpro писал(а):

вы же не хотите увидеть логику с камнем

Я же вам разложил логически все, что связано с камнем.
В споре про лунные камни нет конца, вы не можете это не видеть. Поэтому угомонитесь

Galaxpro писал(а):

не хотите прислушиваться к профессионалам своего дела

Хочу и буду. Но не по вопросам о лунной высадке астронавтов на Луну в 1969-1972 годы.
Вроде все понятно должно быть Предельно. Должно быть. Дык вас не отпускает же... Надо победить непременно (не так ли), но увы, в этом споре нет конца, а потому и нет победы ни для кого.
PS
Мне кажется, вы "смехом" лишь подменяете свое негодование, тк не можете "вразумить", несмотря на все ваши аргументы, того, у кого не меньше аргументов (что вам не перебить). Обнулить аргументацию оппонента, выставив его дурачком в своей фантазии, это те приемы, к которым вы прибегаете. Таки да, это печаль, а ваш смех это психологическая защита от меня.
Когда поднимитесь на уровень повыше, взглянув на себя со стороны, это станет вам понятно. Но вижу, пока еще вы не там. Знаю, тк сам был на вашем месте много лет назад. Делюсь опытом, так что цените, уважаемый собеседник.
Полагаю, вы это тоже пропустите и в очередной раз поставите защиту, но полагаю также, если бы вам то же самое пояснил на ваш счет реальный психолог, вы бы не стали поясничать Не, вы не воспринимаете мои слова не потому, что я "несу ерунду", а потому, что эти слова пишу именно я, а не тот, кого вы уважаете, скажем, специалиста. Тоже типично для среднего жителя, так сказать, это есть субъективное восприятие аргументации. Видел много раз, когда ценность аргумента зависит не от аргумента, а от отношения человека к автору аргумента. Тоже психология. Вот вам бесплатный урок.