Представлены очки ViXion 01S с автофокусом, которые адаптируются к различным нарушениям зрения

Galaxpro писал(а):

опять не согласны со мной, я вам привёл пример, чтобы показать, что неподвижная труба не может являться ни объективом, ни окуляром, вот и всё, но вы опять со своей сказочной болтологией отрицаете реальный смысл, умора с вами ))

Труба окуляром не может являться, она может являться частью окуляра. Его корпусом. И если корпус жестко крепится, то окуляр становится неподвижен. Что,имхо, бывает в подавляющем, если не в абсолютном большинстве.

aiwalev

Цитата:

Труба окуляром не может являться, она может являться частью окуляра. Его корпусом. И если корпус жестко крепится, то окуляр становится неподвижен. Что,имхо, бывает в подавляющем, если не в абсолютном большинстве.

вы снова тупите, или дурочку включили ))
я писал про корпус подзорной трубы, корпус бинокля, труба в очках тоже часть корпуса очков, и она не может смещаться вместе с линзами окуляра вперёд-назад;
но сам окуляр вставлен во втулку, а не трубу, которая уже смещается в неподвижной трубе;
ещё раз, всё что смещается вместе с окуляром будь то втулка, или наглазник, является частью окуляра, а неподвижная труба - это не окуляр, а корпус или элемент корпуса, но никак не окуляр, а вы этого абсолютно не понимаете;
и в данном случае, линзы во втулке - это окуляр, и они вместе смещаются в неподвижной трубе, которая не является ни окуляром, ни частью его корпуса, но сам окуляр разумеется может иметь корпус в виде втулки, но речь-то про внешнюю трубу;
вы собрались вечно не соглашаться со мной и продолжать писать ахинею ))

Galaxpro писал(а):

....но сам окуляр вставлен во втулку, а не трубу,....

Втулка это и есть труба. Если Вас труба раздражает, согласен на использование "трубочка".

aiwalev

Цитата:

Втулка это и есть труба. Если Вас труба раздражает, согласен на использование "трубочка".

снова дурочку включили, или полностью не понимаете о чём я пишу, линзы окуляра могут быть вставлены во втулку, которая в свою очередь уже передвигается по неподвижной трубе, и эта труба никак не часть окуляра, а корпус прибора, вы вообще, что ли не представляете как устроена та же подзорная труба, для примера

Galaxpro писал(а):

...линзы окуляра могут быть вставлены во втулку, которая в свою очередь уже передвигается по неподвижной трубе

Может быть передвигается, а может быть и не передвигается. А жестко монтируется к неподвижной трубе, становясь таким образом тоже неподвижной. К примеру, в театральном бинокле что у меня был, окуляры именно жестко прикручивались к корпусу бинокля и были полностью неподвижны.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Galaxpro писал(а):

что ли не представляете как устроена та же подзорная труба, для примера

В простейшей подзорной трубе именно окуляры неподвижны. Для получения изображения нужно было крутить часть корпуса трубы, изменяя ее длину.

aiwalev

Цитата:

Может быть передвигается, а может быть и не передвигается. А жестко монтируется к неподвижной трубе, становясь таким образом тоже неподвижной. К примеру, в театральном бинокле что у меня был, окуляры именно жестко прикручивались к корпусу бинокля и были полностью неподвижны.

чушь, нет таких биноклей, или он сломан, у меня несколько театральных биноклей было, везде окуляры перемещались, обычно в середине колёсико, его крутишь и втулки окуляра перемещаются в корпусе бинокля, иначе невозможно навести фокус на сцену;
даже бинокли 19 века могли наводить фокус на объект
есть современные не театральные бинокли с автофокусом, когда окуляр сам перемещается, наводя резкость на объект, но без перемещения окуляра биноклей не бывает, есть ещё бинокли когда окуляр настраивается на даль, но его можно и перестроить, сместив окуляр;
бывают ещё объективы с фиксированным фокусом для определённых съёмок, но это уже другая тема

Цитата:

В простейшей подзорной трубе именно окуляры неподвижны.

врёте, нет таких подзорных труб и быть не может, даже самая простая имеет подвижный окуляр, иначе невозможно будет навести фокус на объект, муть будет, даже старинные простые подзорные трубы были выдвижными, то есть втулка с окуляром всё равно перемещалась ))

Galaxpro писал(а):

чушь, нет таких биноклей, или он сломан, у меня несколько театральных биноклей было, везде окуляры перемещались, обычно в середине колёсико, его крутишь и втулки окуляра перемещаются в корпусе бинокля, иначе невозможно навести фокус на сцену;

Вы не замечаете разницы. Я говорил "Может быть передвигается, а может быть и не передвигается.".
Вы же порете категоричную чушь. У меня был бинокль с колесиком не посередине, а со стороны той штуки которую Вы называете объективом. А внутри корпуса была линза, которая и перемещалась при вращении колесика.
Открученный окуляр в это время совершенно неподвижно лежал на столе. Даже не помышлял куда-либо перемещаться.

Galaxpro писал(а):

... даже старинные простые подзорные трубы были выдвижными, то есть втулка с окуляром всё равно перемещалась ))

Имхо, в таком случае перемещается та часть, которая с объективом. А та, где был окуляр - неподвижна.
Хотя утверждать категорично не буду, истории не знаю. Может и окуляр перемещался - то-то все пираты были одноглазые.

aiwalev

Цитата:

У меня был бинокль с колесиком не посередине, а со стороны той штуки которую Вы называете объективом

это уже просто хохма, насколько вы упрямы в непонимании сути ))
какая разница с какой стороны колёсико, если при кручении окуляр движется внутри корпуса;
если вы разберёте бинокль и вытащите окуляр, то это не значит же, что не сможете крутить колёсико;
вообще, какой-то идиотский спор, не хотите понимать, что я пишу, оставайтесь тогда при своих выдумках

Galaxpro писал(а):

если вы разберёте бинокль и вытащите окуляр, то это не значит же, что не сможете крутить колёсико;

Не только не значит, но именно так и было. Я именно об этом и писал что не только мог, но и крутил колесико.

Galaxpro писал(а):

это уже просто хохма, насколько вы упрямы в непонимании сути )) какая разница с какой стороны колёсико, если при кручении окуляр движется внутри корпуса;

Вы еще более упорны в непонимании. При кручении колесика перемещается линза внутри корпуса бинокля, сам же окуляр
"окуляр в это время совершенно неподвижно лежал на столе. Даже не помышлял куда-либо перемещаться".
Но если бы я его не откручивал, то он точно так же плотно сидел бы на корпусе бинокля безо всяких потуг к движения.
Вы крышечку с пластиковой бутылка когда-нибудь откручивали? А потом назад закручивали?
Вот именно таким образом окуляр, как эта крышечка присоединяется к биноклю. Прикрутили и все: бинокль готов к использованию, окуляр больше никуда не двигается.

Galaxpro писал(а):

вообще, какой-то идиотский спор, не хотите понимать, что я пишу, оставайтесь тогда при своих выдумках

Я не всегда спорю: я готов согласиться если имеется какой-либо здравый смысл или скрытая красота.
Так Ваши выдумки начинают даже нравиться - по крайне мере они объясняют большую долю одноглазых среди пиратов.

aiwalev

Цитата:

При кручении колесика перемещается линза внутри корпуса бинокля, сам же окуляр "окуляр в это время совершенно неподвижно лежал на столе

да хватит пургу гнать, линза не может сама перемещаться, перемещается втулка, в которую вставлен окуляр, выкрутите окуляр, но втулка-то всё равно будет перемещаться внутри корпуса бинокля;
или вы вообще не отличаете втулку от корпуса бинокля, принимая её за корпус ))
выложите фотку вашего бинокля сюда, я посмотрю ваши выдумки

p.s. вот фото бинокля у которого, также, как у вашего, колёсико со стороны объектива, но в нём не объектив перемещается, а окуляр, и везде так, объектив на резьбе жёстко в корпусе, а если уберёте окуляр, то втулки всё равно будут перемещаться внутри корпуса бинокля

Galaxpro писал(а):

выложите фотку вашего бинокля сюда, я посмотрю ваши выдумки

Бинокль театральный БГФ2 , Лыткаринский завод оптического стекла (ЛЗОС)

Давно было. Похоже что такой.
Если Вы обратите внимание, то втулка (трубка) окуляра не вкручивается в посадочную трубку в корпусе. Здесь как раз папа-мама наоборот.

aiwalev

Цитата:

Бинокль театральный БГФ2

почитал про этот бинокль, у него внутренняя фокусировка и галилеевская оптическая система, то есть внутри блок из линз, и окуляр двигается внутри, его движения не видны, а перед глазами, откручивающиеся колпачки под которыми защитные стёкла, может даже они с просветляющим покрытием, но это не окуляр;
то есть этот бинокль пыле влаго защищённый за счёт такой конструкции;

поискал и нашёл видео разборки этого бинокля, можно заметить, что объектив неподвижен и жёстко крепится в корпусе резьбовым кольцом, причём в объективе две линзы; принцип работы понятен, внутри есть подвижная конусная втулка в которой линза окуляра, а сквозь окуляр видно уже защитное стекло; если крутить колёсико, то втулки с обеих сторон смещаются и происходит фокусировка, то есть эта конусная втулка с линзой и есть окуляр, который двигается внутри корпуса;
так что, не надо сочинять, что у вас линзы объектива двигались, а не окуляр, и бесконечно спорить со мной
вот видео -

Galaxpro писал(а):

откручивающиеся колпачки под которыми защитные стёкла, может даже они с просветляющим покрытием, но это не окуляр;

Под откручивающими колпачками нет защитных стекол, там есть линзы которая вмонтированы в эти колпачки. Но не суть.
Эти защитные колпачки являются частью окуляра. Точно так же как и резиновые наглазники, которые плотно надевались на эти колпачки также являются частью окуляра. По определению.
Но давайте уже остановимся на определении железяки, к которой глаз прикладывать: трубка, втулка или колпачек.
Имхо, колпачек предпочтительней.

Galaxpro писал(а):

поискал и нашёл видео разборки этого бинокля, можно заметить, что объектив неподвижен и жёстко крепится в корпусе резьбовым кольцом, ....

Вы напрасно тратили время на поиски видео. Да еще автор которого не только не оптик, но даже не плотник-бетонщик.
То что втулка объектива имеет такую же жесткую конструкцию как и колпачек объектива видно уже на фото. Мы его иногда откручивали и использовали как лупу.

Galaxpro писал(а):

....что у вас линзы объектива двигались,

Это они у Вас двигались когда для случая простейшей раздвижной подзорной трубы я по Вашим оптической теории и разгильдяйству ударил теорией относительности.

aiwalev

Цитата:

Эти защитные колпачки являются частью окуляра

опять то же самое, и так без конца, не доходит до вас, что колпачки надеваются в данном случае на корпус, а не на окуляр, поскольку у этого бинокля внутренняя фокусировка, окуляр внутри, поэтому колпачки - это не окуляр, но вы далеки от этого понимания, так что можете надеть колпачки куда угодно

Цитата:

втулка объектива имеет такую же жесткую конструкцию как и колпачек объектива видно уже на фото. Мы его иногда откручивали и использовали как лупу

совсем заврались, на вашем фото объектива вообще не видно, но ещё смешнее, то, что вы уже не помните то, что писали раньше - При кручении колесика перемещается линза внутри корпуса бинокля, сам же окуляр в это время совершенно неподвижно лежал на столе
так если окуляра нет с ваших слов, то значит объектив перемещался, больше же не чему, а сейчас пишите, что втулка объектива имела жёсткую конструкцию, то есть врёте и врёте бесконечно; потом, объектив не во втулке, а жёстко посажен на корпус и не может перемещаться;
перемещаются только втулки окуляра, закреплённые между собой и соединённые с резьбой колёсика, покрутив которое, скоба со втулками перемещается, тем самым осуществляется фокусировка, и это прекрасно видно на видео

Galaxpro писал(а):

...не доходит до вас, что колпачки надеваются в данном случае на корпус...

Не надеваются, а прикручиваются благодаря предусмотренной в конструкции для этого резьбой. Но не важно.
Объясните, если сможете , как до меня такое не может дойти, если я, как владелец этого бинокля, неоднократно откручивал колпачки объектива и прикручивал их обратно.

Galaxpro писал(а):

, а не на окуляр, поскольку у этого бинокля внутренняя фокусировка, окуляр внутри, поэтому колпачки - это не окуляр, но вы далеки от этого понимания, так что можете надеть колпачки куда угодно

Это Вы, как линзист рассматриваете окуляр как систему линз. Я же плотник-бетонщик и неоднократно Вам про это говорил.
Поэтому я всегда использую семантически более богатое слово: окуляр - эта та часть прибора, куда наблюдатель прикладывает глаз. Не обязательно вплотную и прижимая.

И поэтому:

Galaxpro писал(а):

так что можете надеть колпачки куда угодно

надеть на колпачки можно что угодно, но если надетая штука будет функционально предназначенная для того чтобы наблюдатель приложил клаз к прибору, то надетая штука будет являться частью окуляра.
Как те резиновые наглазники, которые продавались вместе с биноклем.

Galaxpro писал(а):

Цитата: втулка объектива имеет такую же жесткую конструкцию как и колпачек объектива видно уже на фото. Мы его иногда откручивали и использовали как лупу совсем заврались, на вашем фото объектива вообще не видно,

На фото он прекрасно виден благодаря желто-полосатой декоративной отделке. Но не суть,я выбрал из нескольких фото именно то, где хорошо видны колпачки окуляров.
В данном случае я сделал такую же описку что и ранее: колпачек окуляра, а не объектива.
Но не принципиально: и колпачек-втулка-трубка окуляра и колпачек-втулка-трубка объектива одинаково откручиваются от корпуса бинокля за несколько секунд и считанное число оборотов по резьбе. Кстати, в моем бинокле была декоративная втулка, не знаю входит ли она в состав объектива, корпуса или является отдельной деталью.
И их оба можно использовать как лупу, стой лишь разницей что колпачек-окуляр удалял изображение, а колпачек-объектив приближал. Но, слабовато конечно.

Galaxpro писал(а):

но ещё смешнее, то, что вы уже не помните то, что писали раньше - При кручении колесика перемещается линза внутри корпуса бинокля, сам же окуляр в это время совершенно неподвижно лежал на столе

Именно так Вы должны были увидеть на том видео с разборкой бинокля. Если тот барахольщик показывал.
Открученный окуляр ( да и объектив тоже) лежат на столе, а ползунок с помощью маховика передвигает линзу внутри корпуса.

Galaxpro писал(а):

так если окуляра нет с ваших слов, то значит объектив перемещался, больше же не чему, а сейчас пишите, что втулка объектива имела жёсткую конструкцию, то есть врёте и врёте бесконечно; потом, объектив не во втулке, а жёстко посажен на корпус и не может перемещаться;

Вы крутите вопросами как цыган солнцем. А потом начинаете сводить все до кучи, манипулируя трубками, втулками, колпачками. Я предлагал выбрать что-то одно: колпачек, значит колпачек, если втулка значит втулка.

Galaxpro писал(а):

перемещаются только втулки окуляра, закреплённые между собой и соединённые с резьбой колёсика, покрутив которое, скоба со втулками перемещается, тем самым осуществляется фокусировка, и это прекрасно видно на видео

К чему Вы это? Я вообще не веду речь как и что перемещается внутри, перемещается ну и ладушки.
Ну если объектив имеет распределенную структуру ну и пусть. Я говорил лишь про ту его часть к которой глаз прикладывают.