| KoGor писал(а): |
АО "АвтоВАЗ" |
Да тут легко: смотрим на рынок автомобилей в стране, данные открытые, сколько и каких тачек, как много среди них новых отечественных... Вот и получаем общую картину. Сравниваем с тем, что говорят из "Автоваза" и сопоставляем.
Если в этой компании сказали что-то про автомобили в России, некоторые россияне могут поверить на слово, а другим может быть недостаточно просто слов, а почему так? Потому, например, что не все верят на слово компаниям, фирмам и проверяют их слова, чтобы убедиться для себя (или не только для себя, но и по бизнесу, для друзей, для коллег), насколько официальное соответствует действительному.
Поводом для сомнений и проверки слов может быть само желание сопоставить высказывание и реальность.
Может быть. Понимаете? А может и не быть
Когда вы говорите с кем-то из родных или друзей, вы воспринимаете их слова как есть без необходимости проверять, и это нормально. А слова другого человека или фирмы вы решаете проверить по тем или иным причинам, и в этом суть.
| KoGor писал(а): |
Разумеется, любая корпорация нацелена на получение прибыли. |
Надо пояснить, что не все люди правильно это понимают. Порой вижу, что пишут вот эту мысль, намекая, что раз так, то им нельзя доверять в том, что они говорят, какие товары и услуги продают, предоставляют ) То есть, недоверие не из-за фактов обмана, а просто из факта наличия прибыли, ведь "все они нацелены на прибыль", поэтому априори нехорошие ^_^ Не раз видел подобное. Его вариация это "
ну раз он на зарплате у государства, значит нельзя верить" – забывают, однако, что люди на зарплате частников могут быть не лучше...
Да,
бигфарма, например, нацелена на
прибыль. Ужас то какой... А то, что они реально действующие препараты продают, проверенные государственными учреждениями (
США, Россия, где угодно), это критиков не волнует. Вот их недоверие это детский лепет, как и аргументация.
Пусть ничего ниоткуда не покупают, валят в тайгу и живут там, лол...
| KoGor писал(а): |
Потому что есть неприятные когнитивные ошибки: "внутригрупповой фаворитизм" (in-group bias) и "эффект галло" (halo effect). Когда принадлежность к группе или личные симпатии повышают степень доверия информации исходящей от субъекта, при прочих равных. |
Ошибки ли?
Симпатия к словам того, кто входит, условно говоря, в ту же группу по интересам, что и ты, явление совершенно естественное для человеческого существа. Никакой ошибки тут нет. Другое дело, что если этот человек врет, то это может быть не сразу выявлено, и против его слов слова другого, чужака, будут восприниматься с меньшим доверием, хотя, допустим, слова чужака несут истину.
Мне кажется, в мире немного людей, которые выходят за рамки естественной психики человека и могут критически оценивать кого угодно, не имея симпатий к кому-либо
| KoGor писал(а): |
Потому что если человек не будет контрить это когнитивное упрощение, то рискует попасть в "информационный пузырь", где объективное восприятие реальности подменяется коллективными заблуждениями. |
Как и выше. Это сплошь и рядом, повсюду, всегда и во все времена. Про "информационный пузырь" я ее от Маргариты Симонян слышал, совершенно четко разъясняла суть вещей, как мыслит, скажем так, основное большинство населения.
То есть, получается, эта естественная особенность психики человека мешает получать и воспринимать новую информацию, истинность которой не так важна, как
принадлежность к определенной догме, что соответствует его "информационному пузырю". Увы, а что поделать...
Не, решения могут быть. Так, основная масса тех, кто находится в ИнфоПузыре А, делегирует оценку событий эксперту А, а все те, кто в ИнфоПузыре Б, делегируют оценивание информации эксперту Б, своему. Так вот, решение: публичный спор этих двух экспертов, а массы пусть сами судят, что получилось, кто и насколько победил.
Вот вам пример: ИнфоПузырь "ЕвроПропаганда" Евросоюза, где есть свои эксперты. Отлично. А вот ИнфоПузырь России, где есть свои эксперты. Хотели бы, как думаете, европейцы увидеть публичный спор экспертов из Евросоюза и экспертов из России?
Уверен, многие захотели БЫ. А вот и проблемка: экспертам из России запрещен въезд в Евросоюз. Упс, как говорится. Боятся, понимая, что их пропаганда вялая и держится на сказках...
Всех. Родных и друзей, коллег по любому поводу и вопросу. Любому.
