Три альбома Pink Floyd с HD-звуком. 1971, 1973, 1975 гг. (LPCM, 96 kHz, 24 bit, stereo) [Audio-DVD from Vinyl Rip]

Kentatsu
Зависит от плейера. Теоретически и то, и другое - это разные аппаратные реализации одного и того же интерфейса - S/PDIF.

Все окей панас и пионер поют лучше самих флойдов(шутка).Спасибо!!!

ZMEIIII
Рад за Вашу технику. Пожалуйста

Спасибо автору.Вещи отменные и качество ok.Правда в альбоме Meddle последняя композиция под конец ускоряется,как будто слушаешь на перемотке....
Извиняюсь,до конца не дочитал тему,не у меня одного,значит.Pioneer 585+Yamaha

aspir1, пожалуйста.
Да, были вопросы. Там битность, по-моему, иная. Хотя ускоряться все равно не должно...

Коллеги! Прошу прощения - я не понял, на основании чего в папке VIDEO_TS можно ожидать звука в фомате LPCM 96 kHz 24 bit Stereo?
Насколько мне известно формат DVD-Video допускает максимальную частоту по звуку 48 kHz.
Если я заблуждаюсь - прошу покорнейше просвятить...

Вот отчёт MediaInfo по выложенному в этой раздаче файлу:

samba
По этому релизу ничего сказать не могу - не качал, но по формату - DVD-Video допускает 96/24 два канала, а 5.1 только 48/24 - все определяется отведенным аудио потоком, а он 6 Мб/с, если память не изменяет. В теории в этот поток можно даже 7.1 впихнуть. А живой пример - DVD-Video сторона сдвоенных альбомо Алана Парсонса (на DVD-Audio стороне - тот же альбом, но с 192/24).

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

З.Ы.: там могли быть проблемы с корректностью формата на диске (см. комментарии выше), в этом случае МедиаИнфо тоже может сбиваться.

samba писал(а):

в фомате LPCM 96 kHz 24 bit Stereo?

Вот тут лейбл целую серию выпускает: И называет такие диски "DAD"

samba
Уважаемый tegoffs совершенно прав, - могу только уточнить: предел для одного аудиопотока PCM установлен 6,144 Мбит/с
МедиаИнфо, действительно, врет. Проверил на версии 0.7.47.
По поводу Обратной Стороны Луны: недавно стал доступен формат SACD-R
Скачал, записал, послушал. Ну это нечто! Даже слов нет, чтобы восторг выразить. Как будто вернулся на 35 лет назад, к первому услышиванию...

Не скачивал данные релизы, поэтому не могу говорить о качестве.
А вот релиз DSOTM SACD(оригинал) имею. Звук так себе....на уровне обычного СД.
Некоторые 16/44.1 звучат намного лучше этого DSD.

Ornitolog
Со всем уважением, не могу согласиться с Вашим утверждением. Помимо гатриевского микса (который, безусловно, заставил по-новому услышать эту давно знакомую музыку), САМ ЗВУК также оставил неизгладимое впечатление.
P.S. Образы SACD, доступные для скачивания, - это полные цифровые рипы (слава Мистеру Вику!)

ALLic
Может Вы меня не поняли. Поясню.... я тупо сходил в магазин и тупо купил SACD DSOTM.
Потом поставил на тракт и прослушал сначала SA дорожку- не очень впечатлило (ожидал
большего от DSD формата).... Потом ради интереса переключил на CD слой...
Знаете....особой разницы не услышал. Пятиканал не слушал(нет тракта такого же уровня).
Потом вспомнил в каком мире мы живём и понял, что это очередная уловка, что бы продать
в сотый раз то ,что мы слушали с детства....сначала на кассетах,потом катушках....а кто и
на виниле.... Теперь вот в новомодном SACD...
Теперь по теме-если сам оригинал "слеплен" не очень....откуда же качество на трансфере???

Ornitolog
Стоило написать на чем Вы слушали диск. Разница между DSD и CDDA на этом диске есть, и разница вполне слышимая.

tegoffs
Что значит- "на чем я слушал"? Можно понятнее?
Я выше писал-"особой разницы я не услышал", поясняю PCM 16/44,1 как бы должен отличаться от
DSD хотя бы глубиной ДД, ну или ещё чем существенным...
Моё убеждение (относительно данного релиза), что PCM, что DSD в данном случае "слепили" с
одного мастера....
Повторюсь-многоканал не слушал. Возможно над ним поработали...

Ornitolog
Возможность воспроизвести SACD есть и у bbk-ишных проигрывателей, и у Krell Evolution 505, да и остальной аппарат с акустикой имеет значение. Понятно, что на некоторых наборах разницу не услышишь. Вот поэтому и спросил.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

З.Ы.: разумеется их "слепили" из одного ремастера, было бы странно, если было бы не так.