SONY Vegas Pro 12.0 Build 563 (x64) RePack by KpoJIuK [Русский / Английский]

SONY Vegas Pro 12.0 Build 563 (x64) RePack by KpoJIuK

---

Русская/английская зарегистрированная версия!

---

Название программы: SONY Vegas Pro
Версия программы: 12.0 Build 563
Последняя версия программы: 12.0 Build 563
Адрес официального сайта: SONY
Язык интерфейса: Русский / Английский

Лечение: проведено
Системные требования:

• Microsoft® Windows Vista® 64-bit SP2, or Windows 764-bit, Windows 8 64-bit
  
• 2 GHz processor (multicore or multiprocessor CPU recommended for HD or stereoscopic 3D)
  
• 500 MB hard-disk space for program installation
  
• 2 GB RAM (4 GB recommended)
  
• OHCI-compatible IEEE-1394DV card (for DV and HDV capture and print-to-tape)
  
• USB 2.0 connection (for importing from AVCHD, XDCAM EX, NXCAM, or DVD camcorders)
  
• Windows-compatible sound card
  
• Microsoft .NET Framework 3.5 SP1 (included on application disc) *
  
• Apple® QuickTime® 7.1.6 or later for reading and writing QuickTime files

Описание: Sony Vegas PRO — профессиональная программа для многодорожечной записи, редактирования и монтажа видео и аудио потоков. Инструменты, содержащиеся в 'Vegas Pro', дают возможность редактирования, и обработки в реальном времени форматов DV, AVCHD, HDV, SD/HD-SDI и XDCAM™, точную корректировку аудио, создание объёмного звука и двухслойных DVD. Вы можете прожечь Blu-ray диски прямо с таймлайн для сохранения записи в высоком качестве. Создание стандартных DVD со сложным видео, субтитрами, многоязычным меню и добавление комментариев не составит никакого труда.

Скриншоты:



Время раздачи: 24/7

Благодарю, что оценили ролик. Я почти всё делаю в 720p на выходе - просто так быстрее (особенно, если убирать зернистость), и большинству клиентов более, чем достаточно. Многие ещё не проснулись от MPEG-2. Делаешь им бесплатно HD версию, кидаешь ссылку - не качают. Им и так всё хорошо.

Ну а если, как в случае данного примера, часть видео обрабатывается программным стабилизатором, изображение растягивается, становясь более мутным, а следовательно менее адекватным понятию Full HD. Сжимая же до 720p я получаю картинку с приблизительно одинаковым качеством по всей длине.

У нас i7-3770K от i7-4770K по цене отличается меньше, чем на 20 баксов. Я обычно смотрю на вот такой сравнительный график: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html (там, если навести курсор на шкалу любого процессора, видно, на базе какого количества тестов был получен относительный результат производительности).

Тут полностью согласен, меня вначале это все шокировало, покупают 47-60 дюймовые телевизоры и смотрят кабельное/эфирное телевидение с разрешением в лучшем случае 640, и довольны. Когда покажешь им фильм в формате FULL HD - ну да хорошо и вся реакция, то есть ответ вежливости, не понимают разницы и отвечают так, чтоб отцепился.
Я делаю и естественно смотрю все видео на 30 дюймовом мониторе с разрешением 2560 на 1600 и поэтому для меня 720 сильно отличается от даже обработанного стабилизатором 1080 в худшую сторону, то есть высказал свою точку зрения. Да и видео стараюсь делать в максимальном качестве, не смотря на апатию к этому заказчика. Всему свое время, думаю постепенно разберутся, что к чему.

Это тест нам (работа с видео) не подходит, это обобщенный тест, где естественно первые места будут занимать серверные процессора. Они максимально ориентированы на количество/время операций, в нашем случае нужен процессор максимально адаптированный на потоковую обработку, то есть протоколы, частота, количество ядер (программы должны их все уметь использовать).

Единственное существенное отличие i7-4770K от i7-3770K это уменьшенный размер элементов, что благоприятно сказывается на частоте и нагреве, можно использовать при большей частоте и при этом меньше будет тепловыделение (энергопотребление), ну может доработали некоторые инструкции и исправили незначительные ошибки прошлой серии, но архитектура осталась прежняя. Подчеркну, это бюджетный процессор для сборки соответствующих систем, где не надо даже видеокарту докупать. Ну скажите, зачем покупать мотоцикл с коляской, если ее никогда не будете использовать, то есть видеокарта интегрированная в процессор нам совершенно не подходит для работы.

Много версий вылетают в процессе работы. Причём чёткой закономерности я не замечаю, буду надеятся на то, что это сборка будет работать хорошо.

Прога вылетает.
Работа-работа-вылет = все зря.

В корзину!

SANTIOUS, у вас хороший компьютер, нужно только его правильно настроить и все будет работать идеально. Перечитайте эту тему, может найдете ответ, если нет, то нужна подробная конфигурация, как железа так и программного обеспечения, чтобы подсказать.

P.S. Нужно, наверное уже отдельную тему создавать по настройке компьютера для SONY Vegas Pro.

Сейчас поставил на поток рекламные клипы с активным использованием титров. В качестве титровика использую NewBlue Titler. С ним вылеты стали более стабильными, чем когда-либо. Редактирую один титр, всё в порядке. После этого захожу во второй - вылет. Только так. Благо клипы хорошо продаются и я уже созрел на апгрейд.

MSI N680GTX Twin Frozr 2GD5/OC привлекла моё внимание:
http://www.msi.com/product/vga/N680GTX-Twin-Frozr-2GD5-OC-.html

Игорь, какое ваше мнение? На сайте местного продавца написано: "Чтобы использовать преимущества этой графической карты, компьютер придётся оборудовать мощным блоком питания (~800W) и 4-ядерным процессором с частотой не меньше 3GHz." С этим у меня прокол. В наличии XILENCE ATX 550W PFC SPS-XP550.CS.R3. Я не разорюсь взять XILENCE ATX 800W, если надо. Другой вопрос, насколько материнка (890GXM-G65) подходит для такого видео-зверя.

У меня уже спортивный интерес заставить Sony Vegas трудиться, как полагается. Память установлена правильно, SSD на месте. Пришло время менять Quadro 600.

P.S. На provegas.ru заглядывали? Дискуссии кипят.

Свежие мысли: имеет ли смысл раскошеливаться на GTX 680, когда GTX 660 при близкой к GTX 680 производительности стоит более, чем в два раза дешевле? Кажется, мой пыл неоправдан...

http://gpuboss.com/gpus/MSI-GeForce-GTX-680-vs-MSI-GeForce-GTX-660

Возможно, что и блока питания нынешнего хватит, раз GTX 660 под нагрузкой съедает 296 Вт (в отличие от 356 Вт у GTX 680).

(спустя полчаса)

Всё, заказал MSI GF GTX660 2GB GDDR5 PCIE N660-2GD5/OC... Как поставлю, рапортую, есть ли сдвиги по части вылетаний.

Однозначно, если вы не игроман, то для нашей работы 680 АБСОЛЮТНО ненужна. Самый оптимальный вариант цена/производительность это 660 Ti. БП 550 это на пределе, да еще смотря какой, писать на них можно все, что вздумается производителю, а вот что реально он выдает нужно изучать. БП всегда рекомендовал бы проверенного производителя, плюс, чтобы положительных (реальных отзывов пользователей) было много и ни одного отрицательного. От БП так много зависит, что вы даже не представляете этого. Доли секундная, незаметная для человека просадка БП при сильной нагрузке вычислений может давать непредсказуемый сбой, а причину будем искать в другом. Ранее не обращал на БП внимания, так как надеялся, что вы внимательно подбирали его.
XILENCE ATX 550W PFC SPS-XP550.CS.R3 - в принципе пойдет, но лично у меня доверия к нему нет, все зависит от конкретного экземпляра (его легко проверить на пики в нагрузке с помощью осциллографа и лампового вольтметра).

Моя рекомендация БП - Chieftec CTG-650C

Осмелюсь порекомендовать именно такую видеокарту Gigabyte PCI-Ex GeForce GTX 660 Ti 2GB GDDR5 (192bit) (1111/6008) (HDMI, 2xDVI, DP) (GV-N66TOC-2GD)
Уверен, жалеть не будете, по крайней в ближайший год.

Материнка, как я уже писал, слабоватенькая, но менять ее сейчас невыгодно, лучше хорошо настроить, а правильнее сказать - подстроиться под нее.

XILENCE я взял, кажется, после этой статьи:
http://article.techlabs.by/36_29914_6.html

Для меня важно, чтобы система работала относительно тихо. Как ваш Chieftec, не жужжит ли?

Насчёт видео-карты, заказ на понедельник, так что есть время передумать.
Тогда я бы лучше взял с тремя гигами на борту - GV-N66TOC-3GD. Разница между 2-мя и 3-мя по деньгам мизерная.

Хотя вот здесь, например, ратуют за ASUS:
http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/asus-evga-gigabyte-inno3d-galaxy-msi-palit-zotac-geforce-gtx-660-ti_13.html

Объясняют его преимущество перед другими тем, что он по-умолчанию идёт с наиболее высокой настройкой тактовой скорости. Плюс отличный и очень тихий кулер. Тишина и производительность - хорошая комбинация. Да и цена у него чуть дешевле Gigabyte'ной.

XILENCE это не фирма выпускающая БП, а обычный посредник, который заказывает свой товар на других фирмах и клеит свою этикетку, что лично мне не подходит, хотя, я уже писал, все надо проверять. Chieftec данной партии идеально сходится с анонсированными данными, много технических функций, которые считаю необходимыми, почему пал на него выбор. Нет, конечно, не жужжит , его не слышно вообще.
Мы и так сильно отошли от тематики данного ресурса, стараюсь писать короче, но поверьте, все, что рекомендую проверенно лично, иначе этого бы не делал или сделал примечание, что только теория.

Теперь по видеокарте. 3 GB на борту нужно только если у вас будет подключено два 30 дюймовых монитора, в других случаях это только цифры. ASUS мне не нравится система охлаждения, у нее меньше КПД и она сложная в обслуживании, да и сама лейбла стоит дороже. Но главное даже не в этом, а производительность/тепловыделение/стоимость. Лично тестировал десяток видеокарт данной серии, данная видеокарта лучшая, но подчеркну, только этой партии выпуска.
И так, для информации, один и тот же продукт в разных партиях может существенно отличатся друг от друга с чем часто сталкиваюсь, но стоить отметить, что чем выше рейтинг фирмы, тем меньше встречается подобное недоразумение.

И, будьте осторожны с подобными тестами, они в основном заказные, их можно использовать на начальном этапе выбора комплектующего.

По-моему, мы наоборот очень замечательно раскрыли тему Вегаса. Более глючного профессионального продукта я ещё не встречал. Если графический ускоритель решит проблему в моём случае, то это будет победа.

Я уже прошёлся по пяти разным сайтам, сравнивающим характеристики GTX660 разных брендов. Все, как один, соглашаются с тем, что у ASUS самый тихая и эффективная система охлаждения (DirectCU II). Покупатели на Amazon и Newegg согласны с этой точкой зрения. Не знаю, как так вышло, что карте не досталась ваша симпатия. Вы тестировали именно ASUS GTX660? Я прислушиваюсь к вашему мнению, но пять обзорных статей плюс отзывы пользователей завоевали моё доверие.

Пока склоняюсь в своём выборе к ASUS GTX660 TI-DC2OC-3GD5. Благодарю за наводку по части БП. Думаю, в скором может пригодиться.

P.S. Вегас тем временем меня продолжает добивать, только в другом ключе - кривым отображением MP4 файлов. Речь идёт о серенькой картинке, вместо нормальной, контрастной, какую можно увидеть и в VirtualDub, и в Premiere, и в плеере. Вот, полюбуйтесь: http://screenshotcomparison.com/comparison/30237. Приходится подкручивать изображение вегасовскими уровнями.

Вегас ни причем, просто эта программа требовательна к системе вот и все. А кто работает в этой программе обязан уметь настроить свой компьютер. Отмечу, что у меня не было с момента установки ни одного сбоя при работе в SONY Vegas Pro 12.0 Build 563 x64. А модератора ресурса явно уже утомили, спасибо за терпение. (извиняюсь за ссылки на комплектующие в интернет магазине, не имею к ним ни какого отношения, только хотел акцентировать внимание на партии товара, так как в разных странах и даже регионах они могут быть разными)

Именно с ASUS GTX660 TI-DC2OC-3GD5 не пришлось побаловаться. Тестил с такой же системой охлаждения Asus GeForce GTX 660 2GB GDDR5 (GTX660-DC2OCPH-2GD5), которая не понравилась большим нагревом, более шумным кулером и несколько меньшим FPS в двух играх (тогда сравнивалась с Gigabyte GeForce GTX 660 2GB GDDR5 GV-N660OC-2GD).
В принципе, различия между всеми этими видеокартами не так и критичны, как мы здесь пишем, всего-то несколько процентов туда сюда, но хочется то самое - самое
Вы, как-то заметили, что частота GPU чуть больше и правильно, что обратили на это внимание. Но акцент у вас был только в сторону производительности, а это не главное. Главное в этом показателе другое, попробую коротко объяснить. GTX660 TI делается с такой же заготовки, как и GTX670, то есть больше бракованных элементов, их аппаратно блокируют и получается GTX660 TI. Так вот, производитель никогда не будет устанавливать по умолчанию частоту процессора больше его стабильной работы и логический вывод напрашивается сам собой - чип качественней. А для нас не только маленький выигрыш производительности, а более вкусная прибавка качества и долговечности.

P.S. Да, разница существенна, а вы делаете видео в 8-бит цвете или в полном?

Однако... Всё гениальное просто. И правда, совсем не подумал, что это может влиять. Я когда-то трогал эту настройку, и что-то она мне не нравилась при переключении на 32 бита. Сейчас попробовал перевести проект на 32 бита (полный диапазон) - 1,000 (Linear) - с отключенным преобразованием (или как это будет по-русски), и всё вдруг стало таким правильно-контрастным, прямо как в Премьере. Шик, блеск! Спасибо за эту подсказку.

Если я правильно понял, вы говорите, что серия 660 TI делается из бракованной 670-ой?

P.S. Очень сомневаюсь, что кто-то специально модерирует каждое сообщение, которое появляется на этом форуме. Вы представьте, какой здесь объём. В чём смысл просматривать каждое сообщение? Лучше просматривать лишь те, которые соответствуют определённых критериям, например пестрят особыми словечками, которые можно определить программным способом. Или там какая-нибудь повышенная активность в теме - тогда стоит проверить на флуд. Мы ведь здесь не базарим, а обмениваемся ценным опытом. Пишите смело. Мне очень интересны ваши познания.

biont писал(а):

Если я правильно понял, вы говорите, что серия 660 TI делается из бракованной 670-ой?

Совершенно верно (вы не знали!!!?), так все делается и CPU тоже. При выращивании кристалла всегда есть определенный процент брака, вот так и получается линейка процессоров от топов до бюджетных.

Виталик64 писал(а):

Фатальный вариант. Работа не хирурга, а "мясника". Прога ложится легко, но "мертвая"! Сплошные вылеты. ИМХО схалтурил. Не советую.

В кривых руках и калькулятор зависает.