Проснулись. Потянулись. Сделали. Итоги 1 августа

DoctorXXX писал(а):

В Нидерландах объявили законной партию педофилов: Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей В Средневековье и ранее девочек отдавали замуж в 12 лет, а парни женились в 14. И сейчас во многих странах детей женят в 5 лет, а затем они начинают активную половую жизнь с 14, а иногда и раньше. У нас в стране есть не мало случаев, когда девушки рожали в 13 и 14 лет. Более 3 миллиардов человек живет по таким законам и не жалуются! (Индия, все мусульманские страны + черт знает, что твориться в Африке, да и Европу колбасит).

Это все известно.
Но в средневековье люди жили по 30-40 лет, а не по 60-70, как сегодня. Что конечно не оправдывает педофилию.

Цитата:

Проведем небольшое сравнение с вымирающими видами животных, сейчас всё поймете... " Так и с порнографией, если у человека не в порядке с психикой или ещё с чем-то и ему будет нужна детская порнография, то он её все равно найдет, только от этого будут страдать всё новые и новые дети.

Я довод с детским порно привел в аналогию вашим оправданиям.
Если в ваших речах убрать слово пиратство и поставить детское порно - то получиться, что в эпоху цифровых технологий бесполезно, да и не стоит бороться с детским порно, ибо - все равно не победим, из-за массовости. Все равно будут качать, все равно извращенцы будут шифроваться и «проКситься», все равно они за деньги и из жадности это делают, а ребенок не получает ничего с этих съемок. Все равно тот кто смотрит. Как правило бы не стал покупать ее, если бы такое порно продавалось.
А что если смотрят дети. А не взрослые? Какая разница где он увидит гениталии - у себя или на ТВ? И т.п.

Суть в том, что есть набор правил, которыми можно оправдать обмен информации. В данном случае эти правила не оправдывают ни обмен детским порно , ни пиратство.
Да детское порно конечно страшнее, и более тяжкое преступление, но природа нарушения близка к пиратству.

Цитата:

Куда проще было бы занести всех этих индивидов в отдельный список и пусть они смотрят уже записанную детскую порнографию, но только с ущемлением в гражданских правах (т.е. запрет на работу с детьми, еженедельный отчет у психиатра и т.д., лишь бы реальных детей не насиловали!). Преимущества этого подхода в том, что детская порнография не становиться редкостью в интернете и следовательно отпадает необходимость снимать новых детей нелегально!

Только вот не насытятся эти индивиды тем что есть. Больше захотят. Вам не кажется?

Цитата:

. Минусы, как и в легких наркотиках, всегда есть желание перейти на что-то более экстремальное.

Вот-вот.
Но мы не в ту степь уходим.

Цитата:

Поэтому Вы можете привести миллион аргументов, а я приведу Вам миллион контраргументов и т.д.

Равно как и любой педофил приведет вам миллион контраргументов касательно детского порно, и вообще секса с малолетними. Как это делают в Нидерландах.

Цитата:

от этого в стране жизнь лучше не станет и авторские права от этого не начнут соблюдаться! Зачем переливать из пустого в порожнее? Нужно заканчивать дискуссию и заниматься делом: я буду детишек учить, следить за дачным огородом и качать с торренов, а Вы будете что-то своё делать и защищать авторское право, надеюсь у Вас это получится и к тому времени, когда я напишу физико-математическую книгу, я за это ещё и деньги получу, а не как сейчас - автор такой литературы приплачивает за публикацию своих трудов, а если это сделают бесплатно, то ещё и очень рад будет, такой удачной публикации.

С научными публикациями другая песня: это не популярный продукт. Поэтому вы и приплачиваете.

Цитата:

Вы там что-то обсуждали с кем-то: если поднять зарплаты в стране или учителям, что это к чему-то приведет. Я об этом не читал, но вот, что скажу: если у нас в стране доходы распределялись бы более равномерней, то мы бы задумывались о будущем и строили у себя в стране перерабатывающие заводы, а не продавали бы дешевое сырье, чтобы урвать побольше денег; развивали бы технологии, как в Японии и поднимали уровень медицины, строили бы более качественные экологически и энергетически выгодные дома, а не лепили бы 10-15 этажные панельные дома на 1000-2000 человек безо всяких удобств и инфраструктуры.

Это конечно всё хорошо, но, при чем тут кризис?

Цитата:

Но вопрос был о богатых, поэтому ссылка в студию: Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей Достаточно или продолжить, у нас таких много... А тех, кто уже наворовал и заграницу свалил, еще больше! Я уже не говорю про тех, кто сейчас ворует, их то мы ещё не скоро сможем "увидеть в лицо", но их тоже очень много...

Вы дали мне ссылку на вороватого чинушу. А я хотел бы почитать о прямой корреляции между кол-вом денежной массы и наличия кризиса.
Посмотрите на ОАЭ - там бабла выше крыши, что то кризиса не видно…

Цитата:

Теперь связь с кризисами: Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Тут скорее про монополизация и не подкрепленный ни чем банковский продукт. Это не совсем то, что много бабла=кризису.

Цитата:

Я думаю, что этого достаточно. Если нет, то обратитесь к банкирам на Уолл-стрит и они Вам расскажут, как спасать состояния миллиардеров за счет простых граждан и почему при этом миллиардеры ничего не потеряют, а простые граждане становятся нищими.

Вот как только с пиратами разберемся, заскочим к ним на чашку чая.

Цитата:

В данном случае фри-софт это автобус, а полная версия машина.

Крайне неудачная аналогия - за общественный транспорт я плачу деньги, плачу за каждое использование, либо покупаю проездной на определённый срок. Это похоже на вот это
http://www.adobe.com/products/dreamweaver.html?promoid=KAUCF
Кстати, самый эффективный способ борьбы с пиратством.

Цитата:

Вот когда домой будут ходить, тогда вы так же поставите лицуху, ибо деваться будет не куда.

И заплачу производителю хоть что-то. Что заплатят пользователи бесплатной версии в этом случае?

Цитата:

Не думаю, тем более, что часто порезанные версии только для домашнего использования.

Цитата:

Офис стартер 2010- халявно, там только Ворд и Эксель. Но мне хватает. Поставил на работе. Работает как часы, навсегда. Справа есть небольшой экранный баннер. Больше различий НЕ НАШЕЛ.

Без комментариев.

Цитата:

Чем докажите? ... Любой скажет, что он бы ее не купил.

Пункт третий статьи сорок девятой конституции Российской Федерации:

Цитата:

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Цитата:

во-первых - не покупай

Не покупаю.

Цитата:

, купили бы. Куда бы вы делись.

Чуть ранее:

Цитата:

Microsoft Office Starter 2010. Кряков не надо, работает на 5+

Цитата:

Сами авторы раздают. Я уже 8 нормальных программ набрал. Плюсв других местах по аналогичной кампании(ниям)

Цитата:

У меня стоит Эдоб Ридер 10. Он бесплатный.

Без комментариев.

Цитата:

40% пользаков купят лицухи скрипя сердцем. Отказывая себе в пиве, шашлыках и «подарках вконтакте».

Или 20%. Или 5%. Или 0%. Вот на эту замечательную программу (Autodesk Alias Automotive 2014 х64 [Английский]) сильно ли повысится спрос, учитывая что её стоимость равна двум миллионам рублей? Вообще, откуда такая статистика? Есть данные, указывающие на такую цифру?

Цитата:

Наносит - не реализованное право. Которое вы себе присвоили.

Только что специально зашёл на сайт autodesk, в магазин. Пощёлкал - возможность купить никуда не делась. То есть, их право продать мне эту программу не нарушилось от того, что я скачал её не лицензионную копию.

Цитата:

Еще раз повторю: на что жить компании, если все у нее украдут софт?

Софт нельзя украсть, нельзя украсть даже право - его можно нарушить.

Цитата:

И вероятность его столь мала, что о ней смешно говрить.

Вероятность потребовать возмещение ущерба с пользователя бесплатной версии равна нулю. Это бесконечно меньше даже очень малой положительной вероятности.

Цитата:

Вы присваиваете себе право пользование, лишая компанию этого права

Права пользования? Они не могут пользоваться своим программным продуктом, от того что я его скачиваю?

Цитата:

80% бесплатного софта пишут энтузиасты, которые знают, что их продукт НЕ купят.

Не переводите тему, мы говорили о бесплатных версиях платных программ.
Теперь о нарушении права реализации. Как я писал выше, скачивая программный продукт, я не запрещаю компании продать его мне. Но предположим, что есть некоторая процедура, проведя которую, пользователь гарантированно сделает невозможным продажу данного софта конкретно ему. Чего он лишил компанию? Права продажи ему. То есть, до этой процедуры компания владела этим правом, как неким активом. Любой актив имеет некоторую ликвидность - время, требуемое на перевод его в деньги, и вероятность того, что оно будет реализовано. Нулевую вероятность реализации можно интерпретировать, как бесконечное время реализации данного актива. То есть, проводя процедуру, делающую невозможной продажу контента, пользователь, который бы всё равно его не купил, лишает компанию абсолютно неликвидного актива. Почему я считаю вероятность реализации права равной нулю?
Во-первых, в соответствии с третьим пунктом сорок девятой статьи конституции Российской Федерации. А во-вторых, потому что:

Цитата:

Microsoft Office Starter 2010. Кряков не надо, работает на 5+

Цитата:

Сами авторы раздают. Я уже 8 нормальных программ набрал. Плюсв других местах по аналогичной кампании(ниям)

Цитата:

У меня стоит Эдоб Ридер 10. Он бесплатный.

Скачивание пиратской версии не лишает их даже этого, бесполезного актива - скачав, пользователь не получает лицензии. Можно предположить, что оно снижает ликвидность этого актива, понижая вероятность покупки, НО:
1)Если вероятность покупки равна нулю, меньше она не станет. Из каких соображений её можно считать нулевой, я написал выше.
2)Нет причин считать, что использование пиратской версии снижает вероятность реализации актива больше, чем использование бесплатной версии той же программы. Я привёл аргументы, которые доказывают обратное.
Надеюсь услышать более конструктивные аргументы, чем "это запрещено". В Миннесоте, например, запрещено спать голым.

delta032 писал(а):

Крайне неудачная аналогия - за общественный транспорт я плачу деньги, плачу за каждое использование, либо покупаю проездной на определённый срок. Это похоже на вот это http://www.adobe.com/products/dreamweaver.html?promoid=KAUCF Кстати, самый эффективный способ борьбы с пиратством..

Пенсионеры ездят на общественном транспорте бесплатно: не устраивает - покупают машину. Аналогия удачная?

Цитата:

И заплачу производителю хоть что-то. Что заплатят пользователи бесплатной версии в этом случае?.

Это равносильно покупке софта-субститута. например не Майкрософт Офиса. А Корел Офиса.
Главное вы не присвоили право на пользование, значит никого ущерба нет.

Цитата:

Без комментариев..

Содержательно. Видимо сказать нечего.

Цитата:

Пункт третий статьи сорок девятой конституции Российской Федерации.

Иными словами - ничем.

Цитата:

Без комментариев..

И? Вы бы собрали всю коллекцию софта по акциям? Или заменили бы на фри-аналоги? Что-то не верится.

Цитата:

Или 20%. Или 5%. Или 0%. Вот на эту замечательную программу (Autodesk Alias Automotive 2014 х64 [Английский]) сильно ли повысится спрос, учитывая что её стоимость равна двум миллионам рублей? Вообще, откуда такая статистика? Есть данные, указывающие на такую цифру?.

1. Спей софт в 2 млн. рублей вам до безнадобности. Если вы только на нем бабло не зашибаете. А раз зашибаете - ПЛАТИТЕ.

2. Статистика сложилась из «пиратских рейдов» на предприятия периода 2003-2006 гг.
Я знаком (по долгу службы) более чем с 20 предприятиями, и поэтому могу сказать кто и что купил.

Цитата:

Только что специально зашёл на сайт autodesk, в магазин. Пощёлкал - возможность купить никуда не делась. То есть, их право продать мне эту программу не нарушилось от того, что я скачал её не лицензионную копию...

Покажите где там счетчик присвоения прав?
Вы это право присвоили, а не купили. Если вы не платите за воду, это не значит, что она теперь не может быть вам продана (водопровод). И кстати да - вода это Общественное достояние.

Цитата:

Софт нельзя украсть, нельзя украсть даже право - его можно нарушить..

Повторю по другому: если все будут пользоваться не заплатив автору за труды, на что будет жить автор?

Цитата:

Вероятность потребовать возмещение ущерба с пользователя бесплатной версии равна нулю. Это бесконечно меньше даже очень малой положительной вероятности..

Бесплатный софт автору вреда не наносит, он его сам раздает БЕСПЛАТНО.
Если у вас нет водительских прав вы ничего не нарушаете, в теории, и оштрафовать вас за выезд на встречку нельзя. Что вы наносите урон ГИБДД этим?
И потом штраф не есть доход автора. Штраф - это наказание.

Цитата:

Права пользования? Они не могут пользоваться своим программным продуктом, от того что я его скачиваю?.

Право пользования лично вами. Вам никто не разрешал пользоваться этим продуктом.
Если я приду в вашу квартиру, я дам вам ей пользоваться, НО! Прав у меня на это нет.

Цитата:

Не переводите тему, мы говорили о бесплатных версиях платных программ..

А такие есть? Есть «порезанные версии». Они носят «рекламный характер».

Цитата:

Теперь о нарушении права реализации. Как я писал выше, скачивая программный продукт, я не запрещаю компании продать его мне. Но предположим, что есть некоторая процедура, проведя которую, пользователь гарантированно сделает невозможным продажу данного софта конкретно ему. Чего он лишил компанию? Права продажи ему. .

Или вы грамотно притворяетесь или реально пытаетесь вдолбить мне откроенную ерунду.
Право пользования и право продажи две разные вещи. ЭТО ЯСНО?

Цитата:

Скачивание пиратской версии не лишает их даже этого, бесполезного актива - скачав, пользователь не получает лицензии.

Значит пользуется программой незаконно.

Цитата:

Надеюсь услышать более конструктивные аргументы, чем "это запрещено". В Миннесоте, например, запрещено спать голым.

Да. В ОАЭ гинеколог-мужик не может смотреть на вагину. Только на ее отражение в зеркале.

Трамвай фильм

Цитата:

Повторю по другому: если все будут пользоваться не заплатив автору за труды, на что будет жить автор?

Пока все страдают от правообладателей Амедиа и Газпром медиа, думаю найдут чем заняться, если им будет бессмысленно выкупать сериалы по дешевке и продавать за дорого, то что всем бесплатно.

Цитата:

Пенсионеры ездят на общественном транспорте бесплатно: не устраивает - покупают машину. Аналогия удачная?

Нет, неудачная. Пенсионеры - незащищённая группа населения, государство помогает им через коммерческие фирмы такими вот мелочами. За то, что вы пользуетесь фри-софтом государство не возмещает фирмам стоимости лицензии. И вы не относитесь к незащищённым группам населения. Или относитесь?

Цитата:

Это равносильно покупке софта-субститута.

Да. Покупка софта субститута не приносит денег компании. Покупка софта платного субститута у конкурента наносит больше вреда, чем даже использование не лицензионного софта самой фирмы.

Цитата:

Главное вы не присвоили право на пользование, значит никого ущерба нет.

То есть, если никто не нарушает прав компании, значит она не получает экономического ущерба?

Цитата:

Видимо сказать нечего.

Просто обратил внимание на противоречивость вашей позиции.

Цитата:

Иными словами - ничем.

Прошу всех обратить внимание - гражданин считает конституцию Российской Федерации пустым звуком. Прямо как наше правительство.

Цитата:

Вы бы собрали всю коллекцию софта по акциям? Или заменили бы на фри-аналоги?

Цитата:

У меня из платных на ПК - антивирус и Винда, остально халява.

Если вы собрали, что помешает сделать это другим?

Цитата:

Спей софт в 2 млн. рублей вам до безнадобности

Именно - я не являюсь их целевой аудиторией, а значит продавать мне что-либо они в любом случае не собирались. А значит, возможность продать мне лицензию - бесполезный для них актив.

Цитата:

Статистика сложилась из «пиратских рейдов» на предприятия

Цитата:

на предприятия

А разница между предприятием и пользователем не видна?

Цитата:

Покажите где там счетчик присвоения прав?

Скажу по другому - они потеряли возможность продать мне эту программу?

Цитата:

Вы это право присвоили, а не купили

Право - не вещь. Его нельзя присвоить, его можно нарушить или ограничить.

Цитата:

вода это Общественное достояние

определение:

Цитата:

Обще́ственное достоя́ние — совокупность творческих произведений, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Также «общественным достоянием» иногда называют изобретения, срок патента на которые истёк.

Возможно вы имели в виду общественное благо. Так вот - общественное благо должно обладать тремя свойствами:
1)признак неисключения - тут водопровод частично подходит, отключить конкретную квартиру не всегда возможно (но можно отключить стояк)
2)признак неконкурентности в потреблении — потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим (тут вода не проходит - я снижаю напор другим пользователям, когда использую воду)
3)признак неделимости — благо нельзя разложить на отдельные единицы
(вода не проходит гарантированно - можно уменьшить давление, и отключить часть дома - вот тебе и разделение)
Программный продукт, при массовом использовании трекеров - общественное благо, неконкуретность, неделимость и фактическая неисключаемость присутствую. Плюс, в отличие от других общественных благ, на поддержание этого фирма производитель не затрачивает усилий - если программа попала на трекер, она будет раздаваться всем желающим ещё очень долго.
Вот пример - я плачу за работу фонарей, находящихся возле моего дома. Они - общественное благо. Иногда там ходят прохожие, которые в доме не живут. Сообразно вашей логике, нужно либо заставить их платить за свет, под которым они иногда ходят, либо штрафовать за проход под светом, за который они не платили.

Цитата:

Если все будут пользоваться не заплатив автору за труды, на что будет жить автор?

На что он будет жить, если все будут пользоваться субститутами? Бесплатными урезанными версиями его программ? Просто не будут пользоваться?

Цитата:

Бесплатный софт автору вреда не наносит

Откуда вы знаете? Проводили экономическое исследование?

Цитата:

Право пользования лично вами.

У компании есть право пользоваться лично мною? Мне казалось, такое право есть только у моей начальницы. Пожалуйста, стройте предложения правильно, иначе теряется суть дискуссии.

Цитата:

Если я приду в вашу квартиру, я дам вам ей пользоваться

Если вы придёте в мою квартиру, то займёте в ней место. Если вы сделаете точную копию моей квартиры - можете пользоваться, я не против.

Цитата:

Есть «порезанные версии». Они носят «рекламный характер».

Их и имел в виду.

Цитата:

Право пользования и право продажи две разные вещи.

Разумеется - первое может появится у меня по соглашению с компанией. Замете - это НЕ передача прав от одного субъекта к другому, это именно расширение прав одного из субъектов. Понятие "передача" вообще не применимо к праву. Второе - право компании. Я физически не могу его отнять или ограничить. А теперь, чтобы наша дискуссия не пошла по второму кругу, скажите наконец чётко - какие права теряет компания в случае, если я скачиваю не лицензионную копию? Права, которые она имела до этого, и которые отсутствуют у неё после этого.

Цитата:

Значит пользуется программой незаконно.

Да. А если я разденусь в Миннесоте, то буду спать в ней незаконно.

Цитата:

В ОАЭ гинеколог-мужик не может смотреть на вагину. Только на ее отражение в зеркале

Думаю, все согласятся, что недавно принятый закон - что-то из той же серии.

delta032 писал(а):

Нет, неудачная. Пенсионеры - незащищённая группа населения, государство помогает им через коммерческие фирмы такими вот мелочами.

Вот так номер. Пример на пальцах. И речь тут не о социальных группах.
Работники полиции тоже имеют право бесплатного проезда в некоторых странах. Но ездят на машинах.

Цитата:

За то, что вы пользуетесь фри-софтом государство не возмещает фирмам стоимости лицензии

А что оно должно возмещать НОЛЬ рублей?

Цитата:

И вы не относитесь к незащищённым группам населения. Или относитесь?.

При чем тут не защищенные соцгруппы? Пример был, в том, что если хочешь комфорта - плати.

Цитата:

Да. Покупка софта субститута не приносит денег компании. Покупка софта платного субститута у конкурента наносит больше вреда.

Кому? Тут закон рынка: сильный выживает, т.к. его софт покупают. Делай софт лучше, купят у тебя.
А на деле, с пиратством, выходит: делай софт лучше - больше вероятности, что именно его украдут.

Цитата:

То есть, если никто не нарушает прав компании, значит она не получает экономического ущерба?

Да именно так.

Цитата:

Просто обратил внимание на противоречивость вашей позиции..

Её надо мотивировано расписывать, а не писать «без комментариев». Я в вашей голове не сижу.

Цитата:

Прошу всех обратить внимание - гражданин считает конституцию Российской Федерации пустым звуком. Прямо как наше правительство..

По Конституции ваши права кончаются там, гда начинаются. Вернее нарушаются вами, права других.

Цитата:

Если вы собрали, что помешает сделать это другим?.

Лень и жадность. Проще скачать с кряком чем искать. Только сегодня поставил еще один продукт за 15 баксов по акции. Сам автор мне его подарил. А мог бы скачать субститут с кряком. Но в моем случае никто урона не понес.

Цитата:

Именно - я не являюсь их целевой аудиторией, а значит продавать мне что-либо они в любом случае не собирались..

Этот софт очень специфичен. Значит вы априори качать его не будете. А качать будет то, кто потом будет на нем бабло стричь.

Цитата:

А значит, возможность продать мне лицензию - бесполезный для них актив..

Зато Винда - ваш целевой софт, стало быть пиратская Винда вами украдена, например.

Цитата:

А разница между предприятием и пользователем не видна?.

Нет. И тем и тем нужен Виндовс, или я не прав?

Цитата:

Скажу по другому - они потеряли возможность продать мне эту программу?.

Да. Вы уже используете её, значит купить этот софт вам нет необходимости.
Пример: украв машину, вы более не нуждаетесь в покупке такой же.

Цитата:

Право - не вещь. Его нельзя присвоить, его можно нарушить или ограничить..

Юридическое обоснование с ссылками на законы РФ

Цитата:

Возможно вы имели в виду общественное благо..

Вы меня поняли - это главное.
Кстати я имел в виду воду в озерах. Реках и ручьях. Так что лепить сюда водопровод несуразно

Цитата:

Программный продукт, при массовом использовании трекеров - общественное благо, неконкуретность, неделимость и фактическая неисключаемость присутствую..

Просто скажите. Почему вы должны пользоваться тем, что написал автор БЕСПЛАТНО?
Если я ваш паспорт скопирую и буду им пользоваться, как это будет?

Цитата:

Плюс, в отличие от других общественных благ, на поддержание этого фирма производитель не затрачивает усилий - если программа попала на трекер, она будет раздаваться всем желающим ещё очень долго..

Угу, только фирма теряет покупателей, как я писал. Зачем купить? Если можно украсть?

Цитата:

Вот пример - я плачу за работу фонарей, находящихся возле моего дома. Они - общественное благо. Иногда там ходят прохожие, которые в доме не живут. Сообразно вашей логике, нужно либо заставить их платить за свет….

А вы не ходите там где живут они?

Цитата:

На что он будет жить, если все будут пользоваться субститутами? Бесплатными урезанными версиями его программ? Просто не будут пользоваться?.

Я повторю вопрос, от которого вы уклонились: на что будет жить автор, если все поставят пиратски?
И отвечу на ваш.
1. если все будут пользоваться платными субститутами, то автор изобретет другое. Что у него купят
2. никто никогда не удет пользоваться бесплатным софтом, только по тому, что он априори не функционален на 100%, в отличии от того, что пиратски могут ставить в таком объеме, что автору будет не рентабельно развивать продукт.
3. не пользоваться? Это чушь. Современное общество без компа - как алкаш без бутылки

Цитата:

Откуда вы знаете? Проводили экономическое исследование?.

А вы? Слушаю в чем ущерб от бесплатной программы её автору?

Цитата:

У компании есть право пользоваться лично мною? Мне казалось, такое право есть только у моей начальницы. Пожалуйста, стройте предложения правильно, иначе теряется суть дискуссии..

Не прикидывайтесь вы всё поняли.
Вы отжали право пользования, которое компания вам не давала. В чем непонятки то?

Цитата:

Если вы придёте в мою квартиру, то займёте в ней место. Если вы сделаете точную копию моей квартиры - можете пользоваться, я не против..

Тогда я сделаю точную копию вашего ключа от квартиры и паспорта. И буду пользоваться ими.
И вы что можете быть во всех комнатах одновременно и всегда? Не думаю. Значит я вам урона не нанесу.

Цитата:

Разумеется - первое может появится у меня по соглашению с компанией. Замете - это НЕ передача прав от одного субъекта к другому, это именно расширение прав одного из субъектов. Понятие "передача" вообще не применимо к праву..

Глупость городите. Я могу передать вам все права на фильм, который снял.

Цитата:

Второе - право компании. Я физически не могу его отнять или ограничить. А теперь, чтобы наша дискуссия не пошла по второму кругу, скажите наконец чётко - какие права теряет компания в случае, если я скачиваю не лицензионную копию?.

Компания эксклюзивных прав не теряет, но вы их присваиваете, именно право на распространение. А компания теряет возможность реализовать свои права на продажу. Т.к. скачавшему покупать этот софт уже не нужно.

Цитата:

Да. А если я разденусь в Миннесоте, то буду спать в ней незаконно..

Все вопросы к американскому законодателю.

Цитата:

Думаю, все согласятся, что недавно принятый закон - что-то из той же серии.

Попробуйте оспорить это в ОАЭ.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

вопрос

bananaracula писал(а):

Трамвай фильм Цитата: Повторю по другому: если все будут пользоваться не заплатив автору за труды, на что будет жить автор? Пока все страдают от правообладателей Амедиа и Газпром медиа, думаю найдут чем заняться, если им будет бессмысленно выкупать сериалы по дешевке и продавать за дорого, то что всем бесплатно.

у нас что пиратство носит избирательный характер??

Трамвай фильм, вы тут защищаете? Ну тогда вот:

Я сфотографировал свою семью на семейный фотоальбом.
Надо убрать красные глаза.
Я начал искать чем бы мне их убрать.
Мне посоветовали скачать фотошоп.
Я скачал
Я убрал
Мне стало интересно, а что можно еще сделать в фотошопе?
Со временем я в совершенстве владею фотошопом.
Решил поменять работу и устроился фотодизайнером.
Работодатель спрашивает у меня какую программу мне купить.
Я говорю: Купи фотшоп....
В противном случае, если мне однажды не дали скачать фотошоп:
Я говорю работодателю: Нафиг мне этот дорогущий и глючный фотошоп которого я в жизни в глаза не видел. GIMP - получше будет и бесплатный...

Трамвай фильм писал(а):

Винда вами украдена

Копирование, не воровство.


Читать эту тему не возможно, вы саботажник преследующий свои цели отдаленные от здравого смысла.

Трамвай фильм вы не думали в депутаты податься, у вас там много единомышленников

Цитата:

речь тут не о социальных группах.

О социальных группах начали говорить вы, когда упомянули пенсионеров.

Цитата:

Работники полиции тоже имеют право бесплатного проезда в некоторых странах.

И продолжили говорить о некоторых социальных группах. Зачем вы их приплели к разговору - ума не приложу.

Цитата:

Пример на пальцах.

Пример неудачный. Я уже писал выше - урезанные версии бесплатны для всех. Общественный транспорт платен для всех, кроме избранных социальных групп. Урезанные версии намеренно являются менее комфортными. Фирмы, обеспечивающие работу общественного транспорта стремятся сделать его как можно более комфортным. Урезанные и полные версии имеют одного и того же производителя, которому выгодно чтобы клиенты переходили на вторую. Фирмам общественного транспорта не выгодно, чтобы клиент покупал автомобиль - они сделают всё, чтобы этого не произошло.
Вы привели самую неудачную аналогию из всех возможных.

Цитата:

А что оно должно возмещать НОЛЬ рублей?

Стоимость его разработки равно нулю рублей?

Цитата:

Пример был, в том, что если хочешь комфорта - плати.

Пример неудачный. Почему именно - читайте выше.

Цитата:

Кому?

Той фирме, которая производит софт, который я не купил.

Цитата:

Цитата: То есть, если никто не нарушает прав компании, значит она не получает экономического ущерба? Да именно так.

Какая чушь.
Компания может понести убыток из-за кризиса, может понести убыток из-за действий конкурентов, может понести убыток из-за стихийных бедствий, наконец - из-за своей неудачной маркетинговой политики. Во всех этих случаях её права не нарушаются, а убыток есть.

Цитата:

Её надо мотивировано расписывать

Что ж, распишу. Вы говорили о том, что никто не будет использовать урезанные версии в коммерческих фирмах, потому что они для домашнего использования. Чуть раньше сами написали что используете на рабочем компьютере порезанную версию офиса.
Вы хвастались, как собрали бесплатно множество программ, но почему-то считаете что другие не смогут этого сделать.
У вас есть какая-то позиция, или вы меняете её по ходу спора?

Цитата:

По Конституции ваши права кончаются там, гда начинаются. Вернее нарушаются вами, права других.

Было бы замечательно, если бы вы привели ссылку на конкретную статью конституции, которая несёт в себе именно такой смысл.
Впрочем, даже если так - в конституции чётко и ясно написано, где именно проходит граница прав одного и другого субъекта. И я привёл вам статью из неё, в которой указанна граница конкретно для нашего случая. Вы же посчитали её пустым звуком.

Цитата:

Лень и жадность.

Обратите внимание - гражданин считает себя лучше всех остальных.

Цитата:

Но в моем случае никто урона не понес.

Даже если бы скачали пиратку - урона бы не было.

Цитата:

Этот софт очень специфичен. Значит вы априори качать его не будете.

Тем не менее - я его скачал, чтобы посмотреть, как оно работает.

Цитата:

А качать будет то, кто потом будет на нем бабло стричь.

Коммерческие организации вынужденны пользоваться лицензией, чтобы избежать штрафов. Что вполне справедливо.

Цитата:

Зато Винда - ваш целевой софт, стало быть пиратская Винда вами украдена, например.

1)Она имеет вполне рабочий бесплатный субститут
2)Конкретно моя - нет. Все три компьютера, купленные мною, имели на борту предустановленную ОС. Возможности купить их без операционной системы у меня не было. Кстати, к вопросу о нарушении закона - подобный подход к делу примерно также законен, как выкуп участка одной единственной дороги куда-либо, и взимание денег за проезд.

Цитата:

И тем и тем нужен Виндовс, или я не прав?

Как я писал, большинство пользователей имеет лицензионную операционную систему, в силу недобросовестной конкуренции фирмы Microsoft.

Цитата:

Вы уже используете её, значит купить этот софт вам нет необходимости.

Чушь. Я могу посчитать необходимым поддержать фирму. Я могу стать коммерсантом, и буду вынужден купить её. Я могу стать их торговым представителем, и тоже буду вынужден купить лицензию. Тот факт, что я пользуюсь пиратской версией не делает невозможным покупку лицензионной. Возможно, снижает вероятность этого.

Цитата:

украв машину, вы более не нуждаетесь в покупке такой же.

Ну тут я просто дам ссылку вот на это
http://news.vdv-s.ru/incident/?news=239065
Угонщики ограничиваются одной машиной? Угонщики угоняют машины для собственного пользования?

Цитата:

Кстати я имел в виду воду в озерах. Реках и ручьях. Так что лепить сюда водопровод несуразно

Цитата:

не значит, что она теперь не может быть вам продана (водопровод)

Цитата:

водопровод

Почему вы имеет в виду одно, а пишите другое?

Цитата:

Почему вы должны пользоваться тем, что написал автор БЕСПЛАТНО?

Автор написал её бесплатно? Следите за пунктуацией, иначе меняется смысл написанного.

Цитата:

Если я ваш паспорт скопирую и буду им пользоваться, как это будет?

Это будет подделка документов. Не факт, что это будет воровство.

Цитата:

А вы не ходите там где живут они?

Я вообще не выхожу в тёмное время суток. Тем не менее - я плачу за свет на улице. Сообразно вашей логике, нужно ли штрафовать тех, кто проходит под фонарями, за свет от которых он не заплатил?

Цитата:

Я повторю вопрос, от которого вы уклонились: на что будет жить автор, если все поставят пиратски?

Отвечаю - все не будут заниматься пиратством. Есть коммерческие фирмы, которые опасаются штрафов.

Цитата:

никто никогда не удет пользоваться бесплатным софтом, только по тому, что он априори не функционален на 100%,

Чуть ранее

Цитата:

. У меня из платных на ПК - антивирус и Винда, остально халява.

Опять противоречите самому себе.

Цитата:

Современное общество без компа - как алкаш без бутылки

При чём тут комп? Я говорил про конкретны программы.

Цитата:

Не прикидывайтесь вы всё поняли.

Я жду, когда вы чётко сформулируете, какие права я забрал у фирмы. Права на распространение компания не потеряла, выше уже писал почему.

Цитата:

Тогда я сделаю точную копию вашего ключа от квартиры

Это в рамках закона. Однако открыть этим ключом дверь от квартиры - незаконное проникновение в жилище. Замете - не воровство, а именно незаконное проникновение.

Цитата:

Я могу передать вам все права на фильм, который снял.

Другими словами - расширить мои права, за счёт сокращения своих.
Обратите внимание - в этом случае ваши права изменятся и мои права изменятся.

Цитата:

Компания эксклюзивных прав не теряет

О чём я и говорил.

Цитата:

вы их присваиваете, именно право на распространение

Присваиваю? То есть, у меня появляется право на распространение? И раздача этого материала становится законной?
От прямого ответа на вопрос о правах компании вы ушли, тем не менее - переформулирую и задам снова:
Теряются ли какие-либо права компании, при скачивании пиратской версии?
Появляются ли у меня какие-либо права при скачивании пиратской версии?
Вы утверждали, что я ворую некие права компании. У воровства есть чёткое определение, вне зависимости от воруемого предмета - ресурсы, информация, права. Происходящее попадает под это определение?

Цитата:

Попробуйте оспорить это в ОАЭ.

Я не живу в ОАЭ, я живу в россии. Потому оспариваю глупые законы россии.

где 80-х я стал пиратом уменя появился кассетный магнитофон пиратство изчезнет только тогда когда неначо нечем будет писать качать сами производители двд другой техники сделали из нас пиратов с приходом интернета это уже некому не победить!!!!!!!!

жжж72
а козлы и не хотят уничтожить пиратство, нет конечно они хотят , но понимают , что это невозможно.
Есть много мнений чего действительно они хотят, есть много мнений чего они действительно добьются, но уже сейчас можно сказать что будет точно:
Это уменьшение числа людей качающих торренты, ведь огромное кол-во людей которые качают, потому что им кто то показал известный трекер, но они даже не умеют пользоваться поиском( в основном пенсионеры и люди средних лет, а так же те кому помимо известный трекер показали контакт), а так же есть люди которым плати не плати - по большому счету все равно, они готовы и платить, просто контект на том трекере предлагает больше выбора( сам удивляюсь, но такие тоже есть) и вот изходя из этого всего можно сделать куда больше выводов:
1) известный трекер загнут( хотя он уже считай бесполезен), так же загнут следующий трекер, который будет популярен среди масс и тд это будет происходить до того момента , пока не поймут , что выдавленны все, кто был мною перечислен выше, тоесть говоря простым языком, те кто не шарит.( не исключаю, что одним известный трекер ограничатся)
2) Это безусловно будет сильным ударом по торрентам, ведь понятно, что количество сидеров уменьшится , будет куча старых раздач не доступны, для скачивания.
3) Торренты разделятся на сотрудничающищих и нет с правообладателями, правда тут я уверен что последних будет подавляющее большинство, если выбирать между самоуничтожением и уходом в тень, понятно что выберут владельцы трекеров.
4) Надо осваивать пути обхода уже сейчас, и причем массово, ведь 1000 человек наказать смогут, а вот миллион нет. Очевидно, что поправки запрещающие методы обхода будут.( под видом борьбы с педафилизмом не иначе)
5) Судебная система и правоохранительная система у нас настолько привыкла брать взятки, что они давно забыли, как ловить преступников( в нашем случае преступники в ковычках), я уж и не говорю о кибер"преступниках" так что мощной борьбы с пиратами не будет.

Проблема здесь не в блю реях, доходах, правах и авторах, будь они неладны
Просто скопище безмозглых тадепутов приняло очередной неправовой закон. (не впервой)
Почему неправовой? Потому что он нарушает базовые принципы права и общепринятые в человеческом обществе принципы равенства перед законом. Нельзя писать законы как левая нога захочет. Они должны согласовываться с принятыми в обществе нормами поведения и не нарушать права остальных.
Проблемы кинобизнеса - это проблемы кинобизнеса. Их недопустимо решать за счет бизнеса провайдеров, хостеров и других, в том числе и за счет бюджета государства.
С какого бодуна с нас берут по 1 проценту со стоимости носителей в пользу одного бездарного режиссера? Причем тут вообще какие то авторы?
Цель любого бизнеса - это извлечение прибыли в ИМЕЮЩЕЙСЯ социальной среде. Не получается? - это только ТВОИ проблемы. Их недопустимо решать "проплачиванием" законов.
Государство не имеет права бегать и выколачивать деньги с публики, если она не хочет их платить паршивым артистам. Хорошим публика платит.
Камерон не клянчит деньги у президента и не воюет с "пиратами" а работает и зарабатывает.
Если тот же Михалков не умеет снимать кино, то мы не обязаны оплачивать его потуги. Пусть занимается чем то другим, только вернуть полученное от государства он должен за СВОЙ счет, а не за наш.
Насчет неравенства перед законом один пример:
Недавно режиссер Любимов уволился из театра. Он получал там зарплату. Ставил спектакли. Когда ушел - запретил ставить свои постановки.
Некий инженер разрабатывал продукцию для некой фирмы. Он получал там зарплату. Когда ушел - сможет он запретить фирме выпускать свои разработки?
Где равенство перед законом?
Патент на изобретение или полезную модель действует 14 лет. Его нужно оформлять с определенным гемороем и не бесплатно.
Права на произведение действуют пожизненно +70 лет. Возникают сами собой и нахаляву.
Опять где равенство?
Как трогательно шоумены причитают о том, что наследникам автора (мать их!) хочется жрать. А наследникам инженеров, что, не хочется?
Если кондитер на фабрике завернет каку в яркий фантик и отправит в магазин, то он конкретно попал.
А то что "звезды" практически все кривляются на концертах под "фанеру" это нормально? Недавно слышал блеяние Витаса. Он не умеет петь ВООБЩЕ, не плохо а именно ВООБЩЕ. Сбор денег такими "звездами" есть уголовное преступление называемое мошенничество. И из них не поимел поэтому поводу неприятностей.
То же и с фильмами. Трейлер - это как красивая обертка. А вдруг заплатишь, развернешь, а там... Фууу..
Экранка не эквивалентна фильму в нормальном кинотеатре, но хотя бы позволит не быть обманутым очередным "тварцом". Про проплаченные хвалебные рецензии перед премьерой наверное все знают.

Никто не заставляет режиссеров снимать, актеров играть, писателей писать, певцов петь. Никто не обязан обеспечивать этим людям уровень доходов и тем более сверхдоходы. Это их выбор, их бизнес и их проблемы. Не наши и тем более не провайдеров и хостеров. Единственное с чем я согласен - нельзя делать на чужом творчестве деньги.

Поэтому нафиг такой закон!

Ну какие пять вчера искала лицензионную игру дао оригинс 2009 года выпуска не где не нашал в подарок хотела подарить.

lizaclon писал(а):

Oops_Smile писал(а): jonnikss писал(а): .... Без Вас, не было б меня. о как Ага. Похоже, намёк Клубу на алименты

Ваш сарказм, мне непонятен. Зачем Вы поддакиваете другому пользователю, у Вас своего мнения нет? Во первых, здесь, это называется меценатство, а не алименты! Во вторых - когда появятся денюшка (лишняя), то обязательно помогу трекеру (моему любимому), Ваше сиятельство крутотень)!
Если Вы хотели сорвать на мне зло, то пожалуйста, Ваше право господин БИЗНЕСМЕН, но это как то по детски)
А по поводу любить нужно, ет не к Вам. Вы ж набоб. Каму нужно тот поймёт! Любовь и добро - спасёт мир! Читайте побольше книг, и будет Вам любовь!!!