[ ВАЖНО ] Обсуждение алгоритма рекомендаций

aleksbor3 писал(а):

не ценят чужой труд

Кто вам сказал ?
Просто кто-то не любит эту группу...

(Переживать из-за оценок это высшая степень "перебора", с такой эмоциональностью вам наверное очень трудно жить...)

aleksbor3 писал(а):

но обидно...

верю. но кроме совета отнестись к этому философски ничего сделать не могу.

с другой стороны, может это даже и хорошо. уже обсуждалось, что обычно в рунете оценких всех "пузомерок" жутко завышены. и если IMDB сравнивать с нашими кинопоисками, и AniDB с в-артом. и imho если рекомендации помогут в целом на трекере "остудить" среднюю оценку - это будет только на пользу.

просто максимальная оценка - 5 или 10 - это "шедевр", слово, которое жутко опошлено тем же в-артом и подобными рунетовсики "пузомерками". такая вещь, которая оставила неизгладимый след в твоей душе от её просмотра, которую готов пересматривать и пересматривать не один раз не напрягаясь, советовать всем друзьями и т.п. а когда маскимальная оценка - это аналог "спасибо" - весь смысл теряется.

но что когда твой релиз так оценивают - обидно - понимаю. можно, например, вообще не показывать средней оценки пока не поставили хотя бы 5 голосов, ещё что-то по мелочи придумать, но сути не поменяется. всегда кто-то может прийти и написать обидный комментарий или поставить низкую оценку.

A.Rei
м... вот только проблема в чём. допустим мы с тобой оценили по 200 раздач, 100 - вместе, из оставшихся 100 у меня у 30 стоит оценка "5". когда собираются вместе оценки разных пользователей - то легко сначала показать то что суммарно набрало меньше баллов, потом что ниже. а когда пачка пятёрок, в каком порядке их выводить?

у меня наверное вообще больше тысячи "5" выставлено, смысл кому-то их листать? если бы была группировка по контенту, в смысле чтобы оценки разных серий "Героев", или разных вариантов релиза одного и того же фильма можно было объединить, тогда да, можно будет сначала показать где всего оценок больше.

ещё с самого начала были рекомендации к раздачам а не пользователям. по принципу "с этим товаром часто покупают", но потом в процессе я их удалил, можно будет попробовать вернуть... так imho полезнее будет - можно будет зайти в раздачу "Лоста" и посмотреть что ещё высоко оценивают те, кто за него голосовали.

Vladson писал(а):

Кто вам сказал ? Просто кто-то не любит эту группу...

Согласен, но напиши коменнтарий, почему? Где то на форуме это обсуждалось если ставиш низкий бал то пиши комент, лично я вот ни когда ниже четвёрки не ставлю так понимаю что нельзя плевать в колодец из которого пьёш, если меня раздача не устраивает я просто пройду мимо.....

Добавлено спустя 13 минут 10 секунд:

alex14san писал(а):

можно, например, вообще не показывать средней оценки пока не поставили хотя бы 5 голосов,

alex14san в принципе вы правы, как можно скрыть опцию оценка? Как будет время напишите пожалуйста, можно в личку..

aleksbor3 писал(а):

если меня раздача не устраивает

А если конкретно бесит ? Просто выводит из себя ?

aleksbor3 писал(а):

если ставиш низкий бал то пиши комент

99% так и делают, но есть и тот самый процент которые нет, и обязывать их тоже не нужно (это породит другие проблемы)

Vladson писал(а):

99% так и делают, но есть и тот самый процент которые нет, и обязывать их тоже не нужно (это породит другие проблемы)

Vladson согласен с вами, конечно лучше знать за что получил чем думать что какой то товарищ просто пробежался по раздачам и наставил всем отстой потому что у него плохое настроение или крышу сорвало...

P.S. Не буду больше обращать сильно своё внимание на оценку своей раздачи, есть люди которым моя раздача нужна и это успокаивает.

aleksbor3 писал(а):

если ставиш низкий бал то пиши комент

могу заверить что этого не будет.

вообще на мой вкус эталон оценок - сайт IMDB. там ставят огромное число низких оценок без комментариев

aleksbor3 писал(а):

лично я вот ни когда ниже четвёрки не ставлю

у меня система примерно такая:

1 - противоречит моим вкусам
2 - не понравилось
3 - не интересно (по 10-бальной системе это "5")
4 - понравилось
5 - очень понравилось (по 10-бальной системе это "8")

но низкие оценки ставлю только если мне их порекомендовали. обычно одной, максимум трёх оценок хватает, чтобы подобные вещи из рекомендаций исчезли навсегда.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

aleksbor3 писал(а):

Не буду больше обращать сильно своё внимание на оценку своей раздачи

и это правильно. все пузомерки - ерунда. точно так же и "количество скачиваний" не является мерой нужности и полезности раздачи другим людям. ибо по количеству больше всего качают экранки, а у действительно редких ценных очень полезных разач и 100 скачиваний - очень много

alex14san полностью с вами согласен, нужно будет пересмотреть своё мнение об оценки раздач, нужно переходить на более критичный подход оценки той или иной раздачи, благодарю за разьяснения хоть немного но полегчало...

alex14san писал(а):

по принципу "с этим товаром часто покупают", но потом в процессе я их удалил, можно будет попробовать вернуть... так imho полезнее будет - можно будет зайти в раздачу "Лоста" и посмотреть что ещё высоко оценивают те, кто за него голосовали.

ха, хотел потом и это предложить)

alex14san писал(а):

когда собираются вместе оценки разных пользователей - то легко сначала показать то что суммарно набрало меньше баллов, потом что ниже. а когда пачка пятёрок, в каком порядке их выводить?

честно не понял эту фразу

Примерное мое видение алгоритма - есть у нас массив оценок А одного и массив Б другого человека. Берем их пересечение ( возможно не точное, а с разбросом баллов +-1 )( [Хочу Знать], раз именно рекомендации, то наверно вообще можно брать только "5" или только "5" и "4") . Смотрится, какие слова имеют там наибольший вес, и затем на этой основе выбирается из Б то, один чему проставил 5 или 4, а другой не качал/не смотрел, на основе текущего алгоритма рекомендаций. Надеюсь, понятно описал.

A.Rei
м... понял. т.е. полностью оставить текущий алгоритм отбора и ранжирования,
но показывать только те раздачи, за которые проголосовал Б но не проголосовал/скачал А.
сделать не сложно, но не обещаю, может если настроение будет.

alex14san писал(а):

т.е. полностью оставить текущий алгоритм отбора и ранжирования,

ну я пока имею о нем слабое представление, что бы что-то придумать по улучшению) . если ему есть куда расти - я только "за". сейчас сооброзил еще один вариант организации таких рекомендаций, вроде проще в реализации, но и менее эффективный как сервис. при просмотре "N рекомендует" делать выборку не по всему трекеру, как у себя, а только по тому, что он уже оценил, при этом можно как-нибудь учесть его оценки, например, используя их как некий коэффициент для веса некоторых слов.

A.Rei писал(а):

ну я пока имею о нем слабое представление

он более-менее устаканился, и выглядит так.

сначала обходим по всему трекеру без разбивки по разделам,
и по всем словам в раздачах, которые пользователь оценил, собираем статистику (число голосов, среднее, дисперсия).

потом отбрасываем часть слов. критерии:
слово вообще должно встречаться больше чем в 20 релизах но не больше чем в 1/9 всех раздач (самое частое слово у нас - "жанр"),
слово в оцененных пользователем раздачах должно встречаться не менее 3 раз, и минимум вдвое чаше чем в среднем по всему трекеру.

чем выше средний балл, чаще встречается слово и ниже разброс оценок тем больше будет его вес.

затем в каждом разделе по отдельности (включая "весь трекер" как один из разделов)
берём все общие оценки с другими, и суммируем разности.
если совпадает то +3, разница в 1 балл даёт +1, в 2 балла -1, в 3 даёт -3, в 4 балла даст -5. т.е. "граница" = полтора балла разницы.

потом обрабатываем по принципу - если общих 10 оценок из 20 то вкус "ближе" чем если 10 из 100.

потом отбираем по 200: пользователей со схожим вкусом, 200 "хороших" слов, 200 "плохих".

"нормируем" веса. сейчас суммарный вклад от пользователей 1000 баллов, до +1000 от хороших слов, и до -1000 от плохих.

дальше суммируем. к вкаждой теме, где встречается "хорошее" слово, прибавляем вес этого слова, плохого - вычитаем,
оценку пользователей берём так: 5 даёт +3, 4 даст +1, 3 даст -1, 2 даст -3, 1 даст -5 (т.е. "граница" 3.5)
таким образом "вклад" пользователей может стать от +3000 до -5000 баллов.

сортируем то что получилось - это и есть итоговые рекомендации (в скобках именно этот результат).

среднее время всех вычислений рекомендаций для пользователя - 0.3 секунды

alex14san
Ага, сейчас сунулся, хотел "отединичить" пару мозолящих глаза релизов, а там оценок вообще нет. И опять будут обиды и недовольные))))
Попробую обойтись тремя оценками 4-3-2, может мне этого хватит.

s19 писал(а):

мозолящих глаза релизов, а там оценок вообще нет

значит там встречаются слова, которые (по ошибке) считаются для тебя очень хорошими.
их стоит оценить пониже чтобы скорректировать вес ненужных слов.

s19 писал(а):

Попробую обойтись тремя оценками 4-3-2, может мне этого хватит.

алгоритм будет хорошо работать когда есть другие пользователи с
1) похожим на твой вкус и
2) такой же как у тебя системой оценок.

с системой "вообще не ставить 1 и 5"... мне кажется что их будет меньше. смотри.
у тебя есть любимый фильм. ты ставишь ему "4" т.к. решил обойтись без "5".
у Васи он тоже любимый, и он выставил "5". Пете он скорее понравился, и он поставил "4".
и получается что у тебя с Петей вкус больше совпадает чем с Васей, хотя с Васей у вас один и тот же фильм - самый любимый.

Любимая вещь от меня без пятёрки не уйдёт.))

Интересный блог на русском: http://mefa7.blogspot.com/