Энергосбережающие лампочки. Стоит ли овчинка выделки?

mixa4
Я бы "выбрасыванием ковра" не ограничился, хотя мы об одном, но по-разному... В школе ковров нет, а если есть - казенный, да и бригаду химиков они вызовут не за мой счет! А мне свой "ковер" жалко, придётся всю жизнь потом без света экономить...
Зверёныш
Лампы накаливания ведь не только для освещения: они в приборах-устройствах всяких, в машине у меня в конце концов! Не думаю, что завод(ы) по их производству протянут на выпуске только 5-20Вт-ных малюток, основной доход-то у них отнимут...
mdk001
Справку, пожалуйста! Или заключение патологоанатома...

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Зверёныш писал(а):

максимум один-два (Питер-Москва)

И будем загружать их отработкой из Европы...

Мне кажется что переход на экономки - это не способ сэкономить гражданам копеечку , а способ понизить потребление электроэнергии по стране дабы использовать её в другом месте. Как говорится "Экономика должна быть экономной".

wakizaba
отрадно, что первое сообщение за пол года написали тут
Но вашу фразу смею оспорить...

wakizaba писал(а):

способ понизить потребление электроэнергии по стране

Вообще-то энергии в стране хватает, причем с запасом (может кто-то не знает, но в 21 веке мы несколько лет были самыми большими экспортерами нефти, а нефть - это энергия). Так что если в Европе - действительно возможно из-за экономии, то у нас только ради "идти в ровень со всеми"... опять же, как я уже высказывался в первом посте - не задавая вопрос "а нафиг на это фообще надо?". Ведь переводя пару дюжин ламп накаливания на энэргосбережающие - в зимнее время приходится покупать и использовать нагреватель на те же 1-2 киловатта.

Зверёныш
Да уже намного меньше на северах обогревателей, т.к. проще стеклопакеты нормальные посиавить, я вообще зимой с открытывм балконом сплю, т.к. жарко!

mixa4 писал(а):

Ты присваиваешь своим собеседникам слова которые они не говорили и затем опровергаешь их, прикольный прием но нечестный

Если честно, то никогда бы не подумал, что я настолько хитроумен :D

slava03 писал(а):

Shamanus Немаловажно: я уверен, что моего ребенка в саду/школе не заставят менять перегоревшую лампу! Соответственно, шанс получить разбитую колбу в руках ребенка практически нулевой.

Ну, вообще-то я помню, и как их били в детстве, и как в школе отработанные до помойки таскали...

Зверёныш писал(а):

в зимнее время приходится покупать и использовать нагреватель на те же 1-2 киловатта.

На самом деле, все зависит не только от местного климата, но и от используемых при постройки дома технологий и материалов. Сейчас живу в новостройке, всю зиму батареи(обычные чугунные радиаторы) были почти полностью закрыты. А вот в "брежневке" действительно приходилось включать обогреватель. Немало способствовало этому и тот факт, что квартира была угловой. И никакие стеклопакеты не спасали.
А экономия... Один хрен, "лишние" кВт/ч гоним в Китай.
Что касается "ковра" - приезжают дядьки из местного центра демеркуризации и обрабатывают зараженное помещение. Долго. И дорого.

Ртутные энергосберегающие лампочки - просто опасны для жизни - ртути и так в городах и весях перебор, и в земле и в воздухе (молчу уж про свалки), а с "отменой" ламп накаливания - пушной зверь песец точно наступит (помня наши способы "утилизации", особенно мусоросжигательные заводы - лучший способ борьбы с населением)...
Если-бы законодательно утвердили переход с накальных на без-ртутные энергосберегающие технологии освещения... - но не с нашим счастьем. Где-ж нам думающих (не только о себе) людей в правительство-то найти? И оно им надо? - У них-то все и без нас хорошо (пока труба есть), да и живут оне уже не в этой стране - оне здесь только "работают"...
Одна надёжа - Китай дешевыми сверхъяркими светодиодами весь мир "завалит" - тогда и у нас свет будет совместим с жизнью...

еще к минусам "энергосберегающих" ламп следует отнести так называемый "сумеречный" эффект, который можно побороть опять-таки увеличением освещенности, если, например, мы создаем освещенность 200лк с помощью лампы накаливания, то чтобы обеспечить такую же видимость (для человеческого глаза) с помощью люминесцентной лампы, нужно создать бОльшую освещенность
еще минус - пульсация, у люминисцентных ламп, при промышленой частоте питающей сети 50Гц, она равна 100Гц, что очень негативно влияет на здоровье человека - быстрее появляется усталость, идет негативное влияние на нервную систему, появляется раздражительность и т.д. У ламп накаливания же пульсация как таковая отсутствует...
также в спектре газоразрядных ламп преобладают синие, фиолетовые и уф-лучи, что негативно влияет на восприятие человеческим глазом цветов... в спектре же лампы накаливания преобладают оранжевые, красные и ик-лучи, что конечно не очень хорошо, но гораздо лучше, чем у ЛЛ, к тому же восприятие цветов не нарушается...
Единственно - грамотнее перейти на полупроводниковые источники света, но пока это очень дорого, так что ждем удешевления светодиодов

Люменисцентные лампы требовательны, не переносят частое включение\выключение, сбои в энергоподаче. Кроме того они довольно вредны и дребуют специальной утилизации.
А вот дейтвительно хорошие лампы, так это светодиодные (в новых светофорах стоят), только в продаже их сейчас хрен найдёшь, а потому и цена на них соответствующая.

Зверёныш
Вы не перепутали тепловую мощность с электрической?Лампа 100ват и обогреватель 100вт-это разные вещи...Тепловая мощность и электрическая,это не одно и тоже!

Все освещение эконом!Дома и на даче все работает,перегорает в ср. 1шт в 2-3года

Получается, что мы рассматриваем два вопроса: 1) выгодно ли введение этих лампочек для конкретного человека? 2) выгодно ли оно для государства в целом?

Цитата:

По поводу срока службы - думаю все, кто ими пользовался, - согласятся со мной - служат они ни больше и не меньше ламп накаливания: пол года-год в среднем.

Не согласен, те что у меня работают уже 4 года и всё нормально. Им действительно противопоказаны частые переключения, поэтому ставятся они в местах, где электричество горит часами. Выгоду от использования такой лампочки легко подсчитать, зная тарифы на электричество и срок службы и мощность обычных лампочек. Как правило, это окупаемость составляет годы.

Но! Попробуйте прикинуть, какую долю занимают лампочки в ежемесячном энергопотреблении вашей квартиры. Скорее всего (при бойлере, стиральной машинке, микроволновке, кондиционере...), это будет совсем не много. Т.е., для "простого" человека это может быть не так уж важно. Кстати, "простой" человек не замарачивается и с утилизацией лампочек - с глаз долой...

Для коммерческой фирмы расклад может быть совсем другим. Например, когда лампочки на складе или в торговом зале должны гореть постоянно. Утилизируют они эти лампочки также, как и простые граждане.

Но вот государство, которое не создало условий для утилизации будет травится ртутью. Каким убытком это для всех нас вылезет, как его посчитать? Это помимо всего того, что говорил Зверёныш про утилизацию.

Ну и наконец: зачем менять "лампочки Ильича" (позавчерашний день) на лампочки Мао (или Дэна, день вчерашний). Может заглянуть на шаг вперед, в светодиодные панели, в другую перспективу? Иначе мы будет "на игле" у Китая (а мы уже на ней, по крайней мере, по лампочкам).