Житель Калифорнии заработал 25 миллионов долларов на разблокировке операторских смартфонов

Михаил

Цитата:

Никон тоже был молодец. Хотя и не был большевиком.

при чём тут Никон или церковные реформы; я просто ответил на бредовое высказывание dimitriy7 - атеисты -- лучшие люди планеты )

Galaxpro
просто он тоже уничтожил языческое культурное наследие кострами

Михаил

Цитата:

просто он тоже уничтожил языческое культурное наследие кострами

это произошло задолго до Никона, православие на Русь завёз князь Владимир, понятно, что не все принимали православие добровольно, но была угроза расправы за непринятие новой веры; вот тогда и произошло уничтожение язычества на Руси;
А при Никоне произошёл церковный раскол на два течения - староверов и нововеров, но оба эти течения православные, а не языческие

Galaxpro писал(а):

вы даже сами не понимаете какую ахинею написали; не бывает православных атеистов, поскольку православие - это христианское направление, вера в Иисуса Христа, только верующий человек может считаться православным; а атеист - это неверующий человек, придерживающийся философии материализма, и если он посещает храмы только ради культурного наследия, то он не является верующим какой-либо религии; с таким же успехом можно посещать египетские пирамиды и приобщаться к культуре; есть люди верующие, а есть атеисты, другого не дано

О чём я и говорю -- для некоторых форма важнее содержания...

Galaxpro писал(а):

а если уж речь зашла о большевиках и их последователях, то достаточно вспомнить историю; большевики были ярыми противниками духовенства в России, причём расправлялись они с культурным наследием России самым жестоким образом;

Да, такими противниками были, что большевик Сталин аж восстановил патриаршество, упразднённое верующим Петром Первым.

Galaxpro писал(а):

изверги-большевики, варили священников в кипятке, сдирали с них кожу

А на завтрак православных младенцев они не ели? Ну, из числа тех миллиардов, расстрелянных лично Сталиным?
Надоела уже эта демшизная чушь, придуманная теми, кто до сих пор не может смириться, что атеисты-большевики победили в войне набожных европейских убийц, а не наоборот.

Galaxpro писал(а):

бредовое высказывание dimitriy7 - атеисты -- лучшие люди планеты )

А вы не согласны, что люди, победившие в 45-м -- лучшие люди планеты???

dimitriy7

Цитата:

О чём я и говорю -- для некоторых форма важнее содержания...

я же не об этом, приобщение к культуре, как пример, а главная мысль - это невозможно быть одновременно атеистом и православным, а вы не поняли о чём я

Цитата:

Да, такими противниками были, что большевик Сталин аж восстановил патриаршество, упразднённое верующим Петром Первым.

какая чушь, вы не знаете истории;
патриаршество в России восстановили в 1917 году, по решению Священного Собора, это событие произошло за несколько лет до правления Сталина; был избран Патриарх Тихон, а после расстрела извергами-большевиками всей царской семьи, началось гонение на церковь, а дальше, уже при Сталине, начали усиленно рушить храмы, уничтожать священников, и грабить церковное имущество; и только во время ВОВ, в 1943г Сталин встретился с представителями РПЦ, только для того, чтобы сформировать положительный внешнеполитический имидж СССР, нетрудно ведь догадаться, шли переговоры, Сталин очень хотел открытия второго фронта

Цитата:

А на завтрак православных младенцев они не ели?

ирония здесь неуместна, декрет о красном терроре был принят в 1918г, а священники являлись классовыми врагами; хотите узнать правду, так запишитесь в архив, почитайте материалы, откроете много интересного в РГИА;
в сети тоже можно найти немного документов и инфы, например - link-1; link-2

Цитата:

А вы не согласны, что люди, победившие в 45-м -- лучшие люди планеты???

на протяжении истории, лучших людей планеты было великое множество, не только во времена ВОВ, и среди лучших людей было много православных и приверженцев других конфессий; это же абсурд, что только атеисты были лучшими, неужели до сих пор не врубились про что я писал

Михаил

Цитата:

Великая книжная гарь...

знаю, ещё по Третьяковке помню картину Сурикова - "Боярыня Морозова"; понятное дело, что за старообрядчество наказывали, постулаты церковной реформы, жестокие времена были, с несогласными особо не церемонились, но это была ошибка Никона, которая привела к расколу в Русской церкви;
а лихой Пётр-I пытался приобщить Россию к протестантизму, нахватался "модных" штучек в Европе; но опять-таки, язычества, ни Пётр-I, ни Тихон не уничтожали, как я и писал, оно было уничтожено при князе Владимире

asm1234567 писал(а):

с точки зрения семейных ценностей ваше второе общество предпочтительнее первого, но совсем не по причине запрета однополых браков...

Для России 21го века однополые браки это мерзость в квадрате и нечто противоположное понятию "нормальности" в семейных отношениях. Пусть там в истории были свои нюансы, включая крепостное право, но это было тогда. И давно. А сейчас (точнее, с советского периода) вот так. И я уверен, отныне и на века будет жесткое нерушимое правило "традиционных семейных ценностей" по формуле "мать, отец, дети". И не только в России, но и.. где еще.. в Венгрии, Польше и тд.

asm1234567 писал(а):

Возьмите ваше второе общество, разрешите в нём однополые браки, но оставьте всё остальное - тот же нулевой процент разводов, неполных семей, среднюю рождаемость в 3 ребёнка - и оно будет ничем с точки зрения семейных ценностей неотличимо от вашего второго общества...

Вы упускаете важный момент: предлагая внедрить формулу "мужик+мужик" (для примера), вы уже рушите эти самые ценности и идете против воли общества, основного здорового большинства. Здорового еще и в плане психики, так как "мужик+мужик" или "женщина+женщина" это девиации. И это было понятно американским психиатрам и врачам, пока лобби лгбт в США не решили заткнуть им рот.
То есть, отличие в том, что в его варианте общества нет мерзости. Вы судите поверхностно без учета духовно/моральной составляющей. С виду может быть формально одинаково, но это ни о чем не говорит. Заменяя один элемент на другой, физически вы мало, что меняете, но рассматривать ТАК общество и семьи нельзя. Потому, что человек не только биологическое животное, но и духовно/моральная сущность. И кстати, если вы это отрицаете, если вы воспринимаете человека только как набор алгоритмов, инстинктов, вам не понять это (и как следствие, нет смысла объяснять).
Просто маленькое такое пояснение Ваша задача это попытаться понять другую точку зрения, которая может не совпадать с вашей. Я вижу в человеке больше, чем в человеке видит антрополог.
dimitriy7 точно заметил: вам важнее форма, а не содержание. Либо, вы просто не видите дальше биологического объяснения по поводу человеческих отношений.

dimitriy7

Galaxpro писал(а):

не надо приравнивать материализм или атеизм, только к большевикам и их последователям

Плохие люди есть везде, как и хорошие. Хорошие были среди большевиков, плохие были среди священников.. Все потому, что всем дана свобода выбора: люди могут творить, что угодно и как угодно, убеждая себя в своей правоте.
Кстати, однако, согласно психологии, убивать врагов/оппонентов путем особой жестокости это девиация, ненормальность. Это больные люди будут делать, и так получилось, что больные люди оказывались внутри всякого рода течений... от инквизиции до нацистов, ультра-националистов, большевиков и тд. Если такие люди оказываются внутри коллектива, сообщества, у меня возникают вопросы к адекватности лидеров коллектива и сообщества...

Galaxpro писал(а):

вот тогда и произошло уничтожение язычества на Руси;

Тоже интересный вопрос. О том, что учение учит как бы добру, но когда его насаживают под угрозами уничтожения, возникают вопросы

Однако, меня всегда интересуют вопросы сослагательного наклонения... То есть, а что, если бы крестители Руси уважали мнение отдельных поселений народов и не навязывали православие?

Raptor303

Цитата:

а что, если бы крестители Руси уважали мнение отдельных поселений народов и не навязывали православие?

Русь большая страна, в основном, порядок в стране зависел от сильного и разумного князя или царя, а единая религия способствовала укреплению власти и порядка, давала возможность манипулировать народом, понятное дело, что при помощи церковных канонов;
если гипотетически предположить, что в Руси развилось бы несколько конфессий, то высока вероятность, что страна навсегда распалась бы на множество княжеств, а впоследствии государств

Galaxpro писал(а):

высока вероятность, что страна навсегда распалась бы на множество княжеств, а впоследствии государств

Таким образом, единая религия выступила в роли объединителя княжеств и городов. Пусть и не без крови.
Кажется, с Китаем некогда было нечто схожее, но без религии...

Raptor303

Цитата:

Вопрос: а что, если бы революции не было, если бы царь был силен и разгромил восстание, царизм остался бы, как и государство. Никакого Советского Союза не было бы? Варианты...

если бы революции не было, то, как и прежде, в лесах были бы грибы, а в реках - рыба )
а варианты смотрите здесь