Marphana писал(а):  |
Этот сайт из РФ без vpn не доступен. Любители ходить в инет по паспорту, почему включаете vpn или вы уже уехали из РФ? |
так что тут неоднозначно.
К тому же, что такое "
интернет по паспорту", мне до сих пор непонятно. Как это выглядит, как это может быть, что это такое... Кто-нибудь должен
объяснить.
| KOTT2T писал(а): |
Ну молодцы! Не зря мы их кормим |
Вы кормите? Кого и чем? Неужели зерном?
Прям весь мир аж страдает... | bad.38 писал(а): |
если Россия перешла к запретам, то это признание поражения в этой борьбе, если до вас не дошло |
Ну почему же, дошло. Дошла ваша мысль, что
с вашей точки зрения *запрет* это поражение
А потом я пояснил, почему посыл нелогичен.
| bad.38 писал(а): |
вас мало кто поддерживает люди не так глупы как вы думаете. |
Со мной мало, кто спорит. Вообще. Потому, что это
крайне сложно, учитель мой мастер "железной логики" Сергей Михеев
Он
логик, я пытаюсь соответствовать: использую логику, все объясняю, как могу. Оспариваю даже учение буддизма, например, чисто логически (
в теме про психов в Канаде). Потому, что
могу. И пишу, доказывая, что могу.
От вас же я не увидел контру на свое пояснение по поводу
запрета.
Еще раз: из ваших слов выходит,
так как вы обобщенно сказали про "запрет это поражение", что государство признает поражение, когда запрещает все то, что ныне запрещено, включая распространение наркотиков, оружия и тд.
Кто здесь манипулирует то?Порассуждаем на смоделированной ситуации. Вот поселок, дома, соседи. Среди соседей главы поселения есть ваш дом. Вы желаете иметь оружие "для самозащиты", тогда как ни у кого другого оружия нет (
не считая полицию и тд). Глава вам
запрещает иметь оружие, объясняя, что это может начать беспокоить соседей. С вашей точки зрения "
он признал поражение", тогда как с его точки зрения он просто хочет стабильности жизни, безопасности.
Так вот, запрет фейковых сайтов это "признание поражения" лишь в
вашей голове, а с точки зрения общества это защита стабильности жизни, отсутствие информационного мусора. Мусора вроде фейков от основателя чвк "вагнер", например, что тот толкал в своем аккаунте. Информационная гигиена должна быть, но гигиене еще нужно обучить народ, без запретов мусора никак не обойтись.
В целом так. В частностях уже можно выдвигать сомнения. Например, когда ввиду
других запретов на сайт вроде этого или иные торрент-трекеры не зайти без обхода блокировки, это сомнительно, и с этим запретом я не согласен. ★Запрет запрету рознь★
| Невезучий писал(а): |
что у вас в стране свобода слова на высоком уровне? |
А потом он укажет на многочисленные видеоролики, что
свободно снимают их военные(всу), в том числе как к ним "прилетает", как они ругаются, в том числе на командование, про отсутствие нормальной одежды и прочего, и обоснует это как пример свободы слова
| Andryukoviv писал(а): |
Выводы делайте сами. |
В общем, да, но надо понимать, что люди порой делают неверные выводы...
| Andryukoviv писал(а): |
есть в психологии такой пример, что болото... |
Как я однажды слышал, есть такое понятие как "информационный пузырь": часть людей черпает информацию лишь из этого пузыря, встречая в штыки все прочее извне. Таким образом, они искусственно ставят себя в рамки и знать не хотят ничего другого. А вот почему это так, тоже есть ответ, пусть и гипотетический: страх
Страх узнать новое, что изменит их мнение, ведь вместе с изменением мнения может измениться и отношение к ним со стороны их друзей и родных (
изменится на отрицательное, предателем нарекут и тп). И внутри своего пузыря им комфортно, удобно и приятно внутри своего невежества. Это не плохо и не хорошо, просто констатация, своего рода норма жизни для многих. Их можно понять, а дальше, если нужно, можно подумать над тем, как это изменить, если такая задача поставлена где-то и кем-то. Например, государством/обществом, чтобы повлиять на мнение людей, чтобы они увидели всю правду целиком, а не лишь ту часть, что им приятна.
Кстати, вам тот же вопрос:
что конкретно такое и
как оно выглядит "
интернет по паспорту"?
| nudnik писал(а): |
Если уж пишете по-русски, то "в Украине". Ты же не говоришь "на России". |
"на России", лол...Но все же люди говорят "на Кубе" и "на Филиппинах"
Не мешайте соблюдать традиции: всегда говорили "на Украине", "в" слышал лишь от тех, кто непосредственно там живет.
Пусть говорят так. А другие пусть говорят "на". | Сатир писал(а): |
мы вас щас "освободим", помимо вашей воли... |
Воля, да, слово тоже интересное.
Насколько актуально спросить
мнение человека, который по факту не знает, что и
почему происходит в его стране на самом деле,
что он думает? Насколько не бессмысленно спросить
мнения европейцев об отношении к России, если их мнение базируется на выстроенном европейской пропагандой демоническом образе России?
По идее, сперва надо изменить образ, разрушить ложный образ, дать истину бытия, раскрыть глаза, но коль данный путь закрыт для европейцев, российские сми заблокированы, донести до европейца иную точку зрения невозможно. Тут все упирается в ту самую волю: кто хочет узнать больше и за пределами того, что подают местные сми, тот сможет найти. Обойти блокировку и найти нужные материалы...
| Сатир писал(а): |
Наверно сначала самим нужно научиться и потом показывать хороший пример, а не так как сейчас. |
Хорошо сказано. Но увы, данный посыл на имеет никакого отношения к защите интересов России в сопредельных государствах, к защите соотечественников там же. Наоборот: поздно спохватились, позволив сделать две вещи. Во-первых, позволив выстраивать защитные сооружения годами. Во-вторых, позволив себя обмануть (
Меркель и не только признались, что "минские соглашения" изначально были ложными, чтобы одурить россиян, лол, и этим все сказано о соглашениях с Евросоюзом в принципе).
| Knoxant писал(а): |
например, ходить В завод |
Ну-ну. "В завод" может прилететь ракета или метеорит, но идти можно только "на завод"
Currahee44, забавно читать того, кто ничего обо мне не знает и делает поспешные, ложные выводы
Вы не первый, далеко не первый.
| Currahee44 писал(а): |
А решать что фейки, а что нет - будет сама страна, удобно-то как! |
Можете решить вы лично, обосновав, что такое-то сообщение это фейк или не фейк. А мы почитаем, проанализируем, если не лень нам лично этим заниматься. А кому лень, то доверится государству, либо блогеру, либо основателю чвк "вагнер" и тд, и тд ) Главное, не сам фейк, а
обоснование, почему это фейк.
| Currahee44 писал(а): |
Эталонная логическая шиза, запретить говорить мнение о ситуации в стране это другое, но поток информации должен принадлежать только государству, где ты можешь говорить только то, что скажет государство. |
Чья шиза то? Поток информации никому не принадлежит. Я выступаю за то, чтобы говорили правду и умели ее доказывать и
обосновывать, анализировать, и аналитику/обоснование должны все видеть, чтобы
убедиться, что вам подают правду. Я выступаю также за то, что
если у вас есть факты, указывающие на вранье официальной государственной позиции, эти факты надо рассмотреть, проанализировать.
Примеры есть в выпусках передачи "Антифейк", например. Берите сюжеты оттуда и расписывайте, если считаете, что авторы программы и гости соврали, указав, где и в чем они не правы.
| Currahee44 писал(а): |
А еще мораль и законы некоторых обществ позволяла уничтожать евреев, забивать камнями и совращать несовершеннолетних. |
Правда.
И да, я в курсе. В данном случае, как и выше, все просто: если вы считаете, что нормы морали и законы в отдельной стране нарушают общечеловеческие нормы морали и международные законы, права человека, это следующий этап, так сказать. В таком случае можно подумать, что делать с подобным государством. Проанализировать, рассудить, сделать прогнозы, провести совещания в Совбезе ООН и тд.
| Currahee44 писал(а): |
И вообще ты чего мучаешься в русофобской загнивающей Европе с их моралью и с паспортом негражданина (ты же не хочешь сказать, что получил гражданство?) Переезжай на Родину, к нам. |
Тут где-то раньше я объяснял другому господину по поводу переезда в Россию. Вам хочется узнать о моей личной жизни, не так ли? Какой любопытный ) Во-вторых, я гражданин Эстонии с синим паспортом, так что не надо здесь вбрасывать фейки
