В Великобритании прекратились запросы на блокировки пиратских сайтов

Несколько лет подряд компании музыкальной и кино-индустрии активно обращались в Высокий суд страны с требованием заблокировать сайты с нелегальным медиаконтентом, но вот уже три года этого не происходит.

Похоже, несколько иные методы борьбы с пиратством в Соединённом королевстве становятся более приоритетными, чем обычные блокировки. Буквально несколько лет назад обращение правообладателей в Высокий суд страны носило массовый характер, но сейчас такого наплыва жалоб уже нет.

Блокировка веб-сайтов без всяких сомнений считается одним из любимых инструментов борьбы с пиратством в индустрии развлечений, и Великобритания долгое время была лидером на этом фронте. С 2011 года Высокий суд обязал интернет-провайдеров заблокировать доступ к многим популярным пиратским сайтам, и со временем количество внесённых в бан URL-адресов, куда вошли популярные торренты, стриминговые и сайты загрузок, превысило 1000. Однако с 2016 года что-то изменилось — MPAA и RIAA внезапно перестали отправлять новые запросы. Этот факт особенно поразителен, поскольку британскую модель часто используют в качестве яркого примера антипиратского правоприменения во всём мире.

Но, несмотря на прилагаемые правообладателями усилия, в этом деле наметился очевидный застой. Причем ни одна из правообладающих организаций не дала журналистам внятного комментария по этой теме, подтвердив только что будут использовать различные методы исполнения своих условий по защите медиаконтента.

Но блокировка — это дорогое удовольствие, да ещё и не гарантирующее стопроцентного эффекта, ведь существует масса методов их обхода. Возможно, поэтому многие правообладатели посчитали, что запрос на дополнительную «блокаду» пиратов не стоит затраченных усилий по сравнению с другими инициативами.

Стоит заметить, правообладатели никогда не тешили себя иллюзиями, что блокировки избавят их от головной боли нелегального использования принадлежащего им контента. Они понимают, что не смогут помешать наиболее решительным пиратам получить доступ к заблокированным сайтам. Просто они решили воздействовать убеждением на начинающих пиратов, и, по их ощущениям, в комплексе с блокировкой популярных «пираток» они получают нужный им эффект.

Источник

Цитата:

воздействовать убеждением на начинающих пиратов

"В салоне Автоваз:
- Пап, смотри - бибика!!
- Не трогай каку!"

Цитата:

Но блокировка — это дорогое удовольствие

Нищеброды Берите пример с Роскомнадзора, ему ничего не жалко

Теперь и в Великобритании должны полюбить NNM-club!
Интересно, а есть англоязычная версия сайта?

vlad_evp писал(а):

а есть англоязычная версия сайта?

Есть, конечно, и не одна: Мининова, Демоноид, ЗеПиратеБэй ))

Gradoff23
конечно знал спасибо
а на Демоноиде до сих пор рега сохранилась как ни странно ))

Red-White 77 писал(а):

Цитата: Но блокировка — это дорогое удовольствие Нищеброды Берите пример с Роскомнадзора, ему ничего не жалко

Конечно когда есть бонусная кормушка от пенсионеров

Почему Mozilla назвали «главным злодеем интернета»? надо чтото заборное Septem Voices - История смерти
с низу по ютубу удевитесь в офлайн естесно .

Устали? Или поняли не эффективность этой меры ?

Несколько лет назад компании кино-и музыкальной индустрии регулярно обращались в Верховный Суд Великобритании с требованием блокировки пиратских сайтов. Эти усилия, которые ранее рассматривались как важнейший инструмент борьбы с нарушениями, на данный момент прекратились. Похоже, что другие усилия по борьбе с пиратством имеют приоритет.

Блокировка сайтов, без сомнения, является одним из любимых средств борьбы с пиратством в индустрии развлечений.

Великобритания была лидером на этом фронте . С 2011 года Верховный суд обязал интернет-провайдеров блокировать доступ ко многим популярным пиратским сайтам.

Со временем количество заблокированных URL-адресов в Великобритании неуклонно растет до более чем 1000. Это включает в себя множество популярных торрент, потоковых и прямых сайтов загрузки, которые остаются запрещенными сегодня.

Мы подробно освещали эти усилия здесь, в TorrentFreak. Однако с конца 2016 года что-то изменилось. MPA(a) киноиндустрии и BPI музыкальной индустрии внезапно прекратили подавать новые запросы.

Последний очередной блокирующий ордер датируется почти тремя годами. Хотя в последнее время Премьер-лига запросила некоторые “динамические” блокады потоковых IP-адресов, связанных с IP-адресами, не было никаких новых усилий, направленных на традиционные пиратские сайты.

Это отсутствие новых запросов на блокировку поражает, тем более, что британская модель часто используется в качестве яркого примера борьбы с пиратством во всем мире. Всего несколько месяцев назад MPAA и RIAA утверждали, что это должно стать частью возможной американо-британской торговой сделки.

"Блокирование веб-сайта было успешным в Соединенном Королевстве с 63 музыкальными сайтами, которым было приказано быть заблокированным после инициатив музыкальных правообладателей. В среднем это приводит к сокращению использования этих сайтов пользователями Великобритании примерно на 75 процентов”, - сказал в то время RIAA.

Несмотря на эту эффективность, усилия Великобритании по блокировке пиратских сайтов были довольно застойными. В то время как старый судебный приказ обновляется новыми доменными именами, новые сайты не были нацелены на MPA(A) и BPI в течение многих лет. Таким образом, новые пиратские сайты могут процветать.

TorrentFreak обратился к MPA и BPI за комментарием по поводу этого очевидного замедления. Ни одна из организаций не привела конкретных причин отсутствия последних заявлений.

MPA сообщила TorrentFreak, что она будет продолжать использовать ряд различных методов для своих усилий по обеспечению соблюдения во всем мире. Это включает в себя работу с местными правоохранительными органами для передачи уголовных дел, предложение потребителям новых и инновационных способов доступа к контенту, а также получение судебных приказов о блокировании доступа к пиратским сайтам.

"MPA будет продолжать использовать этот диапазон методов по мере необходимости в Великобритании, как и во всем мире. Обеспечение того, чтобы кинематографисты во всем мире получали компенсацию за свою работу и чтобы доходы могли быть реинвестированы в новые производства, по-прежнему является приоритетом номер один для MPA”, - сказала группа.

BPI также подчеркнул, что блокирование сайтов остается частью его антипиратского инструментария.

“Есть очень широкий спектр эффективных и взаимодополняющих инструментов, которые мы используем для сокращения музыкального пиратства – блокировка сайтов является лишь частью этого”, - сказал нам представитель BPI.

Другие инструменты BPI включают в себя исключение нарушающих URL-адресов из поисковых систем, понижение сайта в соответствии с добровольным Кодексом практики поисковой системы, прямое судебное разбирательство против сайтов, уголовные расследования, нарушение денежных потоков на пиратские сайты, антипиратские партнерские отношения с онлайн-платформами и просвещение потребителей.

Музыкальная группа не предоставила никаких подробностей, объясняющих, почему в последние годы не было запрошено никаких новых заказов на блокировку. Однако это говорит о том, что в настоящее время более уместны другие инструменты.

"Сочетание методов, которые мы используем, меняется с течением времени и отражает наиболее подходящую стратегию решения данной проблемы в данный момент времени”, - говорит представитель BPI.

"Получив высокие судебные приказы о блокировании многих крупных пиратских брендов, за последние несколько лет были эффективны другие подходы к продолжению сокращения музыкального пиратства “ Тем не менее, блокировка веб-сайта остается частью Микса, и мы будем продолжать использовать его в соответствующих случаях.”

Остается вопрос, почему блокирование сайта считается менее целесообразным. Возможно, правообладатели считают, что запрос дополнительных блокчейнов не стоит ресурсов по сравнению с другими антипиратскими инициативами.

Одной из причин может быть то, что блокирующие ордера могут быть довольно дорогими. Ранее считалось, что не встречающее сопротивления приложение для раздела 97A blocking order составляет примерно £14,000 за веб-сайт, сохраняя при этом дополнительные £3,600 в год.

При блокировке более ста сайтов затраты, мягко говоря, весьма значительны.

Хотя новых запросов не было, ранее заказанные блокады, конечно, все еще существуют. При этом мы должны отметить, что они не везде эффективны. Когда на этой неделе мы попытались получить доступ к Pirate Bay на Virgin connection, он был свободен.

В то время как печально известный пиратский сайт все еще может быть заблокирован на других интернет-провайдеров, обходные пути не трудно найти. На момент написания PirateProxy.ch, прокси TPB, является одним из 150 наиболее посещаемых веб-сайтов в Великобритании.

Тем не менее, правообладатели никогда не были в иллюзии, что они могут помешать самым решительным пиратам получить доступ к этим сайтам. Они просто хотят отговорить случайных пиратов, и они чувствуют, что текущие усилия по блокировке сайта делают свою работу.

Вот это оригинал. Найдите отличие,от того что подала роскокомсвобода,и здесь перепечатали. Позорники. Выдёргивают то,что нужно.

Как на Германщине штраф за скачку?

У нас в Германии к примеру сложно найти такой контент, кое что крайне сложно, а найти сайт подобный ннм можно помечтать. Не знаю что применяют, но вот так.

просто они перестали обращаться в суд и тупо подкупили провайдеров чтобы в обход суда блокировать по собственному желанию. именно так у нас и роскомпозор поступает. у нас и дела фальшивые делают задним числом и фирмы однодневки делают ради создания видимости законности, а когда копаешь глубже, то оказывается заявитель на блокировку совсем не обладает правами и дела такого в архиве суда не существует.

AEksodus писал(а):

У нас в Германии к примеру сложно найти такой контент,

вам нынче не до контентов, другие проблемы походу

Хуже ВИЧ: Европу накрыла эпидемия сифилиса