Трамп подписал указ о регулировании работы соцсетей

Президент США Дональд Трамп подписал указ, который призван снять с соцсетей защиту от претензий по редактированию контента, сообщил в четверг Белый дом.

"В американской истории нет прецедентов, чтобы такое небольшое число корпораций контролировало такую большую сферу человеческого взаимодействия", - сказал перед подписанием журналистам Трамп.

По его словам, решения соцсетей о правдивости сообщений, внесение в них изменений или блокировка – это по сути редакционная политика, а соцсети выступают как издатели.

"В такие моменты Twitter перестает быть нейтральной общественной платформой и становится редактором с точкой зрения. Я думаю, что то же можно сказать и о других, если посмотреть на Google, если посмотреть на Facebook и, возможно, других", - добавил Трамп.

Ранее соцсеть Twitter обозначила одно из сообщений Трампа как содержащее неправду и разместила под ним предупредительный значок со ссылкой на статью, где говорится, что Трамп солгал. Трамп в ответ пригрозил строго регулировать или вовсе "закрыть" социальные сети, если они продолжат заглушать голоса консерваторов. Соцсети заявляют, что не подавляют чьи-либо точки зрения, хотя удаляют или блокируют контент, противоречащий их правилам.

fontan16 писал(а):

Такое общество и такие законы. Вы ж сюда не перезжаете, то и волноваться об извращённых американских законах не стоит.

...Простите, а ваше утверждение почему то не распространяется на наши законы? Вот с какой стати они для вас и ваших политиков неправильные и совсем даже не демократичные? Мы же вообще то для собственных нужд их писали. Хотя о чём это я? Зачем мне даже задумываться о том, для чего заокеанская демократия свой нос куда либо сунула, ссылаясь конечно же на нарушение своих законов?..

kalt12 писал(а):

fontan16 писал(а): Такое общество и такие законы. Вы ж сюда не перезжаете, то и волноваться об извращённых американских законах не стоит. ...Простите, а ваше утверждение почему то не распространяется на наши законы? Вот с какой стати они для вас и ваших политиков неправильные и совсем даже не демократичные? Мы же вообще то для собственных нужд их писали. Хотя о чём это я? Зачем мне даже задумываться о том, для чего заокеанская демократия свой нос куда либо сунула, ссылаясь конечно же на нарушение своих законов?..

Какие российские законы американские политики считают неправильными?

...Вам такое неизвестно? Тогда не стоит и говорить об этом...

kalt12 писал(а):

...Вам такое неизвестно? Тогда не стоит и говорить об этом...

Я с вами полностью согласен, что это не стоит обсуждать. Я даже не понимаю зачем вы затронули эту тему.

lesss
Про заборы хорошо сказано )
Но у меня такое мнение: все заборы должны быть общественными, не частными. Вы согласны? В смысле, по аналогии: все общественные площадки должны быть НЕ частными априори, нигде и никогда. А какими? Общественными! Государственными
Ваше мнение?

lesss писал(а):

Если нет ЗАКОНА - запрещающего мне что-то делать на моём заборе, я имею право - делать на нём всё - что мне хочется. А потому что - это моя частная собственность.

В США иная парадигма сознания. Это для НАС логично, что "все, что не запрещено, разрешено". У них иначе: если ты не уверен, что тебе разрешено такое-то действие, лучше не делай. И это не мое мнение, где-то на передачах слышал об этом от экспертов.

оставайсядома писал(а):

paramedik1 писал(а): Вы несете редкостный бред приводя бредовые примеры. Опять за рыбу деньги. Может вот это вот подойдёт "если все вокруг не те посмотри в себе" .

Какая слабенькая претензия, мне вас жалко стало )
Он говорил это одному человеку, а не "всем вокруг". И да, я с ним согласен, поэтому решил прокомментировать ваш посыл.

koleyrii писал(а):

поддержал бы указ президента " О запрете рекламы на Федеральных государственных каналах"

Хороший был бы закон.

fontan16 писал(а):

Трамп - это наёмный работник, которого наняли для того чтобы управлять государством в пределах действующих законов. У него нет полномочий чтобы изменять закон или вводить новый закон. Судебная власть имеет полномочия оценивать указы президента и останавливать те, которые противоречит законам. Кстати, следить за исполнением законов - это обязанность президента.

А зачем тогда президент в США в принципе нужен? ) Следить за исполнением законов: есть полиция, спецслужбы, Конгресс. ЗАЧЕМ там президент? Мне кажется, он просто какая-то кукла, чтобы... повышать эго своего избирателя, чтобы избиратель ощущал важность своего выбора, вот.

Впрочем, и здесь проблемы в США: практически половина населения НЕ голосовала за него, а значит, половина Америки недовольна своим президентом. Скорее всего, уже больше половины. Как ВЫ считаете, было бы демократично ввести закон, по которому общество может провести внезапные как-бы-выборы, но с обратным результатом: смещение с поста президента того, кто народу больше не нравится. Да, есть официальная процедура, но почему сам народ на голосовании не мог бы решить данный вопрос? Скажем, Конгресс недоволен Трампом и инициирует типо-референдум, который проходит как обычные выборы в США, но БЕЗ хайпа и словоблудия. Мне кажется, "рычаг отмены президента" был бы демократичен на 100% )

fontan16 писал(а):

США - это вам не СССР, который смогли разрушить Горбачёв с Ельциным. Тут действия властей под зорким оком других ветвей власти.

А вот это правда. Когда к власти приходит новый человек... и рушит всю страну, губит армию, экономику... Да, это тупо, мягко говоря.

fontan16 писал(а):

Какие российские законы американские политики считают неправильными?

Закон "Димы Яковлева" или как он называется. Короче, об усыновлении детей иностранными гражданами. Много было шумихи от западников, прозападников.

fontan16 писал(а):

У вас невероятно извращённое понимание американских законов. Они зависят от штатов. В Массачусетсе если вор пришёл к вам во двор и утонул у вас в бассейне, то ответственность несёт хозяин если бассейн не был должным образом ограждён и освещён.

Похоже, некоторые американские законы носят извращенный характер

«если у работника не было лицензии на проведение работ этого типа.»
– У вас есть лицензия, чтобы срезать ветку на дереве?
– Конечно есть, я ботаник

«Такое общество и такие законы.»
Общество законы пишет?

Цитата:

Такое общество и такие законы.» Общество законы пишет?

Сначала возникает потребность в новых законах для обслуживания интересов общеста, затем законы пишут юристы, потом их принимают законодатели. Законодателей выбирает народ.
Так что законы возникают по требованию общества и от имени общества, по крайней мере в США.

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

Цитата:

если у работника не было лицензии на проведение работ этого типа.» – У вас есть лицензия, чтобы срезать ветку на дереве? – Конечно есть, я ботаник

Вы просто не понимаете многих вещей и поэтому вам кажется это странным.
Вместо того чтобы попросить вам объяснить с чем это связано вы начинаете кривляться как неразумное детё.

Вы мне напоминаете персонаж из анекдота.

Человек из горного аула впервые посетил город и его спрашивают о впечатлениях. И он говорит, что в городе живут одни дураки, т.к. вместо того чтобы пойти и подоить козу они идут и покупают себе молоко в магазине.
Вам, наверное трудно понять почему я привёл этот анекдот.
Я хотел просто сказать что вы, также как и этот персонаж из горного аула не понимают жизни в другом обществе и поэтому вам, обоим поведение людей из др. общества казалось странным, непонятным и нелогичным.

Добавлено спустя 31 минуту 41 секунду:

Цитата:

Закон "Димы Яковлева" или как он называется. Короче, об усыновлении детей иностранными гражданами. Много было шумихи от западников, прозападников.

Ну была шумиха и что из этого?
Почему вам надо на это обращать внимания? Плюньте на шумиху и делайте как считаете правильным
В России, например запрещены гейские браки, а в США они разрешены.
Вы что считаете, что кого-то в США огорчает мнение в России по этому поводу?

Если в России какой-то американский закон кажется особенно неправильным, то я не вижу причин почему вы не можете его критиковать и осуждать.
Осуждайте, критикуйте, вводите санкции против США чтобы выразить своё неприятие неправильных американских законов. Информируйте мировую общественность - вообщем всё что можете - делайте.

fontan16 писал(а):

Вы просто не понимаете многих вещей и поэтому вам кажется это странным. Вместо того чтобы попросить вам объяснить с чем это связано вы начинаете кривляться как неразумное детё.

А может ли собственник производить работы сам, если не имеет лицензии на проведение работ?

aiwalev писал(а):

fontan16 писал(а): Вы просто не понимаете многих вещей и поэтому вам кажется это странным. Вместо того чтобы попросить вам объяснить с чем это связано вы начинаете кривляться как неразумное детё. А может ли собственник производить работы сам, если не имеет лицензии на проведение работ?

Да. Собственник может делать у себя всё сам, включая даже электричество. Хотя, думаю ремонт газовой разводки запрещён всем кроме специалистов от газовой компании.
Человек, который умеет работать руками экономит очень большое количество денег на ремонтах у себя дома.
Материалы здесь достаточно дешёвые, а вот наёмный труд - дорогой.

fontan16 писал(а):

Так что законы возникают по требованию общества и от имени общества, по крайней мере в США.

Не убежден ) Совсем не убежден.
И выглядит ваше объяснение очень таким формальным что ли, наивным даже. Законы о защите авторского права, например? Их принимают не с подачи общества, а с подачи отдельно взятых компаний (музыкальные, киноиндустрия). Вон те же Warner Bros как баттхертят, если их фильмы выкладывают где-нибудь. С их подачи законы могут предлагаться. В США за деньги можно купить себе нужные законы или поправки (не мое мнение, но слышал давно об этом).
Уверен, общество было бы довольно как раз Свободой Обмена Информации

fontan16 писал(а):

Вы мне напоминаете персонаж из анекдота.

Ваше отношение ко мне не имеет ценности в рамках дискуссии по теме )
И в ответ могу сказать, что вместо того, чтобы троллить, могли бы как раз и объяснить.

fontan16 писал(а):

вы, также как и этот персонаж из горного аула не понимают жизни в другом обществе

Но можно и так сказать. Однако, ваша аналогия фактически заставляет собеседника ассоциировать себя с человеком низкого интеллектуального уровня, что есть не что иное, как троллинг. А что показывает ситуация, когда вместо объяснения в ход идет троллинг? Правильно: отсутствие аргументов )
Но наверняка у вас они есть, то есть, вы просто по своей прихоти троллите вместо нормального ответа.

fontan16 писал(а):

Ну была шумиха и что из этого?

Это был ответ на вопрос о законах РФ, которые западники считают неправильными.
Как послушаешь их или внутрироссийскую оппозицию, все, что делает президент и власть, это плохо и неправильно. Даже разбираться не желают.

fontan16 писал(а):

Почему вам надо на это обращать внимания? Плюньте на шумиху и делайте как считаете правильным

Ну они и сделали, как сочли нужным.

fontan16 писал(а):

Вы что считаете, что кого-то в США огорчает мнение в России по этому поводу?

А вы не курсе? Да, огорчает того или иного жителя, включая ту же Мадонну, но примеров масса на самом деле, просто я уже не помню детали. В том числе по закону о защите детей, что я упомянул. Вы же тут говорите, что их не волнует? Нет, очень волнует! Очень ;]

fontan16 писал(а):

я не вижу причин почему вы не можете его критиковать и осуждать.

Ок, буду знать

fontan16 писал(а):

Информируйте мировую общественность - вообщем всё что можете - делайте.

А вот это хороший совет. Надеюсь, в России займутся этой сферой, а то развелось вокруг да около всяких фейкометчиков. Информационное пространство тоже надо защищать. Китай это умеет, в России пока вяло с этим делом.

fontan16 писал(а):

В России, например запрещены гейские браки, а в США они разрешены. Вы что считаете, что кого-то в США огорчает мнение в России по этому поводу?

Странная у Вас логика однако.
Корректным и адекватным ответом будет: "России наплевать что там кого-то огорчает в США".
Хватит в конце концом быть неуловимым Джоном.

А если рассуждать здраво, то кого-то в США огорчают гейские браки.

Соцсети - это зло.

mmsh. писал(а):

Соцсети - это зло.

Соцсети - это добро. Злом их делают люди.

Цитата:

А вы не курсе? Да, огорчает того или иного жителя, включая ту же Мадонну, но примеров масса на самом деле, просто я уже не помню детали. В том числе по закону о защите детей, что я упомянул. Вы же тут говорите, что их не волнует? Нет, очень волнует! Очень ;]

Что касается Мадонны, то вы, не особенно знакомы с её психологическим портретом если поверили, что она за кого то переживает.
Мадонна - очень умная, рациональная и крайне циничная персона.
Публичные переживания за детей - это часть саморекламы для своего бизнеса.
Поэтому она использовала это для своих нужд.
Не было бы этого, то она использовала бы что-то другое.
Народу в США в основной глубоко наплевать на ваше отношение к геям. Эта тема волнует лишь тех кто с этой темы что-то имеет - политики, правозащитники, публичные люди и пр.
К тому же критика других государств нелояльных СЩА, позволяет выставить себя в лучшем свете для собственного народа.
Пропаганду никто не выбросил в мусорное ведро и это не предвидится в ближайшем будущем.
Политики могут использовать подобные неугодные законы для оказания давления на эти государства для получения каких-то уступок в др. местах.
Возьмите в пример Саудовскую Аравию, там вообще феодальный строй. Геев там казнят. И что это кого-то сильно волнует в США? Ну пожурят иногда. Так что дело не в законах, а в столкновении интересов государств.
Вы что сами это не понимаете?

fontan16 писал(а):

Мадонна - очень умная, рациональная и крайне циничная персона. Публичные переживания за детей - это часть саморекламы для своего бизнеса. Поэтому она использовала это для своих нужд.

Ее мотив меня как стороннего наблюдателя (значит, не из круга ее друзей или знакомых) не волнует, мне интересно, что публично говорит человек, только и всего.

Действительно, вас не понять ) Вы пытаетесь спорить или что? С какой целью, например, вы мне говорите о том, как она что-либо там использует для своих нужд? КЭП
Вы говорите в нейтральном стиле, фактически констатируя очевидное, ничего не опровергая и не доказывая. Вы сами то в курсе, что она думает? Нет? Если нет, тогда в чем смысл говорить очевидное?
Я сужу о человеке по тому, что он говорит или делает. А вы как судите о человеке? Личное мнение у вас есть?

fontan16 писал(а):

Народу в США в основной глубоко наплевать на ваше отношение к геям.

Снова Капитан Очевидность. Вот зачем это говорить, к чему это? Выступить в роли шокльного учителя по психологии что ли? Спасибо, я и так в курсе, психология у нас была, и меня по ней была пятерка, лол.
Ибо я могу взять вашу фразу, подставить вместо "народа США" "народ Румынии", и ничего не изменится. Итог? Вода.

fontan16 писал(а):

Эта тема волнует лишь тех кто с этой темы что-то имеет - политики, правозащитники, публичные люди и пр.

Отрицаете, что простому обывателю данная тема интересна? Мне интересна (почему? по кочану), где и как относятся к однополым бракам. Религиозные люди, как правило, резко против, и в США, как я слышал, были случаи как-бы-гонений на попов, служителей в церкви.

fontan16 писал(а):

К тому же критика других государств нелояльных СЩА, позволяет выставить себя в лучшем свете для собственного народа.

Это как раз России касается ) Ибо есть мнение, что "если Запад Россию критикует, значит, Россия все правильно делает"

fontan16 писал(а):

Политики могут использовать подобные неугодные законы для оказания давления на эти государства для получения каких-то уступок в др. местах.

Можно также указать для "мировой общественности" о нарушении "прав человека" и прочее бла-бла-бла, скажем, в Венесуэле, чтобы легитимизировать в головах "мирового сообщества" необходимость не только давить санкциями на власть того государства, но и физически отстранить от власти ее лидера ) Было интересно наблюдать за ситуацией там, факт попытки американцами провести гос.переворот доказан (если вы смотрите новости за пределами того, что вам США подает, ибо они не обо всем говорят).

США отменные игроки в информационной войне, они овладели этим искусством хорошо. Но увы, в наше время их трюки уже устарели. Везде интернет, инфа быстро разлетается, можно увидеть картину целиком.

Как там у вас по Сирии рассказывают? "Белые каски" молодцы и выявляют кровавые преступления Асада?

fontan16 писал(а):

Возьмите в пример Саудовскую Аравию, там вообще феодальный строй. Геев там казнят. И что это кого-то сильно волнует в США? Ну пожурят иногда. Так что дело не в законах, а в столкновении интересов государств.

Вы в курсе, что саудиты жестоко казнили Хашоги в посольстве Саудовской Аравии в Турции? И что Трамп на это потом сказал? ^_^ То есть, ну да, вы правы... интересы... Но это же показывает лицемерие Америки. В одном случае они орут о нарушении прав человека и тд, причем, иногда просто врут (клевещут), а в другом случае все нормально. Действительно: пожурят и забудут. И как к такому государству относиться? Я вот не понял, у вас есть свое мнение? У меня есть, а вы как робот говорите очевидное, не давая своей оценки.
Так, вы за однополые браки или нет? Вы согласны, что если за убийство человека в тюремной камере в России надо вводить санкции, то за нечто подобное в Саудовской Аравии тоже надо вводить санкции? Вы, именно вы как человек, как личность. Хочу знать ваше личное мнение, вашу позицию.

fontan16 писал(а):

Возьмите в пример Саудовскую Аравию, там вообще феодальный строй. Геев там казнят. И что это кого-то сильно волнует в США? Ну пожурят иногда. Так что дело не в законах, а в столкновении интересов государств. Вы что сами это не понимаете?

А что тут непонятного? США волнует судьба геев в России, Китае, Северной Корее, Венесуэле и в последнее время даже на Луне.
Что им до саудовских?