Глеб Носовский, Анатолий Фоменко | Новая Хронология. Реконструкция истории [3 книги] (2017-2019) [EPUB]

Автор: Глеб Носовский, Анатолий Фоменко
Издательство: АСТ
ISBN: 978-5-17-105690-2, 978-5-17-107334-3, 978-5-17-107336-7
Жанр: История Древнего мира, Популярно об истории
Формат: EPUB
Качество: Изначально электронное (ebook)
Иллюстрации: Черно-белые

Описание:
Настоящие издания являются новыми и не основаны на прежних изданиях «Руси и Рима». Они выходят в свет по просьбе читателей, которые хотят видеть простое и в то же время достаточно полное изложение всеобщей истории с точки зрения Новой Хронологии. Авторы решили пойти навстречу этим пожеланиям. Все доказательства, ссылки и научные подробности в настоящих изданиях опущены, и речь пойдет лишь о том, как выглядит наше прошлое сквозь призму Новой Хронологии.
Издания будут состоять из нескольких книг, излагающих в хронологическом порядке реконструкцию всеобщей истории с точки зрения Новой Хронологии.
Предназначено для всех интересующихся Новой Хронологией.

Скриншоты:

Время раздачи: с 9:00 до 00:00 (до появления первых 3-5 скачавших)

Антропогенез в ярости :смех:

Ролики хорошие у К.Жукова и еще у кого то . А так то читать такой бред нельзя.

Пора бы собрать всё в одно единое целое - слишком уж много книг.

Яркий пример того, как ученые в своей области выставляют себя дилетантами в чужой области, придавая оттенок сенсации своим псевдонаучным выводам. Всё-таки, это показатель шизофрении, хоть как-то выделиться и удовлетворить свои амбиции.

orbitel писал(а):

Яркий пример того, как ученые в своей области выставляют себя дилетантами в чужой области, придавая оттенок сенсации своим псевдонаучным выводам. Всё-таки, это показатель шизофрении, хоть как-то выделиться и удовлетворить свои амбиции.

А некий "знаток" готов судить и об одной области (математика), и о другой области (история). "Врать можно по-разному - правда одна" .

mwg писал(а):

...Врать можно по-разному - правда одна...

А как на счёт - "У каждого своя правда!", бро?

Ну а судьи-то тут кто? Потомки тех, кто писал: "Не читал, но осуждаю!"?

Новая Хренология

"Своя правда" - это интерпретация фактов, событий (желательно достоверных) "со своей колокольни", а "правда" - достоверные факты, события и их хронологическая последовательность. А уж причины и следствия - это на уровне гипотез, к обсуждению (если желание и знания есть)

mwg писал(а):

..."Своя правда" - это интерпретация фактов, событий (желательно достоверных) "со своей колокольни", а "правда" - достоверные факты, события и их хронологическая последовательность...

Ну вот смотри, бро, - один и тот же набор якобы "фактов", но если смотреть с одного конца, то получается - эволюционизм, а если смотреть с другого, то имеем - креационизм. Кому верим?

Цитата:

если смотреть с одного конца, то получается - эволюционизм, а если смотреть с другого, то имеем - креационизм. Кому верим?

К продолжению разговора. "если смотреть с одного конца, то получается - эволюционизм, а если смотреть с другого, то имеем - креационизм. Кому верим?"
Для начала разделим: "если смотреть с одного конца, то получается - эволюционизм, а если смотреть с другого, то имеем - креационизм" и "Кому верим?". Первое - это доказательность, второе - вопрос веры.
По первой части - вопрос философский (см. "Материализм и эмпириокритицизм"), т.е. либо существует объективная реальность и ее часть - жизнь (по большому) в хронологическом и причинно-следственном порядке, либо нечто, что желаем видеть (кто-то написал, чьи-то измышления или подделки), ВЫБОР за вами, и никто за ВАС это не сделает.
По второй части - "Кому верить?". Если история основана на вере - это все что угодно, но не наука. Никто не заставляет верить - есть факты (объективные), если логика (желательно математическая), верный или не верный логический вывод, и гипотезы тоже, которые проверяются логическими рассуждениями. И все. Вопрос "верю или не верю" не ставится даже. Как-то так.