Такое ощущение, что авторы фильма стремились сделать все настолько плохо, чтобы сознание отказывалось это признать и принимало бы за стиль, за подход, за переосмысление и так далее. На самом же деле получился винегрет без свеклы. Такая "экранизация" без экранизации, не имеющая отношения к роману. Большой клип на два часа с использованием придуманных Булгаковым персонажей. Я даже и ругать не хочу омерзительно подобранную свиту Воланда, картонную "новую Москву", бездарно нарезанные кусочки текста вперемешку с отсебятиной и так далее.
В этом фильме великолепно только одно маленькое место, полностью Булгаковское - это речь Пилата на площади.
Если бы, как это в самом романе, центром внутренней вселенной был бы Пилат, то сюжет можно было бы и кроить под сценарий. Но это - если бы у авторов была бы задача передать замысел Булгакова средствами кино. А её - не было. Точка.
В романе Пилат - это такое квантовое ядро, на первой орбите Иешуа и его два ученика (Левий Матвей и сам Пилат), из другого временного среза Мастер и его два ученика - Иван и Маргарита (обретающая причастность через любовь, а, возможно, и наоборот), а также Воланд, воплощением которого в евангельском срезе является Афраний. Само собой, в обоих временных пластах присутствует свита, в Иерусалиме они убивают Иуду (Низа это Гелла, а не политкорректный транс) и подбрасывают тридцать сребреников Каифе, а в Москве они выполняют ту же роль - вносят убийственный хаос в мир, травящий Мастера. Это - главное зеркало в структуре романа, но весь сюжет многократно сложнее, он сплетается из множества зеркальных отражений, поэтому внутренний мир романа кажется практически бесконечным. Вот внутри этого мира и разыгрывается этическая проблема, так волновавшая Булгакова. А - какая?
