Зачем ты "реагируешь"?)) Ребята пишут БРЕД - всего скорее малолетки по-незнанию!!! У тебя тут "Размер кадра: 704 x 560" (так фильм-то старый! 3:4 экран самой съёмки фильма) А они привыкли к "ох..енному" качеству: Размер кадра: 720x304 = 16:9)) А теперь "постчитаем", где "качество" лучше или "хуже" по тем же "точкам" (их количеству)??? Пургу тут несут))) Я всё посмотрел/проверил = качество ГУД с учётом "веса"/(сжатия с DVD) файлов!!!!
korsak7 ®
RG Soft
Стаж: 15 лет 1 мес.
Сообщений: 2999
Ratio: 14.923
Поблагодарили: 23576
100%
Откуда: Вятка
Я прореагировал для того, чтобы следующие аналогичные вбросы можно было автоматически засчитать за троллинг Цифры ты для них зря пишешь, судя по всему они цифрами не заморачиваются, а просто решили блеснуть знаниями.
StrunetsAF63
Стаж: 14 лет 10 мес.
Сообщений: 1002
Ratio: 98.722
Поблагодарили: 421
100%
korsak7 Спасибо, раздача что надо, для ценителей! Стою на раздаче!
khmarnik
Стаж: 14 лет 4 мес.
Сообщений: 197
Ratio: 4.015
100%
премного счастлив! спасибо очень!
sanam
Стаж: 15 лет 2 мес.
Сообщений: 22
Ratio: 16.971
100%
Мощь советского кино... или просто обалденный фильм
tvitaly
Стаж: 16 лет 11 мес.
Сообщений: 59
Ratio: 11.452
Поблагодарили: 771
100%
korsak7 Скажите а зачем искажены пропорции? Исходная пропорция была 4 к 3 Исходя из количества пикселей по горизонтали в Вашем рипе 704 следовало ожидать количество строк 528, а у Вас вышло 560. В результате получили анаморф и при просмотре приходится принудительно выбирать пропорции в 4 к 3. А всего лишь нужно было в скрипте добавить ресайз до 704:528
DMITRY_BA
Стаж: 14 лет
Сообщений: 611
Ratio: 7.691
Раздал: 19.15 TB
Поблагодарили: 1
100%
Откуда: Кострома
Ochkarik писал(а):
Зачем ты "реагируешь"?)) Ребята пишут БРЕД - всего скорее малолетки по-незнанию!!! У тебя тут "Размер кадра: 704 x 560" (так фильм-то старый! 3:4 экран самой съёмки фильма) А они привыкли к "ох..енному" качеству: Размер кадра: 720x304 = 16:9)) А теперь "постчитаем", где "качество" лучше или "хуже" по тем же "точкам" (их количеству)??? Пургу тут несут))) Я всё посмотрел/проверил = качество ГУД с учётом "веса"/(сжатия с DVD) файлов!!!!
пургу несете вы, при примерно одинаковых размерах кадра в других раздачах битрейт видео в два раза больше, а уж кодировать звук в 96 kbps в 2011 году - извращение, я конечно понимаю - фильм старый, но ведь не настолько он старый что бы так его пережимать
_________________ TCP/IP: Connecting people...
korsak7 ®
RG Soft
Стаж: 15 лет 1 мес.
Сообщений: 2999
Ratio: 14.923
Поблагодарили: 23576
100%
Откуда: Вятка
tvitaly писал(а):
korsak7 Скажите а зачем искажены пропорции? Исходная пропорция была 4 к 3
Пропорции как таковые не искажены - просто обрезаны глюки оцифровки по краям кадра - белёсые и черные полосы.
tvitaly писал(а):
Исходя из количества пикселей по горизонтали в Вашем рипе 704 следовало ожидать количество строк 528, а у Вас вышло 560. В результате получили анаморф и при просмотре приходится принудительно выбирать пропорции в 4 к 3. А всего лишь нужно было в скрипте добавить ресайз до 704:528
Кроме указанного удобства для Вашего случая - все остальное в ресайзе - зло. Лишнее изменение разрешения в любом случае ухудшит резкость картинки.
DMITRY_BA писал(а):
при примерно одинаковых размерах кадра в других раздачах битрейт видео в два раза больше,
А собственным глазам - глядя на сравнительные скриншоты с DVD - по ссылке из предыдущих постов Вы доверяете?
DMITRY_BA писал(а):
а уж кодировать звук в 96 kbps в 2011 году - извращение, я конечно понимаю - фильм старый, но ведь не настолько он старый что бы так его пережимать
Я так понимаю, Вы поклонник MP3 ? Для начала, если Вы предлагаете ориентироваться на другие раздачи, то давайте сравним например с этой http://www.nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=190711 Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство (1979) AAC, 48.0 KHz, 6 ch., 309 kbps - 52 kbps на канал в моей раздаче AAC, 48.0 KHz, 2 ch., 96 kbps - 48 kbps на канал Разница в 4 kbps - это значительное пережатие?
(Голосов: 
