Андрей Смирнов | "Соколы", умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе? [2010] [PDF]

Андрей Смирнов | "Соколы", умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе? [2010] [PDF]

---

Автор: Андрей Смирнов
Название: "Соколы", умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
Год: 2010
Отрасль (жанр): Военная история
Формат: PDF
Качество: отличный скан

"Все было не так" - данная пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания "Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне" стала вердиктом коммунистической пропаганде, коя практически полста лет утверждала о "преимуществах" краснозвездной авиации, "сбросившей гитлеровских стервятников с неба" и завоевавшей абсолютное первенство в воздухе.

Эта сенсационная книжка, базирующаяся не на агитках, а на надежных источниках - боевой документации, настоящих материалах учета издержек, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, - не оставляет от сталинских домыслов камня на камне. Проанализировав боевую работу русской и германской авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное умение и стратегию, уровень квалификации командования и личного состава, а еще тактико-технические характеристики боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, создатель прибывает к неутешительным, эпатирующим выводам и отвечает на острые и горьковатые вопросцы: отчего наша авиация работала менее эффективно, нежели германская? По чьей вине "сталинские орлы" нередко смотрелись разве что не "мальчишками для битья"? Почему, имея подавляющее численное преимущества над Люфтваффе, русские ВВС достигали куда наименьших меньших успехов при больших потерях?
Скриншоты:


Эта книга - горький глоток правды. Она не оскорбляет память о павших героях Родины, а только рашпилем фактов сдирает парадную позолоту с булата их ратного подвига. "Да, враг был твёрд, тем выше наша слава!" писал фронтовик К. Симонов. Gurkin56.

Время раздачи: круглосуточно

А я думаю, что скрываются не огрехи командования, а агрессивная тактика: наступательная стратегия СССР не скрывалась: "Бить врага на его территории малой кровью!" - об этом твердили совершенно открыто накануне войны. А вот разработка деталей тактики и конкретные захватнические планы - это уже состав преступления, за которые можно поплатиться уголовным преследованием международного суда.

Не слушайте и не смотрите, иначе рассуждения испортят качество того мизерного, что мы знаем из истории ВОВ, читая литературу, и даже в том раздумываем о правдивости не только мы - простые люди, но даже историки.
Кстати, вот ещё немного по теме, что касается статистики лучших летчиков ВОВ -
http://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=278307

Gawain писал(а):

Не слушайте и не смотрите

Упс!

Gawain писал(а):

рассуждения испортят

Ещё и не думать?!
Нет уж! Если вам комфортно оставаться результатом идеологического оболванивания - это ваше право! Я предпочитаю сравнивать факты и источники. И чем этих фактов и источников больше, тем лучше!

Man_with_face писал(а):

Я предпочитаю сравнивать факты и источники. И чем этих фактов и источников больше, тем лучше!

Ваше право. В принципе поддерживаю, хотя, как по мне, то, например, телевизионные передачи на тему ВОВ, как полноценный и правдивый источник информации исключаю вовсе=)

Gawain писал(а):

Ваше право. В принципе поддерживаю,

Спасибо!

Gawain писал(а):

телевизионные передачи на тему ВОВ, как полноценный и правдивый источник информации исключаю вовсе

Чем же вам TV так не угодило? А вообще-то, какое значение имеет носитель информации? Смею уверить, что лгут исключительно люди. А посредством чего они это делают - устно, письменно, через газеты, книги, интернет или TV - принципиального значения не имеет.

Достоверность информации проверяется множественностью независимых источников, из которых первый - законы природы. Никто не сможет убедить меня, что советские самолёты были лучше немецких или американских. Такой момент возьмём: американский P-51D может держаться в воздухе порядка семи-восьми часов, а мессер Bf-109G, к примеру, только два часа, Ла-5 - посмотрите сами. Вывод: американцу достаточно подождать, пока у противника закончится горючее, тем паче, что выше 5000 метров у него не было реальных соперников, и спокойно его сбить, практически ничем не рискуя. И никакие героизм, самоотверженность или высокая выучка пилотов не помогут в такой ситуации, - всё решат технология или случай: из-за облака может в подходящий момент вывалиться желторотый противник на "летающем гробу" и сбить самого выдающегося лётчика в самом лучшем истребителе (кстати, именно при подобных обстоятельствах погибло подавляющее большинство фашистских асов). Но надеяться на регулярность такой везухи - плохая тактика. Впрочем, советское командование именно так и действовало: создало численный перевес, наполнив небо смертниками в дешёвых самолётах низкого качества, - отсюда и массовая гибель "сталинских соколов".

Man_with_face писал(а):

А я думаю, что скрываются не огрехи командования, а агрессивная тактика: наступательная стратегия СССР не скрывалась: "Бить врага на его территории малой кровью!" - об этом твердили совершенно открыто накануне войны. А вот разработка деталей тактики и конкретные захватнические планы - это уже состав преступления, за которые можно поплатиться уголовным преследованием международного суда.

Man_with_face писал(а):

Чем же вам TV так не угодило? А вообще-то, какое значение имеет носитель информации? Смею уверить, что лгут исключительно люди. А посредством чего они это делают - устно, письменно, через газеты, книги, интернет или TV - принципиального значения не имеет.

Man_with_face извините, что вмешиваюсь в спор, но чтобы эти два ваших утверждения не носили "взаимоисключающий" характер, не могли бы вы представить ссылочку на первоисточник по первому вашему утверждению.

А о том,как делают «правдивую» документалистику на TV(зомбоящике) можно ознакомиться здесь: По поводу кто, как и что планировал(это по части вашего первого утверждения), загляните сюда, здесь кратко, но о многих сторонах политических событий того периода.(слева и справа от основной статьи активные ссылки на соответствующие статьи). Ну а если хотите Расширить и Углубить(как говорил известный реформатор) внизу список книг и материалов по соответствующим темам.

Ro100v писал(а):

извините, что вмешиваюсь в спор

Ничё, переживу...

Ro100v писал(а):

но чтобы эти два ваших утверждения

С каких это пор слова "А я думаю" подразумевают утверждение? Если бы я имел доказательства или хотя бы достойные доверия свидетельства, то бы имел право на утверждения в этом вопросе. А пока это всё - не более моего личного мнения, основанного на логике развития исторической канвы Советской России.

Ro100v писал(а):

не носили взаимоисключающий характер

Как моё мнение о причинах немотивируемой секретности советских архивов 70-ти летней давности исключает моё же утверждение, что людям свойственно лгать?

Ro100v писал(а):

ссылочку на первоисточник по первому вашему утверждению.

к сожалению предоставить не могу, ибо эта фраза ("Бить врага на его территории малой кровью") врезалась в мой детский мозг на каком-то то ли митинге, то ли встрече с ветеранами, то ли из советского "зомбоящика" - дела давно минувших дней, преданья старины... Но если поднять архивы какой-нибудь газеты типа "Красная Звезда" времён 30-х, то это легко можно найти.

Ro100v писал(а):

как делают «правдивую» документалистику на TV

неинтересно. Меня больше занимает вопрос, как выводить лжецов на чистую воду.

Ro100v писал(а):

По поводу кто, как и что планировал

Откройте архивы 30-х и 40-х! Все - и военные, и гражданские, и НКВД, и ГПУ! И тогда я составлю аргументированное утверждение. А пока меня кормят огрызками выборочно ангажированной информации я имею право на любые домыслы о причинах замалчивания.

Man_with_face писал(а):

С каких это пор слова "А я думаю" подразумевают утверждение? Если бы я имел доказательства или хотя бы достойные доверия свидетельства, то бы имел право на утверждения в этом вопросе. А пока это всё - не более моего личного мнения, основанного на логике развития исторической канвы Советской России.

К этой части высказанного(особенно характерная концовка) -

Man_with_face писал(а):

наступательная стратегия СССР не скрывалась: "Бить врага на его территории малой кровью!" - об этом твердили совершенно открыто накануне войны.

-тоже относится " А я думаю"?!

Man_with_face писал(а):

Как моё мнение о причинах немотивируемой секретности советских архивов 70-ти летней давности исключает моё же утверждение, что людям свойственно лгать?

Извините, что то я не нашёл этой фразы в вашем "мнении-утверждении",прокомментированным мной.
Вообще то, суть сказанного мной по этой части коммента, сводилась к "мысли", что тиражируя бездоказательные утверждения, что большинстве случаев является ложью, сам высказывающийся становитесь вольным(или невольным)лжецом.

Man_with_face писал(а):

к сожалению предоставить не могу, ибо эта фраза ("Бить врага на его территории малой кровью") врезалась в мой детский мозг на каком-то то ли митинге, то ли встрече с ветеранами, то ли из советского "зомбоящика" - дела давно минувших дней, преданья старины... Но если поднять архивы какой-нибудь газеты типа "Красная Звезда" времён 30-х, то это легко можно найти.

Это я думаю можно оставить без комментариев.

Man_with_face писал(а):

Ro100v писал(а): как делают «правдивую» документалистику на TV неинтересно. Меня больше занимает вопрос, как выводить лжецов на чистую воду.

Так вот там как раз этим и занимаются - выводят их "родимых"

Man_with_face писал(а):

Откройте архивы 30-х и 40-х! Все - и военные, и гражданские, и НКВД, и ГПУ! И тогда я составлю аргументированное утверждение. А пока меня кормят огрызками выборочно ангажированной информации я имею право на любые домыслы о причинах замалчивания.

Я не случайно дал ссылочки, хотя бы их посмотите,там есть в свою очередь и ссылки на архивные материалы.Впрочем я
понимаю, что тем, кто испытывает "особую любовь" к СССР, это не нужно, а вот тем, кто действительно захочет узнать правду(ранее не известную многим) будет интересно.
Кстати, а это действительно "интересный вопрос" почему до сих пор не открыли всех архивов, вроде бы власть сейчас
в руках тех, кто как раз отличается "большой любовью и почтением" к Советскому прошлому?! Не успевают фальсифицировать?Кстати, архивами Яковлев & Co.начали заниматься уже в конце 80-х. А почему американцы не открывают ту большую часть архивов прошлого,которую переправили им Шеварднадзе и Яковлев? А почему рассекречивание своих архивов, касающихся начала войны(в частности "визит" Гесса),англичане перенесли на 2017г? От особой любви к СССР или потому, что вопреки "планам" Россия ещё "барахтается"? Хотите ознакомиться подробно, просто всё вышеперечисленное забиваете в ...., хотя вы сами всё прекрасно знаете.Учёного учить - только портить.Если нет желания могу вам помочь ссылками,хотя как я убедился "вам это надо"?!

Ну а право на любые домыслы, ну кто же у вас его отнимает. Когда человек не скрывает, что именно так трактует свои мысли, это честая позиция, но ведь есть и такие которые за правду выдают откровенную ложь.Видимо учитывая, что в связи с выборами кол-во таких "правд" особенно в СМИ резко увеличится, президент такие деяния, как ложь и клевета распорядился вывести из состава уголовных правонарушений. Будет где разгуляться "новым резунам".
Кстати далеко за примерами ходить не надо, посмотрите очередные заказные док/ф. о "новых" взглядах на историю.

Дальше имеет смысл "играть в теннис"?!