AMD vs. Intel

Зингельшухер писал(а):

Gulin S писал(а): При любом сравнении AMD vs Intel - у тебя сразу Core i7 вылазит, будто кроме i7 Интел других процессоров не выпускает. К слову, в случае если уж сравнивать одинаковые по цене процы, у нас (в Эстонии) по цене AMD FX-6200 (3.8GHz/14MB) можно купить максимум Intel Core i3-3240 (3.40GHz/3MB) Кто из них будет быстрее я не тестил сам, но что-то мне подсказывает что соотношение "цена/производительность" всё равно будет в пользу AMD

Мне тоже так кажется (у нас такое же соотношение цен)...

Ну а если вдаваться в подробности, то 3 вычислительных модуля в котором каждого элемента по паре (вдвое больше чем в обычном ядре обычного проца), и у которых в распоряжении 8 Мб L3 кеша будут значительно мощнее 2 ядер с "Гипер-Трипер"-ом при 3-х Мб выше указанного, и это даже если не брать в учёт тактовую частоту. (извиняюсь что сказал почти то же, просто более развёрнуто)
И конечно учитывая то, что я катал FX 6200 лично (у друга, которому я его привёз неделю назад), могу сказать смело - проц офигительный за свою цену! (при работе компа ни в одном приложении или игре 100% нагрузки не пронаблюдал, максимум 55% в монтажной проге, 95% при выводе HD) Его многозадачность просто поражает (и я молчу уже про FX 8150)

Жалко только одно - то что некоторые проги тупо не пишутся под такое количество ядер, а некоторые используют только ограниченый в % потенциал проца (то есть сравниваешь загрузку процессора программой на Феноме х2, Кор 2 Дуо Е6550, FX 4100, FX 6200 и на FX 8120 - и она оказывается одинаковой - 30% (+- 2%) ), но тут уж виноваты не мы и не производители процессоров.

Зингельшухер писал(а):

что соотношение "цена/производительность" всё равно будет в пользу AMD

Не сказал бы.
Много задач, как не удивительно, быстрее будут на Интеле.

МаТёРыЙ13 писал(а):

repa писал(а): Зингельшухер писал(а): что соотношение "цена/производительность" всё равно будет в пользу AMD Не сказал бы. Много задач, как не удивительно, быстрее будут на Интеле. Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей Это...полный абзац... Ты видимо только последний коммент прочитал и свои "5 копеек" вставил, только вот что тебе можно сказать, когда люди тут приводили десятки "за и против", различных доводов и фактов, а ты тупо берешь и кидаешь "имэйдж" блин с синтетических мать их тестов... Насколько же бывают тупы и убоги хронические посетители интернета... Они даже свой компьютер никогда полностью не разбирали (не то что бы собрать обратно), а ремонт каких-либо комплектующих для них это вообще дремучий лес, они даже и представления не имеют что такое тестирование в реал-тайме и каким образом люди получают опыт и на чём строят своё мнение, но зато они знают что есть интернет и мего-сайты на которых для них всё уже написали некие люди, коих они не разу в глаза не видели и даже их настоящих имён не знают, но считают, что коль на картинке нарисовано вот такая диаграмма, то это самый железный факт и самая честная правда, которой они в дальнейшем будут утыкать рот тем, кто...пффф...говорит что на деле это так не есть. И да, они не знают и тех кто опровергают эти картинки, и тоже не видели их в лицо и не имеют оснований им верить, но коль уж они сами не проводили тесты и ручками ничего не клацали, и глазами ничего не видели, эти "хейтеры" или "любители дискуссий" - [однако], а чувак с "крутого" сайта - мммогёт... Боже...что ж так дураков то расплодилось, куда ж ты смотришь? Люди...кхэ кхэмм...лузеры (или юзеры, яяя не знаю как там это на английском ) берите, берите Гипер-Трипер и радостно во всё горло кричите это своим друзьям, насколько вы круты: "Мы купили Интел, и "мы счастливы"!" Но нормальные (адекватные люди, с мозгами в голове) будут слышать в ваших словах нечто другое: "Мы просрали деньги, и мы дауны!" Так как если человек считает что 2 ядра с двухпоточным кешем мощнее трёх ядер с еще более многопоточным кешем, которого ко всему еще в 3 раза больше, а тактовая частота последних к тому же выше...то он не то что не разбирается в современных технологиях (как он считает, он же сайты посмотрел), в частности в своём персональном компьютере, ему более того - нельзя, просто не желательно высказывать своё мнение по поводу них в специфическом кругу людей, ибо это чревато разочарованиями, стрессом, и парой-тройкой словесно-морального дерьма вылитого на его бестолковую голову... Мир вам в сердца и "Коры" в ... (если вы понимаете о чём я )

МаТёРыЙ13 писал(а):

Насколько же бывают тупы и убоги хронические посетители интернета... :мегашок: Они даже свой компьютер никогда полностью не разбирали (не то что бы собрать обратно), а ремонт каких-либо комплектующих для них это вообще дремучий лес

Я бы не пытался оскорблять людей... Даже если repa ошибается, то оскорблять его всё равно правила запрещают. (Хотя уж кто-кто, а repa разбирал свой компьютер и не только его.)

!	Примечание от DarkHunter:
	Помечен

Зингельшухер писал(а):

МаТёРыЙ13 писал(а): Насколько же бывают тупы и убоги хронические посетители интернета... :мегашок: Они даже свой компьютер никогда полностью не разбирали (не то что бы собрать обратно), а ремонт каких-либо комплектующих для них это вообще дремучий лес Я бы не пытался оскорблять людей... Даже если repa ошибается, то оскорблять его всё равно правила запрещают. (Хотя уж кто-кто, а repa разбирал свой компьютер и не только его.)

Да я то и не конкретизировал, я просто проконстатировал факт (я же говорю, я слежу за своими словами )... А там уже пусть обижается кто захочет (если обиделись - значит они действительно самокритичны, и осознают себя таковыми, о коих я написал ). Ну а правда как всегда приводит людей в шок: да как ты можешь такое говорить, о боже, побойся, ты же тоже не идеален... Да, я не идеален - я комменты длинные пишу (а Чехов нас не так учил), и под Хауса кошу...

Зингельшухер
Да ладно... нравится человеку себя дураком выставлять, пусть старается. Неофит-гопник нынче популярная ролевая модель.

Зингельшухер писал(а):

Даже если repa ошибается

Скорее всего, нет. ))
В задачах, где решающую роль играет собственно процессор, без зависимости от памяти, видеоподсистемы и пр. (именно то, чем я занимаюсь профессионально - рендеринг) как раз интел уже лет 5-6 не имеет конкурентов. Это всем известно и никому не интересно. Вот, к примеру, сводная таблица, свежая, вчерашняя. Результаты реальных людей на реальных машинах:


Пояснения:
- чем меньше время - тем лучше
- DR - Distributed Rendering - распределенные вычисления на несколько машин одновременно, т.е. 3DR значит суммарная производительность 3-х систем с указанными параметрами.

Так вот, как можно легко убедиться, разогнанные топовые шестиядерники AMD идут вровень, слегка проигрывая четырехъядерным 2600k в номинале (см. п. 17-18 / 103-104). А 2600k, например у меня, спокойно работает на 5 Ггц вместо 3.4 номинала, что дает чуть ли не 50% преимущество, учитывая практически линейную зависимость от частоты.

Дальше. Говоря "соотношение цена - качество (или скорость)" почему-то потраченные средства представляются окончательно выброшенными. И мало кто думает, что процессор может приносить деньги. С тем же рендерингом - мне нужна максимально быстрая однопроцессорная (из-за потребления электричества + вывод тепла + специфичные мат.платы/блоки питания/память и пр.) машина. Взяв интел на 100 евро дороже, но в 1.5 раза производительнее, за свою 2-3-х летнюю жизнь он сэкономит мне многие тысячи.

Году так в 2001-2004 соглашусь, Атлоны были хороши и обходили P4 по всем параметрам. Но сейчас - увы.

МаТёРыЙ13 писал(а):

Так как если человек считает что 2 ядра с двухпоточным кешем мощнее трёх ядер с еще более многопоточным кешем, которого ко всему еще в 3 раза больше, а тактовая частота последних к тому же выше...то он не то что не разбирается в современных технологиях (как он считает, он же сайты посмотрел)

Про особенности архитектуры, удельную производительность на ядро - не, не слышал.
Да?
В приложениях, использующих не более двух потоков (коих, если не большинство, то достаточно много), любая "корка" (в сравнимой ценовой категории) - просто "порвет" FX.
А в той же "многопоточке", где более двух потоков - не факт, что "сольется".
Зависит от того, насколько софт "оптимизирован" (либо, наобор, НЕ оптимизирован) под конкретную архитектуру.
Тупо складывать кеши и сравнивать по частоте - это, конечно, очень умно, да.
Чего уж там говорить, если новый восьмиядерный FX-8150 местами проигрывает своему же немолодому уже "собрату" Phenom II X6.
Хотя нет. Мы же тестам не верим. Тесты врут всё. Наговор всё это. Происки врагов, ага.

Можешь тут оскорблять оппонентов до посинения, но от твоих постов веет таким ламеризмом (причем - воинствующим ламеризмом), что продолжать дискуссию не вижу никакого смысла.

МаТёРыЙ13 писал(а):

Единственный кто сказал "в десятку"! Я уже в течении 10-ти лет наблюдаю картину: есть слепые фанатики Интела и адекватные и экономные пользователи АМД.

Как то не вяжется, получается - единственный экономный пользователь АМД, ну и плюс МаТёРыЙ13

МаТёРыЙ13 писал(а):

и Радик 9600 Про на 256 Мб

Это как же такой матерый специалист умудрился взять такое барахло на тот момент? Когда рядом 9800SE лежат, дешевле и софтовым методом успешно превращающиеся в 9800 PRO/XT

repa писал(а):

Зингельшухер Да ладно... нравится человеку себя дураком выставлять, пусть старается. Неофит-гопник нынче популярная ролевая модель.

!	Примечание от DarkHunter:
	Спасибо за позитивные эмоции. Теперь заканчиваем...

"решающую роль играет собственно процессор, без зависимости от памяти, видеоподсистемы и пр." - дааа, от памяти ничего не зависит, а еще без разницы какую материнку класть под проц, главное что бы было написано слово "suport"... (боже, убей идиотов) С чего бы это тогда Adobe А.Е. загружал больше 7-ми Гб ОЗУ при выводе проекта, еще и проц "набычивая" при этом на полную - видимо в этом виноваты тупорылые разработчики программы, что-то они не так сделали. И конечно же учитывая всё это, результат по времени ни каким образом не зависит от скорости работы оперативной памяти и пропускной способности материнской платы...нет нет нет - процессор же самый важный элемент. А частота работы ОЗУ, частота работы шины м.п., набор микросхем, количество проводников в плате и еще много-много других мелочей - нет, они значительно менее важны. Можно просто поставить крутой "Кор" на какой-нибудь "урезок" mATX, и швырнуть на борт 1333, или даже 1066 (так же дешевле, проц то сам по себе сильный - вытянет) оперативы, и тем более закрыть глаза на дорогущие SSD или такие понятия как рейд-массив, которые ну никак не влияют на быстродействие системы и скорость считывания данных, и уж после всего этого СПОКОЙНО ЗАНИМАТЬСЯ РЕНДЕРИНГОМ...

Привел в пример именно эту прогу, так как она очень ресурсоёмкая (приходилось в ней работать) и "придирчивая" ко всему железу (включая процессор), и подобных программ мягко говоря "не мало".

"интел уже лет 5-6 не имеет конкурентов": в своей ценовой категории - да, не имеет, так как таких дорогих десктоповых процов (включая АМД) нету ни у кого, кроме них. Просто "Интелы" ведут политику "кто круче", а АМД "кто выгоднее". В "Интел" считают, что раз уж у других фирм нету настолько мощных процессоров в данном сегменте под самые распространённые семейства ОС, то мы не будем заморачиваться и нацеливаться на широкого потребителя, мы лучше будем "пинговать" тем, что мы самые крутые, и на наши мощначие процы будем ставить такую цену, какую захотим (ссылаясь на то, что у нас есть, у других нету), и то что разница производительности не очень логично и здраво оправдывается разницей в цене - это уже не важно, мы же круче, мы же сделали, мы же "мммогём"...
Они просто идут по принципу "спрос рождает предложение", который по их мнению базируется на человеческой жадности: людям всегда всего МАЛО... На этом и построена их крутость, и те, кто это понимают - не очень уж и уважают Интел, так как они слишком уж жадные, и это не нужно доказывать - всё видно по их ценам (которые в ооочень редких случаях оправдываются, и реально в единичных моделях)!

"И мало кто думает, что процессор может приносить деньги" - согласен, мало кто "думает", но учитывая тот факт, что у нас эра высоких технологий, и то что практически во всех отраслях промышленности используются компьютеры (некоторые работают и на дому), то можно смело делать вывод, что "процессоры - приносят деньги", и потому при выборе "камней" многие очень скрупулёзно относятся к этому процессу (иногда на уровне подсознания - снова человеческая жадность), так как им не нужна недостающая или излишняя производительность, или не нужен тупо крутой бренд - им нужно что бы им он был выгоден. А вот как раз именно на это уже смотрят больше АМД, и это так же не нужно доказывать - это видно по их ценам. Да и вообще, по поводу экономии и кто-что тянет я уже дофига-много описал в прошлых комментариях.

"Взяв интел на 100 евро дороже, но в 1.5 раза производительнее, за свою 2-3-х летнюю жизнь он сэкономит мне многие тысячи. " - ну учитывая то, что крутые интеловские процы реально измеряются тысячами, то тут уж не могу не согласиться - тысячи они тебе наверное и сэкономят.

"Году так в 2001-2004 соглашусь, Атлоны были хороши и обходили P4 по всем параметрам. Но сейчас - увы." - так АМД и не пытается обойти Интел "по всем параметрам", они обходят их в плане цены, выпуская вполне мощные, добротные и "многофункциональные" (грубо сказано, подразумевается разнонаправленность их применения) процессоры фактически "за копьё", коих среднестатистическому пользователю (на вопросе одного из которых и базируется данная тема) хватает "за глаза".

Gulin S, ну и что ж я тебя забуду...
"Про особенности архитектуры, удельную производительность на ядро - не, не слышал." - слышал, и читал, и разбирался по-немногу, но что из этого? Думаю, многие со мною согласятся, что полностью понять архитектуру и принцип её работы в разных процессорах мы не в силах, по крайней мере наше мышление вряд ли обгонит идеи создателей процессоров с их математическим складом ума (в компании ИТ пацанов с улицы не набирают), так что затрагивать и рассуждать о такой довольно сложной вещи как "архитектура и логика процессора", и тем более загадывать что-то наперёд лучше не стоит - дураками окажутся все, не такие уже мы с вами и умные в ТАКИХ мелочах (лично я в подобных компаниях не работал в качестве "креативного менеджера" или типо того, может вы работали?).

"В приложениях, использующих не более двух потоков (коих, если не большинство, то достаточно много), любая "корка" (в сравнимой ценовой категории) - просто "порвет" FX." - ой да ладно тебе... Коли ОС-ки заточены под многоядерные процы уже давным давно, то программ, к твоему сведению, которые умеют работать в многопоточном режиме со всеми предоставленными процессором ядрами уже 90%, не менее (давным давно). Так что "свою пургу в тайге оставь"... Ой уморил, ей богу.

"Ну и к слову, о тестах:

"Тем не менее, 4.5 Ггц неплохая цифра, и благодаря такому разгону новичок в многопоточном тесте уверенно опережает практически все процессоры Intel, за исключением разогнанного i7-2600K."

"Вот так, по идее, должен выглядеть FX везде. WinRar эффективно использует многозадачность и позволяет новому процессору опережать абсолютно всех соперников."

"Поразительно, насколько сильна новая архитектура в данном тесте. Фактически, процессору AMD хватает 4.5 ГГц, чтобы на равных работать с i7-2600K с частотой аж 5 ГГц!"

"Revit Architecture 2012 хорошо использует ресурсы системы, равномерно нагружая как память, так и ядра процессора. Немудрено, что восемь ядер AMD, вкупе с отлично работающим предсказателем ветвлений, большим и скоростным кэшем, выглядит сильнее конкурента i5-2500. Но и Phenom II 1100Т не промах."

"Усреднено, FX 8150 оказался на 5% быстрее бывшего, самого производительного флагмана AMD Phenom II 1100T, и приблизительно равен Intel i5-2500, конкурентом которому по мнению разработчиков и станет новый CPU. Но, учитывая то, что протестированный процессор это старшая версия, работающая на достаточно высоких частотах, - не ставит ли компания себя в тупик? Отчасти - да, но вы не забывайте, что Bulldozer - новый для AMD вид процессора, с заложенным в нем неплохим фундаментом для роста. Фактические результаты могут измениться после заплатки для операционной системы, как раз исправляющей производительность с частичной нагрузкой на ядра."

"После «легкого разгона» FX 8150 (а 4.5 Ггц это вовсе не предел, а скорее начальный уровень при использовании воздушного охлаждения) полученная прибавка позволяет ему на равных соперничать не только с i5-2400, i5-2500, i7-2600K, но и с «дедушкой» i7-930 4200 МГц. В целом, именно заложенная в новинке возможность форсирования частоты позволяет надеяться на расширение линейки. Да и ценовой вопрос в AMD решен более чем лояльно по отношению к покупателям.

Суммируя вышесказанное - для компании открывается неплохая перспектива наращивания производительности своих х86 ядер, поскольку на GPU фронте (в APU) у неё все в порядке. Intel, наоборот, обеспокоена именно графической производительностью своих процессоров"

Прибавте к этому то, что FX 8150 позиционируется самими АМД как конкурент фактически только Кору 5-му, а тягается и с Кором 7-м (пусть и не самой новой модели).

"Более современная версия Cinebench равномерно загружает все ядра процессоров. А значит, испытуемый раскрывает своё истинное лицо, опережая в номинальном режиме своего непосредственного конкурента на 7%. В целом, Cinebench одно из тех приложений, где Bulldozer очень сильно приблизился к i7-2600K."

"True Crypt использует алгоритмы шифрования инструкциями AES, AVX, которыми снабжен CPU FX 8150. Он не только хорошо справляется с поставленной задачей, но и демонстрирует лучшую производительность, нежели процессоры Intel. В данном тесте отчётливо выявилась теоретически заявленная производительность с реальной скоростью."

Картина с кодированием немного устаревшего x264 3.19 кодека:
"Применяемый форсажный режим CPU FX 8150 позволяет ему обойти i7-2600K, работающий в номинальном режиме. А соответственно и все нижестоящие процессоры Intel оказываются в роли догоняющих. В итоге, образуется приблизительно равенство между FX 8150 на частоте 4500 МГц и i7-930 на частоте 4200 МГц."

Так о чём вы мне тут шепчете?

Да и вообще я очень улыбался, когда пронаблюдал картину, что на разных сайтах, в одинаковых тестах, одни и те же процессоры (Коры, Феномы, FX-ы) показывают почему-то разные результаты: на одном сайте FX делает Кор Ай 5, а на другом тот же FX уступает Кору 3-ему, который слабее конкретно той же модели 5-го процентов на 10 - почему так? Программы то одни и те же...
И если уж так хочется потестить - так давайте будем это делать в Linpack (которым обычно разогревают процы), как поступают с супер-компьютерами, и сравнивать будем просто по количеству флопсов.

Итог: за свои деньги он во-первых и дешевле многих "Кор Ай 5", во-вторых и в большинстве случаев дотягивает до Кора 7-го, который вместе с последним работает на том же техпроцессе. Так что не надо тут рассказывать о том, что АМД не настолько продвинутые или мощные - они всегда оправдывают свои деньги!
Ну а если вам не хватает мощности (вероятность чего "крайне мала", так как за всё время на абсолютно разные модели АМД (включая все FX-ы) ни жаловался ни я, ни мои клиенты, ни друзья, ни один из знакомых, катавшиеся и на Интелах то же) то берите тогда самые новые Интелы, но они то уж вас в плане денег точно не пожалеют...

Добавлено спустя 32 минуты 11 секунд:

Sl45 писал(а):

МаТёРыЙ13 писал(а): Единственный кто сказал "в десятку"! Я уже в течении 10-ти лет наблюдаю картину: есть слепые фанатики Интела и адекватные и экономные пользователи АМД. Как то не вяжется, получается - единственный экономный пользователь АМД, ну и плюс МаТёРыЙ13

Сразу заметно, что мало общаешся с людьми в данной сфере, и видимо со своими клиентами дела не имел.

Интел, конечно!

Теперь по вопросу темы.
Основной Ваш "аргумент" против Интела "они слишком уж жадные" а АМД "честные и лояльные". Не знаю, в силу чего Вы так наивны: может возраст, может непонимание работы рынка, если апеллируете терминами "кто круче" и т.п. Объяснение ценовой политики Интел, как любой коммерческой организации, элементарно: в случае с процессорами Core/Core2/i3 - i7 они первыми вывели на рынок продукт не имеющий аналога, за доступные деньги. АМД, в силу своих причин, смогла предоставить некую альтернативу только спустя год, когда это перестало быть новинкой и ниша потребителей уже занята. Чтобы продержаться на плаву и не разориться, они вынуждены продавать свои технологии по низким ценам. И пока АМД будут "догоняющими", ничего не поменяется. А если бы АМД выпустила конкурентоспособный товар раньше - роль "жадных" перешла бы к ним. Они не богадельня, чтобы руководствоваться альтруизмом. Поэтому навешивать ярлыки, ориентируясь на сиюминутную ситуацию, мягко говоря, смешно.
Насчет раскрученности Intel: так только поэтому мы не видим рекламы "конкурентов" в масс-медиа, что нет ни смысла рекламировать морально устаревший продукт, ни бюджета.

МаТёРыЙ13 писал(а):

ну учитывая то, что крутые интеловские процы реально измеряются тысячами, то тут уж не могу не согласиться - тысячи они тебе наверное и сэкономят

Что такого уморительного? Ладно, поясню на пальцах.
Как известно, время - деньги. Допустим, у меня один проект на машине с АМД будет считаться 3 дня, на машине с i7 - 2 дня. Итого, во втором случае, у меня появляется день на новый проект, на котором я немало заработаю. За месяц эта прибавка времени приносит чистого дохода в десятки раз превышающие разницу в стоимости процессоров. За 2 года жизни ЦП это солидная сумма.
Дальше. Высокопроизводительные процессоры и дорогие мат.платы дешевеют медленнее low- и middle-end'а. Через 2 года я продам их за 50-60% изначальной цены. "Пожилой" середнячок АМД у Вас возьмут разве что "за пиво". Тоже профит.

МаТёРыЙ13 писал(а):

если вам не хватает мощности (вероятность чего "крайне мала", так как за всё время на абсолютно разные модели АМД (включая все FX-ы) ни жаловался ни я, ни мои клиенты, ни друзья, ни один из знакомых, катавшиеся и на Интелах то же

А-ааа... ну тогда конечно... это показатель. Друзья. Знакомые. Катаются.

В общем, продолжайте в том же духе, людей веселите, благое дело... )

Интел лучше!
Хоть и по дороже но зато по производительнее и по прохладнее,и кушают меньше.

Bogdanp73 писал(а):

и кушают меньше

ViaC3 вам в помощь (при быстродействии как P2 кушали как 386-е)

Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:

repa писал(а):

роль "жадных" перешла бы к ним

Во времена K7 они были лидерами, а цены всё равно были ниже... (Сначала они обскакали P3 потом интел выпустила P4 на ядре Willamette и всё равно они были медленнее и точно также намного дороже, и только с приходом Northwood они вырвались вперёд, и то только потому что разгонялись)

Зингельшухер писал(а):

а цены всё равно были ниже..

Не-а... помню когда вышел Athlon 64 X2 на Socket 939, я его взял, но он был дороже P4. Помню точно.

Вот нашел прайс того времени

Цитата:

[BOX] AMD Athlon 64 3000+ Venice Socket 939 [ADA3000DAA4BW] - 207.10 $ [BOX] Socket 775 2048k FSB 800 Intel(TM) Pentium(TM) 4 Processor 3.0 Ghz (Processor 630) - 196.30 $

Даже одноядерники АМД были дороже.