Наука раскрывает тайный код музыки Баха

Анализ музыкальных сетей показал, что сложность его композиций не случайна.



Исследование, проведенное учеными из Университета Пенсильвании, открыло новые аспекты в понимании музыки Иоганна Себастьяна Баха, используя инструменты теории информации. Музыка Баха, известная своей сложной и структурированной композицией, давно привлекает внимание не только музыкантов, но и ученых, изучающих, как музыкальные произведения могут передавать смысловые сообщения.
В новом исследовании ученые представили произведения Баха в виде сетей, где каждый узел символизировал ноту, а линии между узлами — переходы между этими нотами. Такой подход позволил исследователям количественно оценить, сколько информации содержится в этих музыкальных сетях. Использование концепции информационной энтропии, впервые предложенной математиком Клодом Шенноном в 1948 году, позволило глубже понять, как композиции Баха организованы с точки зрения передачи информации.
Информационная энтропия, которая может быть описана как мера неожиданности или сложности сообщения, была применена для анализа сотен произведений Баха. Оказалось, что разные музыкальные формы, такие как хоралы, токкаты и прелюдии, значительно отличаются по уровню передаваемой информации.
Исследование также показало, что сети, построенные на основе музыки Баха, обладают определенными структурными особенностями, которые могут облегчать восприятие и «обучение» музыке человеческим мозгом. Несмотря на то, что мозг человека не всегда идеально усваивает сложные сети, он склонен видеть общую картину, игнорируя некоторые локальные детали.

Этот подход не ограничивается только музыкой Баха. Исследователи отмечают, что подобный анализ можно провести для других композиторов, а также для музыки из различных культурных традиций. Это открывает возможности для изучения эволюции музыкальных стилей и того, как различные музыкальные структуры влияют на восприятие и эмоциональное воздействие на слушателей.
В будущем исследователи планируют включить в анализ дополнительные музыкальные параметры, такие как ритм, громкость и тембр инструментов, которые также играют важную роль в передаче музыкальных сообщений.
Исследование не только проливает свет на сложность музыкального языка Баха, но и открывает новые пути для изучения того, как музыка в целом передает свои сообщения и как она воспринимается человеческим мозгом.

Источники:
1, 2.

aiwalev писал(а):

Чубайс вкладывает деньги российского бюджета в развитии германской промышленности.

Вы наверно не в курсе, но экономике любой страны меньше всего нужны ворованные деньги.

Ворованные деньги это деньги которые не обеспечены ничем. В целом, любые деньги, полученные из ничего, являются очень плохим активом.

И чем более развита экономика тем сильнее она борется с плохими активами.

Например если перед вами из ниоткуда материализовать чемодан с очень крупной суммой долларов и вы решите приобрести крупный пакет акций европейского или американского предприятия. То как только они узнают что вы физлио и у вас нет доказательств легальности происхождения денег, вам откажут в сделке. Тут же придет полиция и начнет вас пытать откуда деньги.

Так же вы не сможете купить дорогие транспорт и недвижимость. Компетентные органы тут же начнут спрашивать откуда деньги.

Имея много денег вы не сможете с ним сделать ничего кроме покрытия базовых потребностей. В лучшем случае квартиру машину среднего класса и то если потом будете сидеть тише воды ниже травы. А если ы купите несколько квартир машин, то к вам уже могут придти.
И не важно в какой свободной и демократической стране вы живете. Этот принцип действует примерно везде одинаково.
Деньги из ничего ваших руках это фантики.

Поэтому когда говорят, что Чубайс украл и вложил деньги в экономику Европы и США, звучит смешновато. Ни одна уважающая себя страна не примет в свою экономику деньги, украденные из бюджета другой страны.

barmen писал(а):

Поэтому когда говорят, что Чубайс украл и вложил деньги в экономику Европы и США, звучит смешновато.

Смешновато звучит в Вашей интерпретации. Какую-то пургу пишете про полицию, легальность и прочую лабуду. Бюджетные деньги легальны изначально.
А если Вам кажется смешным слово "украл", то можно вместо него использовать официальное "хищения".

barmen писал(а):

Ни одна уважающая себя страна не примет в свою экономику деньги, украденные из бюджета другой страны.

Уж не знаю, уважают ли себя страны запада, но они с удовольствием принимают в свою экономику деньги, украденные из бюджета другой страны.
К примеру, был у нас премьер-министр Лазаренко. Которого штаты посадили у себя за то что он "украл" бюджетные деньги. А теперь попытайтесь угадать с первой (и никак по другому) попытки, кто принял украденные Лазаренко деньги.

aiwalev писал(а):

Какую-то пургу пишете про полицию, легальность и прочую лабуду

если вы не в курсе, то государство любой страны часто интересуется у граждан откуда они получили то или иное очень дорогое имущество.
Попробуйте где-нибудь украсть пару сотен миллионов и купите с десяток машин премиум класса и зарегистрируйте их на себя. И поглядите как долго вы пробудете на свободе.

aiwalev писал(а):

попытайтесь угадать с первой (и никак по другому) попытки, кто принял украденные Лазаренко деньги.

когда государство находит ворованные деньги. Сначала оно их возвращает пострадавшим, а невостребованные идут в бюджет. Тут просто уже ничего не поделать, не выкидывать же их. Но все государства всегда стараются снизить количество с плохих активов.

barmen писал(а):

Попробуйте где-нибудь украсть пару сотен миллионов и купите с десяток машин премиум класса и зарегистрируйте их на себя. И поглядите как долго вы пробудете на свободе.

Попробуйте прежде чем опять писать пургу сначала пролезть в чужую квартиру через форточку.
И поглядите как долго вы пробудите на свободе. Но главное, у Вас будет достаточно времени подумать и писать строго по теме.

barmen писал(а):

aiwalev писал(а): попытайтесь угадать с первой (и никак по другому) попытки, кто принял украденные Лазаренко деньги. когда государство находит ворованные деньги. Сначала оно их возвращает пострадавшим, а невостребованные идут в бюджет. Тут просто уже ничего не поделать, не выкидывать же их. Но они все равно остаются плохим активом и все государства борются с воровством.

У Вас была единственная попытка и Вы не дали правильный ответ. Хотя было достаточно прогуглить.
А правильный ответ полностью отвергает Ваше утверждение "Ни одна уважающая себя страна не примет в свою экономику деньги, украденные из бюджета другой страны." как ложное. Уважающая себя страна (США) вполне приняла деньги, украденные из бюджета другой страны (Украина).

aiwalev писал(а):

Уважающая себя страна (США) вполне приняла деньги, украденные из бюджета другой страны (Украина).

Вы совсем ничего не понимаете в экономике.
Ворованные деньги экономике не нужны.
Когда вскрываются факты воровства, то деньги которые удалось изъять возвращаются владельцам.
Если же обнаружена схема из которой деньги сложно изъять и нельзя закрыть бизнес, то просто кого надо сажают, руководство снимают, государство назначает временных управляющих, проводит аудит итп. Там определяют долю пострадавших и рассматривают варианты возврата.

Но если деньги никому не возвращают, значит пострадавшие сами участвовали в схеме не там где можно. Например когда вор ворует у вора, то за ворованными деньгами никто не придет.

barmen писал(а):

aiwalev писал(а): Уважающая себя страна (США) вполне приняла деньги, украденные из бюджета другой страны (Украина). Вы совсем ничего не понимаете в экономике. Ворованные деньги экономике не нужны. Когда вскрываются факты воровства, то деньги которые удалось изъять возвращаются владельцам.

Мне совершенно не нужно понимать в экономике, чтобы указать Вам на.
Вы, как очень большой знаток экономики, выдали с апломбом следующее заявление "Ни одна уважающая себя страна не примет в свою экономику деньги, украденные из бюджета другой страны."
В ответ я Вам привел исторический факт заключающийся в том, что в США суд признал бывшего премьер-министра Украины Лазаренко виновным в коррупции, отмывании денег, вымогательстве и мошенничестве. Назывались различные суммы нажитого непосильным трудом, но американский суд остановился на 114 млн. (цифра из вики).
То есть факты воровства были вскрыты (и оценены американским судом 8-летним сроком заключения), но деньги владельцам не были возвращены. Из вики: "В 2014 году суд в Вашингтоне постановил разделить 100 миллионов долларов, которые Лазаренко скрывал в офшорах. Правительство США могло получить $75 миллионов, а банк на островном государстве Антигуа — $25 млн".
Я не знаю, может быть США тоже как и я [ничего] не понимают в экономике, но они почему-то сделали наперекор Вашему утверждению. А просто разделили уведенные Павлом Ивановичем деньги из бюджета Украины между собой и банком на сету которого они лежали.
А Вы продолжаете сказки рассказывать про "ворованные не нужны".

aiwalev
Странная у вас там история произошла.
Например если вы залезете в форточку, украдете у пенсионерки последнюю пенсию и скроетесь в США. В Америке вас за это преступление никто судить не будет. В лучшем случае экстрадируют обратно.

А тут странная история. Украл в Украине, а осужден был с США. Какое дело США до краж в Украине? Может там были задействованы деньги США?

Допустим Украина считает, что это её деньги. Почему её правительство не обратилось за возвратом? Есть процедуры которые позволяют обратиться в рамках уголовного процесса или в гражданском порядке после него.

Например вас экстрадировали в рамках уголовного дела о краже через форточку. Был суд, но пенсионерка болела и не смогла придти и заявить требования о возврате украденных денег. В итоге суд постановил передать эти деньги в бюджет. Когда пенсионерка выздоровела, она может обратиться в гражданский суд на истребование этих денег. Возможно есть процедура которая позволяет сделать это без суда.
Но пока пенсионерка выздоравливает, получается наглое государство украло у пенсионерки деньги.

Скажите почему Украина не заявила свои права на деньги вашего Лазаренко? Есть ли решение суда которое отказывает в возврате?

barmen писал(а):

Допустим Украина считает, что это её деньги. Почему её правительство не обратилось за возвратом? Есть процедуры которые позволяют обратиться в рамках уголовного процесса или в гражданском порядке после него.

Из вики: "Украинские власти неоднократно обращались к США с просьбой о выдаче Павла Лазаренко, однако американская сторона отказывала, ссылаясь на отсутствие между Украиной и США договора об экстрадиции."
Грубо говоря для возврата денег нужны были более весомые аргументы, как например шестой флот.
Но этот весомый аргумент, как известно, имеется не у Украины, а у США. Поэтому и денежки остались в США.

barmen писал(а):

А тут странная история. Украл в Украине, а осужден был с США. Какое дело США до краж в Украине? Может там были задействованы деньги США?

Нет. никаких денег США. Все суммы Лазаренко начубайсил честным непосильным трудом премьер-министра.
Да и деньги, по крайне мере не все, оказались не в США а в офшорных странах. Откуда их США могут извлечь по первому требованию. А в оффшорах деньги оказались по простой причине: вся постсоветская элита держит начубайсенное именно в оффшорах или просто в западных банках.
Даже бывший мер Севастополя уже после начала СВО поперся в Лондон, где и был вполне ожидаемо задержан.

barmen, aiwalev Приветствую Вас!
1. Вы оба правы в своих аргументах, история вопроса: 2. МЮ США из-за процедуры гражданской конфискации в длительном судебном процессе пытается конфисковать деньги у Лазаренко в пользу Украины.
Руководитель международного подразделения отдела по вопросам отмывания денег и возвращение активов МЮ США Мэри Батлер: 3. Лазаренко осужден в суде Северного округа Калифорнии в Сан Франциско, где и отбыл наказание. Дело касается усилий МЮ США по конфискации более $200 млн. Лазаренко, арестованных в разных странах.
Судебные процессы по этим деньгам продолжаются уже около 20 лет.

aiwalev писал(а):

Украинские власти неоднократно обращались к США с просьбой о выдаче Павла Лазаренко, однако американская сторона отказывала, ссылаясь на отсутствие между Украиной и США договора об экстрадиции.

Речь идет о деньгах Украины которые США присвоило себе. А не о преступнике.
Вы описываете ситуацию: человека судили за то, что он украл в Украине. США его за это осудили и присвоили краденное себе.
Почем Украина требует преступника, а деньги требует?

barmen писал(а):

Почем Украина требует преступника, а деньги требует?

"требует преступника" и "требует деньги" это две последовательные стадии одного процесса.
Чтобы требовать деньги (со счетов человека) нужен суд, который бы вынес вердикт что требуемые деньги были похищены.

barmen писал(а):

Речь идет о деньгах Украины которые США присвоило себе. А не о преступнике. Вы описываете ситуацию: человека судили за то, что он украл в Украине. США его за это осудили и присвоили краденное себе.

По сути ситуация именно таковой и является, разве что ее перевести на дипломатический язык: вместо "присвоили краденное себе" принято говорить "средства были переданы правительству США".

aiwalev
толи Т9 так шалит, толи здесь когда печатаешь при нажатии клавиш могут начать выскакивать баннеры. Из за этого много ошибок в тексте тут у всех.
Ну да ладно.

aiwalev писал(а):

Чтобы требовать деньги (со счетов человека) нужен суд, который бы вынес вердикт что требуемые деньги были похищены.

Нут так в юрисдикции США был суд и его признали виновным. Украинскому правительству осталось только заявить о возврате денег кража которых уже доказана судом.
В чем проблемы? Почему Украина не заявила требование возврата денег в свой бюджет?

Выше я уже говорил если у вора нашли деньги которые он украл у пенсионерки, то эти деньги будут лежать в бюджете страны пока бабушка не заявит требование о возврате.

С деньгами Лазаренко что не так?

Есть еще вариант. Бабушка сама украла эти деньги, а вор украл у неё. В этом случае пенсионерка будет сидеть тише воды ниже травы и радоваться, что никто не стал интересоваться откуда у нее взялись эти деньги.

barmen писал(а):

С деньгами Лазаренко что не так?

С деньгами Лазаренко все так. Это с Вашим упорством что-то не так.
Начинаете фантазировать про бабушку и форточку.

barmen писал(а):

Нут так в юрисдикции США был суд и его признали виновным. Украинскому правительству осталось только заявить о возврате денег кража которых уже доказана судом.

Не "осталось". Если это было бы так, то и тягомотины не было бы.
Я не юрист, всех юридических нюансов не знаю, только помню заявление зааганжированного украинской стороной американского юриста, что "теоретически можно добиться чтобы требуемые к возврату деньги были вложены в проекты в пострадавшей стране" и "что нужно настойчиво работать в данном направлении".
Грубо говоря, деньги не вернутся, но если долго мучаться, то американцы запилят какой-то свой проект в Украине.

barmen писал(а):

В чем проблемы? Почему Украина не заявила требование возврата денег в свой бюджет?

Украина заявила все что требуется и все что возможно.
А требование выдачи самого Лазаренко эквивалентно выдачи всех похищенных им денег, а не только той суммы за которую он отсидел в штатах.