Российские власти подготовили комплекс мер, направленных на защиту граждан от опасной информации в интернете, сообщает Forbes. Операторы связи и владельцы мессенджеров будут обязаны докладывать о признаках правонарушений; силовики получат право отключать связь при возникновении угрозы; а граждане смогут оформлять самозапрет на доступ к опасной информации в интернете.
Меры перечислены в опубликованном 14 августа плане (PDF), направленном на реализацию концепции государственной системы противодействия противоправным деяниям, которые совершаются с применением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) — документ включает 37 пунктов. Операторам предлагается вменить в обязанность передавать силовикам информацию о признаках правонарушений с использованием ИКТ; дать гражданам возможность установить самозапрет на получение «потенциально опасной информации» в интернете; предоставить ФСБ, МВД и Генеральной прокуратуре право ограничивать связь при возникновении угрозы гражданам или безопасности.
Все эти инициативы будут реализовываться совместно с другими ведомствами, рассказали «Коммерсанту» в Минцифры; критерии причисления информации к категории опасной будут определяться в процессе проработки плана. Документ направлен на согласование работы ведомств по «формированию комфортной и безопасной цифровой среды», пояснили в аппарате зампреда правительства Дмитрия Григоренко.
Представитель мобильного оператора T2 в целом высказался в поддержку идеи, но отметил, что меры безопасности необходимо сбалансировать с интересами граждан: так, при отключении связи человек не должен лишаться возможности обратиться в банк, чтобы заблокировать транзакции.
Провайдеры будут обязаны сообщать о связанной с пользователями подозрительной активности, даже если она не угрожает работе операторов, подчеркнули в «Ростелекоме». Впрочем, пока отсутствует полная ясность, как должны будут выявляться такие признаки, добавили там. Да и техническая возможность отслеживать действия клиентов есть не всегда, отметили в хостере Ruvds.
Любезный, вы бы со своим ratio и отсутствием релизов помалкивали в тряпочку. Сколько сделал Next для трекера и сколько вы
Ну во первых не вам решать кому что писать а кому нет. На это есть администрация. Во вторых, а чего это вы делаете на заблокированном ресурсе да ещё и наполняете его контентом? Вы же радеете за власть и блокировки, а сами нарушаете их препоны и заходите на заблокированный сайт. И вас тут таких не мало. Вы сперва сами перестаньте обходить блокировки, соблюдайте все законы власти а уж потом говорите кому что делать. А то как пчёлы против мёда.
Во-первых - у меня нет проблем с администрацией, она меня знает Во-вторых - на трекере я достаточно давно, наполнением также давно не занимаюсь, еще до блокировки РКН. И в-последних - не вижу смысла дальше дискутировать с вами, это все равно, что "играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал"
Vaya con Dios
_________________ Спорить со мной бесполезно, но разговор поддержать я могу.
Stenly77 Хорошо в целом, но есть нюансы: запрет запрету рознь, истинно так. Поэтому запреты нужны, просто какие именно, почему – это должно уметь объяснять государство, давая возможность критикам или просто вопрошающим спрашивать, задавать любые вопросы и получать на них четкие ответы, в том числе о обоснованности запретов, любых. Почему и зачем, например, введен запрет на эксгибиционизм? Или на информацию в любой ее форме о схемах бомб, как делать взрывчатку? Или запрет на порнографию вне ее специфической зоны, где она разрешена (соответствующие сайты есть)? Тем более, когда речь о детях: что, ребенку не нужно запрещать видеть глазами порнушку, надо вместо этого позволять ему ее видеть, но объяснять, что ему еще рано этим интересоваться, хотя он уже увидел ее? )) Ей богу, вы хоть подумайте на минуточку, о чем речь: те дяди из вашего примера Франции не правы, так как запрет на порнуху в публичных местах должен быть априори, это неоспоримо, и это решает не некое правительство, а все общество в целом, потому что есть такое понятие как мораль, а это есть коллективное, общее для общества и государства, и это можно воплощать в виде соответствующих законов. И главное, что все четко и обоснованно, понимается всеми адекватными людьми в этом обществе. И дальше можно приводить другие примеры. Как насчет трупов людей и животных в передачах? Надо не запрещать, надо позволять детям это видеть? Точно-точно? Есть такая штука, называется "психология", в ней есть раздел "детская психология", так вот, вам детский психолог растолкует, почему нужны запреты для некоторых вещей в публичном пространстве.
Я напомню - в славное советское время в нашей замечательной стране был строгий уголовный запрет на порнографию и проституцию. Это как-то уберегало народонаселение? А сельчане, которые за год не по разу видели как животные от малых до крупных друг друга покрывают, они были не в курсе всего процесса? Не было срамных картинок и фотографий? И даже проституции не было? Черта с два, как тогда это не работало, так и сейчас работать не будет. Тот, кто намерился поискать - найдет. На заборе нарисует не хитрые загогулины времен празднований либералий в Риме. Вот этим "ради защиты детей" вся и продвигается. Нужен был механизм блокировок. "Ради защиты детей от наркотиков и детской порнографии"... Сделали РКН и механизм блокировок. И каждый. кто пытался сказать "такого делать нельзя, вы создаете то, что будет применяться для блокировки политических и информационных ресурсов" получал в ответку "Ты против детей! Ты хочешь растления детей!". И что по итогу? Помогли блокировки против наркотиков или неподобающих видео? Так сильно боролись с телегой и оппозицией, как никаким наркошопам не снилось. Эти бы силы, да в благое русло, но все мы понимаем, что целью были не торгаши с закладчиками.
Публичное место суть понятие растяжимое. Есть огромная разница между "публичный эксгибиционизм" и "ходит голым у себя дома". Плашка предупреждающая есть? Есть. Дальше человек САМ делает выбор согласно своему воспитанию и культурному развитию. Силой никто не затаскивает и в детскую передачу врезку с порнухой не вставляет. То, что контент ДОСТУПЕН, не означает, что его кому-то навязывают. И именно воспитание МОРАЛИ, норм, правило "трусиков" и объяснения "оно тебе рано" - это забота родителей. Не государство должно пояснять ребенку, что хорошо, а что плохо. Государство определяет право и ответственность за действия наносящие вред другим людям. Ваша проблема в том, что Вы до сих пор не понимаете, что под весьма корректным и благовидным предлогом создается механизм (статьи, законы, практика применения), и категория "запрещенные материалы". Сперва в эту категорию попадает вполне адекватное общему восприятию и "ради защиты детей, конечно-же" порно и прочие непотребства. А потом туда напихивают уже то, что не соответствует видению партии и правительства. И вот это начинает жестко баниться. Порно же будет так-же доступно. Сами увидите
Трупы в передачах. Это говорит человек, которому и документалки о природе по телику показывали (вполне себе с трупами) и Криминальную Россию вместо вечернего шоу. Со всех углов о СВО, трупах, каких-то нацистах, взрывах, прилетах. Но вот трупы животных запретить.
Уважаемый, цивилизованное общество пришло к компромиссу - рейтинги (в том числе и возрастные). Т.е. человек ЗАВЕДОМО знает, что он сейчас увидит. И сам решает хочет он это видеть или нет, согласуется это с его нравственностью и моральным компасом или не надо. Воспитание и свободный выбор. А то голосовать на выборах право есть и вроде подразумевается, что люди способны адекватно принять решение... А вот что смотреть и читать - не способны, тут их ограничивать надо.
И подростковая беременность была всегда, вне зависимости от запретов на порно. Причем в странах где нравы посвободнее и в школах объясняют что да как, и слово презерватив не является табуированым смешным прозвищем - там и проблем с подростковой беременностью меньше
Интернет - это не городская площадь. Это много различных закутков большого города. Ищешь что-то определенное - найдешь. Твое право на доступ к информации. А вот хочешь ты это искать - зависит от морали и воспитания. Предупреждающая плашка есть, случайно не попадешь "Дети не понимают" - прекрасно все они понимают. У них есть любопытство, гормоны и несколько миллионов лет эволюции. Законодательно запретить возрастные изменения, буйство гормонов и любопытство - ну попробуйте. Но я ещё раз повторюсь - цель принятия запретов вовсе не порно, а создание категории "запрещенные материалы"
У "них" уже есть 242 УК РФ. Выставляйте требования к контент мейкерам и сайтам с публикацией. Но это сложно, те просто "шлют", особенно находясь вне юрисдикции. У "них" есть "блокировки", чаяниями РКН. Т.е. все.. Это теперь нельзя назвать "публичным", ведь для попадания на таковой ресурс нужно даже немного поднапрячься, а не просто обмануть "Да мне есть 18+". Так боролись, так боролись... Не в порно дело. Но люди ставят ВПН и лезут. Можно подумать без ВПН порно мало. И ютуб сам замедлился. Вот там-то сплошное растление юных неокрепших умов было. Нет, теперь уже надо наказывать за факт поиска и потребления информации. А категорию можно расширять.
_________________ 1000 MB/s 1000 MB/s 24x7
Raptor303
Стаж: 14 лет 5 мес.
Сообщений: 10107
Ratio: 46.419
100%
Stenly77 писал(а):
Я напомню - в славное советское время в нашей замечательной стране был строгий уголовный запрет на порнографию и проституцию. Это как-то уберегало народонаселение?
Не знаю, не интересовался статистикой и не сравнивал ее с реалиями уже новой России девяностых. Если такое сравнение имеется, можете показать. Про порнографию в СССР я вообще не слышал никогда и ничего, кстати. А проституция... ну, разве что кино "Интердевочка", больше ничего не слышал про проституцию. Наверно не в тех кругах был
Stenly77 писал(а):
Не было срамных картинок и фотографий?
Не видел почти никогда и нигде. Девяностые годы: видел много и много где. Разница ощутимая.
Stenly77 писал(а):
Вот этим "ради защиты детей" вся и продвигается.
Однако, это не значит, что защищать детей государству не нужно. Я убежден, будучи тем, кто считает, что нужды многих априори выше нужд одного, что защита от вреда, тем более детей это часть того, что должно делать государство. Это база, не обсуждается. А вот что можно обсудить, это детали
Stenly77 писал(а):
Сделали РКН и механизм блокировок. И каждый. кто пытался сказать "такого делать нельзя, вы создаете то, что будет применяться для блокировки политических и информационных ресурсов" получал в ответку "Ты против детей! Ты хочешь растления детей!". И что по итогу?
Надо было говорить не "так нельзя делать", а "не надо использовать это для блокировок неугодных мнений и любой критики". Потому, что защита нужна, запреты... без них НЕТ государства. Ни одного. Так что это надо было делать, не в этом вопрос. Еще раз, как и выше: вопрос в деталях, что и почему блокируется и по чьей прихоти.
Stenly77 писал(а):
...но все мы понимаем, что целью были не торгаши с закладчиками.
Кто это вы все? Вы лично + ваши знакомые и друзья? Ну так ведь ) Прям целый город противников, не смешите меня... А что до цели, то скажите, вот эти репортажи в рос-сми, в новостях, как арестовывают, "накрывая" очередной притон или наркош, мошенников – это ничего не значит, это фейк, этого нет?
Stenly77 писал(а):
И именно воспитание МОРАЛИ, норм, правило "трусиков" и объяснения "оно тебе рано" - это забота родителей. Не государство должно пояснять ребенку, что хорошо, а что плохо. Государство определяет право и ответственность за действия наносящие вред другим людям.
Исходя из этого, государство вполне может делать то, что делают родители: пояснять всем, детям и взрослых, что можно, а что нельзя и вредно. Не вижу проблемы в этом. Государство это ведь комплекс институтов для управления всем внутри своей территории, так почему там не может быть института, что пояснял бы то, что поясняют детям родители? Дублировал бы то, что некоторые родители объясняют детям. Зачем? Да затем, что не все родители выполняют свою работу. Нельзя давать воспитание детей только на долю родителей, и это факт, это эмпирические знания. Я это знаю точно на некоторых примерах, и вы это не можете не знать: неблагополучные семьи, где никакой культурности и морали не прививают, где родители нехорошие, алкаши там и прочее. А вы резко против так сказать вмешательства государства в дела семьи. Вы не правы, и это не мнение, это вывод на основе эмпирики.
Stenly77 писал(а):
Ваша проблема в том, что Вы до сих пор не понимаете, что под весьма корректным и благовидным предлогом создается механизм (статьи, законы, практика применения), и категория "запрещенные материалы".
Почему же не понимаю? Как раз понимаю, что такое вполне может создаваться. Не это проблема. Еще раз, уже в третий раз: проблема в конкретике, что и почему запрещено (сейчас или будет позже). Запрет запрету рознь. И проблема также в отсутствии публичных площадок, где граждане спокойно могли бы публично обсудить тот или иной закон, открыто и с записью видео, получая все исчерпывающие ответы. Вот этого нет, насколько я знаю, нигде. Но это должно быть.
Stenly77 писал(а):
Трупы в передачах. Это говорит человек, которому и документалки о природе по телику показывали (вполне себе с трупами) и Криминальную Россию вместо вечернего шоу. Со всех углов о СВО, трупах, каких-то нацистах, взрывах, прилетах. Но вот трупы животных запретить.
Утрирование. Трупы есть в видео в передачах, просто они на видео "замылены", будь то новостные сюжеты из мирной жизни или с зоне боевых действий где-либо на планете.
Stenly77 писал(а):
цивилизованное общество пришло к компромиссу - рейтинги (в том числе и возрастные). Т.е. человек ЗАВЕДОМО знает, что он сейчас увидит
Фигня эти рейтинги и вот почему. Допустим, стоит пометка "18+", и что, теперь можно любую дичь говорить и показывать? Ой, правда что ли? А ничего, что взрослые люди, 18 лет или 28, 38 и тд, могут иметь разные уровни психический защиты, психики? Там, где один взрослый смотрит сюжетики в фильмах вроде "Пилы", другой блеванет и пошлет нафиг авторов "этой гадости" )) Люди в плане восприятия информации, даже звуковой (когда слушают), очень разные. Старушка 70 лет может начать плакать от того, что услышала от той же Маргариты Симонян, что рассказала парочку историй из времен ВОВ/WW2, кто и что делал с пленными, а другие люди, мужики и женщины разных возрастов, спокойно это слушают. Хотя формально рейтинг инфы "18+". Так что лажа эти рейтинги, они слишком общего характера. Но они конечно нужны, это неоспоримо, а вот что нужно, так это уведомлять, что сейчас, мол, речь пойдет о гадких вещах, что творили японцы милитаристской Японии и тп, и тд. Тут простым "18+" не ограничишься, надо что-то дополнительно...
Stenly77 писал(а):
А то голосовать на выборах право есть и вроде подразумевается, что люди способны адекватно принять решение... А вот что смотреть и читать - не способны, тут их ограничивать надо.
Аналогия не подходит. • Выборы: выбор из предложенных вариантов, среди которых нет преступников, ну знаете, террористов, педофилов и тд. Выбор, таким образом, из прошедших "цензуру законом". Чисто все. • А информация понятие растяжимое, и среди инфы может быть вредная фигня, что лично вам по-барабану, но другим, молодым анархистам, например, может пригодиться.. например, как делать взрывчатки и тд, как обманывать людей и прочее. Вам это не нужно. Им это нужно. Задача государства состоит в том, чтобы ввести запрет, обоснованный тем, что в обществе есть потенциальные преступники, которым как раз эта инфа, что вам пофигу, вредна (вредна обществу, стабильности жизни в городе, общественной безопасности). Детям тем более, так как у них может быть еще не сформирована личность и установки, что давно сформированы у вас.
Не надо проецировать себя на всех членов общества Это путь к ложным выводам.
Stenly77 писал(а):
"Дети не понимают" - прекрасно все они понимают. У них есть любопытство, гормоны и несколько миллионов лет эволюции. Законодательно запретить возрастные изменения, буйство гормонов и любопытство - ну попробуйте.
Утрирование 2. Запретить нельзя то, что невозможно запретить, вы это знаете. А вот, что знаю я: если бы я знал в те времена, какие проблемы могут быть из-за моего любопытства, я бы стопицот раз подумал, прежде чем заходить на те сайты. В итоге, родаки получили большой счет за инет, а я получил вирусы на комп. На своих ошибках учился, это хорошо... но всегда есть вариант "лучше": когда объясняли бы, что и почему не нужно делать, и это не факт, понимаете ли, что именно родаки объяснят (они могут тупо не знать деталей). Государство, однако, здесь как раз могло бы оказаться помощь. например? Да ввести урок в школе "урок жизни", где детей обучали бы критически думать, распознавать попытки обмана и тд. Это уже мое мнение, но они сформировано на основе личного опыта. Я понимаю, что государство как раз должно заниматься воспитанием детей, не суть, является ли это дублированием работы родителей или нет. Не все родители полноценно заняты воспитанием детей. Опять же, не судите всех по себе, люди бывают очень даже.. не очень ) Любого возраста 18+
ALLCOM
Стаж: 15 лет 9 мес.
Сообщений: 189
Ratio: 2.873
100%
Отлично. Я доволен.
Alex_Kapa
Стаж: 14 лет 2 мес.
Сообщений: 21
Ratio: 35.116
2.13%
Raptor303 писал(а):
Stenly77 писал(а):
Не было срамных картинок и фотографий?
Не видел почти никогда и нигде. Девяностые годы: видел много и много где. Разница ощутимая.
А я вот видел и не раз. 81, 82, 83года. Любительские, домашние фотки. Один раз мы нашли пачку фотографий, гуляя под окнами 8-ми этажного дома. Это были фото, формата а4, сделанные с какого то жесткого порножурнала.
Всё было в СССР и порно и наркота и проститутки...при тотальной цензуре... и убийства и грабежи и банды.
