Сумчатые твари... Господни.

*

Итак, господа, время пришло. Вот находят черепа вроде бы человеческие, но... что за твари это были? Да и вымерли ли они?

Как можно по черепу определить - сумчатая это тварь Господня или плацентарный человек?



Тасманийцы – одна из самых "архаичных" форм современного человека. Они обладали крупным надбровьем, массивными челюстями, сильным прогнатизмом. Почему обладали? Потому что аборигены Тасмании были полностью истреблены. Сохранились только немногочисленные метисы.

Обратим внимание - "Они обладали крупным надбровьем, массивными челюстями, сильным прогнатизмом". Уникальный был у тасманийцев череп. Только ли череп?

Рядом лежит Австралия. Царство сумчатых. Хотя не только Австралия является миром сумчатых. Славится своими Сумчатыми и Америка. Южная, разумеется. Кстати, далеко не все сумчатые уступают плацентарным организмам. Многие сумчатые успешно конкурируют и выживают в борьбе с плацентарными организмами, а некоторые и побеждают, вытесняют из экологической ниши своих непримиримых конкурентов. Таким образом, считать сумчатых примитивными тварями скорее глупость и безрассудство, чем факт, имеющий место.

Чем же нас так заинтересовали тасманийцы? Были свидетельства и многочисленные, что у тасманиек от пришедших плацентарных не может быть детей в принципе. Но, тем не менее аборигены Тасмании были полностью истреблены. Сохранились только немногочисленные метисы. Значит всё же общее потомство было возможно. Почему же эти "глупые суеверия" возникли - у тасманиек от пришедших плацентарных не может быть детей в принципе?

Много странного, недоговорённого, а следовательно - интересного. Рассмотрим все эти факты спокойно, неторопясь и подробно.

Kaener
зря вы про орка... я пробовал....

Vane2 писал(а):

то есть тасманийцам сумку пришивали искусственно?

Как дельфинам плавники пришивают.

Vane2 писал(а):

зря вы про орка... я пробовал....

Не спугните, Vane2. Это моя добыча. Ведите себя пристойно.

*

Так, кто там на фотографии была арийка, Vane2? Вы так скромно сели в лужу. И промолчали. Ответьте, пожалуйста.

Trickolog
она немка, а ариев среди немцев определяют присутствием славянской крови

Vane2 писал(а):

она немка, а ариев среди немцев определяют присутствием славянской крови

Ясно. А вот Нефертити? Это, кстати, ваши слова?

Vane2 писал(а):

Может я дурак, но каким местом дочери Нефертитити к тасманийкам? Она спорно египтянка или митаннийка.

Она спорно египтянка или митаннийка... ариев среди египтянок или митанниек определяют присутствием какой крови?

Или вы уже согласились, что Нефертити тасманийка. Что же... разумно с вашей стороны.

У дельфинов есть плавник на спине, и у касаток тоже есть... Ох уж эта спина! Вы так хотели найти сумку, Vane2. Нашли. Какие проблемы?

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

Kaener писал(а):

Кроме того, какого Господа вы упоминаете в названии топика? Христианского? Так согласно учению, все люди были созданы по образу и подобию Его. Посоветуйтесь с батюшкой из местной церкви.

Вызвал своего духовника... Спросил его - создал ли Бог по своему образу и подобию солисток Pussy Riot? Он немного помялся, потом такое выдал! Короче, сейчас излагает своё мнение литературными словами, как закончит - сообщу. Неприменно.

Trickolog писал(а):

Спросил его - создал ли Бог по своему образу и подобию солисток Pussy Riot?

Дискуссионный клуб не для флуда. Прекращайте.

Остальные вопросы будут проигнорированны? «Добыча» ждёт.

Kaener
перенеси обсуждение в юмор )))

Kaener писал(а):

Дискуссионный клуб не для флуда. Прекращайте. Остальные вопросы будут проигнорированны? «Добыча» ждёт.

Вы бы тему сначала почитали, Kaener. Может быть и постыдились бы сами флудить в серьёзной научной теме, посвященной сумчатым существам и истории открытия острова Тасмания и континента Австралия.

Vane2 писал(а):

перенеси обсуждение в юмор )))

Vane2 писал(а):

WASO может убивать людей просто весело? из-за этого многие народы вымели... (Индейцы, например)

Это кого вам весело убивать, Vane2?

Trickolog писал(а):

Вы бы тему сначала почитали, Kaener.

Прочитал.

Trickolog писал(а):

Может быть и постыдились бы сами флудить в серьёзной научной теме

В серьёзных научных темах никогда не флужу. Ваша тема — антинаучна и не серьёзна.

Trickolog писал(а):

Это кого вам весело убивать, Vane2?

Не передёргивайте, это не научно.

Так что? Будут проверяемые факты, ссылки на весомые источники без домысливания «а на самом деле они хотели сказать»?

Kaener писал(а):

В серьёзных научных темах никогда не флужу. Ваша тема — антинаучна и не серьёзна. Не передёргивайте, это не научно. Так что? Будут проверяемые факты, ссылки на весомые источники без домысливания «а на самом деле они хотели сказать»?

Спасибо, Kaener. Мне не хватало в данной теме как раз серьёзного, научного оппонента.

Возможно вас не затруднит указать, где в данной теме мною допущены ошибки?

Может быть, мною неверно указан титул императрицы Жозефины? Или Австралия не называлась бы Землёй Наполеона Бонапарта в случае его победы в России? Или с сумчатыми мною что-то напутано? Или о мореплавателях что-то неверно указал?

Уж, сообщите, пожалуйста.

*

А мой духовник сидит, пишет, старается. Ведь, если хоть одно не литературное слово употребит, выпорят его на псарне... Ну, в нашей религии это вполне уместно. А традиции мы чтём. Сами понимаете - это угодно Творцу и Создателю нашему.

Trickolog писал(а):

где в данной теме мною допущены ошибки?

Это сложно сделать, т. к. данная тема — сплошное манипулирование фактами и ваши домыслы. Как уже выше писал, эта тема — сплошная чушь, а значит ошибка.
Кроме того, любая научная (или пытающаяся таковою быть) статья содержит доказательство, но не требует указания на ошибки, как доказательство своей правильности. Понимаете, это ваша цель убедить, что вы правы, поэтому именно вы должны предоставлять доказательства. Бремя доказательства ложится на автора, а не на его оппонентов.

Кроме того, ваши «доказательства» смешны. Так, например, я заявляю что орки существуют, потому что Земля Франца-Иосифа могла бы называться Землёй Кропоткина, а титул Екатерины II — императрица всероссийская. А ещё есть их изображения. Где мною было что-то напутано?

Trickolog писал(а):

Сами понимаете - это угодно Творцу и Создателю нашему.

Не понимаю. Пожалуйста, не приписывайте мне свои фантазии.

Kaener писал(а):

Это сложно сделать, т. к. данная тема — сплошное манипулирование фактами и ваши домыслы.

Были приведены банальные в своей достоверности, всем известные факты истории, биологии, не более. И то так достали тупых, лживых, вонючих англов и их сук.

Об истории создания операционной системе в России ещё поговорить! Так вообще на сопли изойдёте гниды поганые и тупые.

Ваше время заканчивается. Готовьтесь.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

*

Посмотрим... так ли либерален данный подфорум.

Trickolog писал(а):

Готовьтесь.

К чему готовиться? Куда бежать, что делать?

Trickolog писал(а):

всем известные факты истории, биологии

«Всем известные» это что за категория такая? Мне, например, не известны те фантазии, которые вы тут описали.
Кроме того, разве если что-то всем известно, то оно истинно? Отвечу: нет. Да, бывает, что истина всем известна, но обратное не всегда верно. Всем известно, например, что стекло — крайне вязкая жидкость, и именно поэтому на старых стёклах нижняя часть более утолщена, чем верхняя. Но на самом деле это миф, стекло не жидкость и не течёт (при комнатной температуре, конечно).

Trickolog писал(а):

Об истории создания операционной системе в России ещё поговорить!

Защита Чубакки? К чему это вы вспомнили?

Да, кстати. Очень вас прошу, перестаньте пользоваться компьютером и интернетом — они «родились» у этих самых «тупых, лживых и вонючих». Зачем вам эти дьявольские проделки?

Kaener писал(а):

стекло не жидкость и не течёт.

Стекло аморфно и это факт. Не будете же утверждать, что стекло имеет кристаллическую структуру?

Пользователь2001
Аморфно, конечно. Но мне и многим моим знакомым, в школе приводили пример, что вот, дескать, есть старые стёкла, которые снизу толще чем сверху, а это, значит, показывает, что даже при комнатной температуре стекло как-бы стекает вниз. А это миф, о котором я и написал. Возможно не самый удачный пример, но он мне особенно запомнился из-за того, что я сам ему поверил.