Эмилия Андерстдоттер предлагает представителям монополии копирайта прогуляться по доске.

Пират писал(а):

Вы придумали нечто.

И получил за готовый продукт награду. Какие вопросы?

Пират писал(а):

Процесс придумывания занял у вас много времени, сил, возможно вы ещё потеряли некоторое количество денег

Простите, а это чья проблема?...

Пират писал(а):

Вы (что естественно) хотите какое то материальное вознаграждение за ваш труд

Не за труд, а за результат.
Вот когда сторож сидит на складе и сторожит территорию, там нет никаких продуктов его труда, там только сам труд - процесс контроля территории. И чем больше дней он сторожит, тем большую награду получит.
Слабые аргументы у вас, товарищ Пират. Либо вы не видите очевидное.

Цитата:

ПРОСТО НЕ ХОЧЕТ ПЛАТИТЬ ЗА ТО ЧТО ПРИВЫК ПОЛУЧАТЬ БЕСПЛАТНО. Давайте будем честнее.

И не отрицаем, что если можно взять бесплатно, то почему платить? Но это - давайте и вы будете честны сами с собой - издержки капитализма. Если мою идею о спонсировании государством и обществом, то есть всеми нами, любого вида творчества, то все результаты творческой деятельности будут доступны всем слоям населения, как и должно быть в моем понимании. И не будет тогда разговоров про бесплатное/платное. За роскошный коттедж - плати, за фильм - нет, это уже оплачено. Но даже это - компромисс с денежной системой, а вообще я хочу видеть мир, где все самое лучшее и роскошное достается тем, кто наиболее полезен обществу и более духовно развит (подлинный коммунизм, а не тот бред, что был в нашей истории). Немного вперед забегаю, да, но мы ведь можем порассуждать...

Kemaweyan писал(а):

P.S. Хотя они могли бы запретить AdBlock и т.п., а то «злые пираты» смеют не смотреть их рекламу

Это было бы крайне недемократично )

Kemaweyan писал(а):

Вот когда эта ценность пропадёт (её невозможно будет использовать), тогда поговрим об этом. А пока использовать её возможно (я посмотрел фильм, но это не отменяет возможности смотреть его остальным 7 млрд. человек), то и воровстве говорить - полный абсурд.

Полностью согласен. Как можно украсть единички и нули, поток электронов... Ну бред, ей богу.

Cinestar писал(а):

До той поры, пока вы не автор, на авторские права можно начхать. А с той минуты, как вы сами стали творцом, ваша позиция меняется.

Только потому, что есть капитализм, то есть деньги обожествляются и становятся смыслом существования и работы. Пора эта ущербная аморальная система существует, проблемы с преступностью (речь уже не о пиратстве в сети, а о чем-то в сто раз серьезнее - в реальном мире) не исчезнут...

svkdp7488 писал(а):

завязывайте писать откровенные глупости. посмотрите, на чем построен тот же гуглобизнес, а потом говорите, что продается в "реальном" мире.

Ну да, точно. А на чем экономика Швейцарии держится? Та же чепуха. Деньги из воздуха. И реклама - еще один пример ущербности капиталистической модели. Где-то кому-то показал-рассказал про гугл - получаю деньги от гугла... Неправильно это...

Пират писал(а):

PuzzleMaster писал(а): Пират Уважаемый, отделите пожалуйста мух от котлет. Исследования - имеют ближайший экономический синоним - инвестиции. Которые соответственно предназначены для получения дохода в дальнейшем. Однако, мне крайне любопытно, почему вы оправдываете неограниченный возврат инвестиций? Не забудьте, пожалуйста, что ВСЁ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ в этом мире кем-то было придумано. Я имею ввиду, что если применить копирастические законы к этому самому всему, процесс дойдёт до выяснения первичности курицы или яйца, ибо придумывание тоже процесс, который кто-то когда-то первый произвёл, и не факт, что это был человек, так что будем должны микробам. Так что заканчивайте оправдывать узаконенное воровство. Кроме того, по моему опыту, копирастические законы проталикивают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО те, кто ничего создать в принципе не способен. Ибо тот, кто способен создавать что-то новое этим и эксклюзивен, т.е. он может то, чего не могут другие и этим самым свойством он выделяется, т.е. будет первым и по-любому снимет сливки со своего творения. А вот паразитировать на создателях старались всегда, просто в данном случае, это самое паразитство достигло кошмарных масштабов. Бог с вами! Я никого не оправдываю. Я просто хочу , что бы люди были честнее) На простом факте (как вы выразились) паразитирования, индивиды построили целую философию " ни за что не плачу" , "всё го№но, они нам должны платить за это деньги"

Я не считаю что ни за что платить не надо, но считаю что не надо платить за то что можно скачать бесплатно. Вам все правильно говорят. Можно по разному относиться к пиратству но нельзя считать его воровством ни с юридической ни с моральной точки зрения. Может что то качать бесплатно и нехорошо но не платить за что то не значит это воровать. Не буду повторяться почему тут это итак уже доходчиво объяснили.

Если уж считать воровством скачивание пиратского контента тогда и пользование скайпом тоже можно считать воровством, ведь общаясь по скайпу мы не платим сотовым операторам значит тоже у них воруем.

shipikmeister писал(а):

Если уж считать воровством скачивание пиратского контента тогда и пользование скайпом тоже можно считать воровством, ведь общаясь по скайпу мы не платим сотовым операторам значит тоже у них воруем.

+ + + вот именно такая логика у копирастов. Этот бред можно приписать к чему угодно в нашей повседневной жизни.

shipikmeister писал(а):

Я не считаю что ни за что платить не надо, но считаю что не надо платить за то что можно скачать бесплатно

Скорее не так: не нужно платить за подарки. Выкладывая что-то на трекер, этот человек дарит нам его.

Kemaweyan писал(а):

Скорее не так: не нужно платить за подарки. Выкладывая что-то на трекер, этот человек дарит нам его.

Фактически - да. Если мне подарили фильм (скопирнули на хард ноута), я не пойду его покупать, ведь он у меня уже есть. Хотя если я любитель кинотеатра, то приобретение фильма для домашнего просмотра не отменяет возможность и вероятность пойти в настоящий кинотеатр, заплатив за сеанс.